Der französische Präsident Emmanuel Macron ist nicht in der Lage, dem Libanon die Notwendigkeit politischer und wirtschaftlicher Reformen zu vermitteln. Genauso wie Tausende Libanesen auf die Straße gegangen Als Beirut „Rache“ an den herrschenden Klassen forderte, hat das französische Volk unermüdlich dasselbe getan; Beide Völker wurden mit Polizeigewalt und Verhaftungen konfrontiert.
Nach August 4 Explosion welche getötet Über 200 Menschen wurden getötet und Tausende weitere verletzt. Die Ironie war unausweichlich, als Macron in einer bizarren Demonstration seiner „Solidarität“ auf den Straßen von Beirut auftauchte. Macron hätte seine Roadshow auf die Straßen von Paris und nicht von Beirut bringen sollen, um sein eigenes Volk zu beruhigen. belastet durch wachsende Ungleichheit, steigende Arbeitslosigkeit und sozioökonomische Not.
Die französische Show ging jedoch weiter, allerdings im Nahen Osten. Es war eine perfekt choreografierte Szene, die an die vergangene koloniale Pracht Frankreichs erinnern sollte. Am 6. August stand Macron herrisch inmitten der Ruinen einer gewaltigen Explosion in Beirut, versprach Hilfe, Rechenschaftspflicht und schwor, die ehemalige französische Kolonie niemals im Stich zu lassen.
Eine junge libanesische Frau trat an den französischen Präsidenten heran und flehte ihn unter Tränen an: „Mr. Herr Präsident, Sie befinden sich in der General Gouraud Street. Er hat uns von den Osmanen befreit. Befreien Sie uns von den derzeitigen Behörden.“
Es ist nicht überzeugend, dass all dies: der plötzliche Besuch, die Hilferufe, die emotionale Menge um Macron, allesamt spontane Ereignisse waren, die die unsterbliche Liebe des Libanon und sein bedingungsloses Vertrauen zu Frankreich widerspiegeln.
Macron hätte den Schaden, der durch die verheerende Explosion im Hafen von Beirut verursacht wurde, leicht einschätzen können. Wenn die Tausenden von Bildern und endlosen Videostreams nicht ausreichen würden, um die beispiellose Zerstörung zu vermitteln, die durch die Explosion wie in Hiroshima entstanden ist, hätten es sicherlich Satelliten- und Luftaufnahmen getan.
Doch Macron kam nicht in den Libanon, um aufrichtige Solidarität zu bekunden. Er kam, wie es ein „guter“ französischer Politiker tun würde – um den Schock, die Panik und die Angst einer sprachlosen Nation auszunutzen, während sie sich von ihrer eigenen Regierung betrogen, verwirrt und allein fühlt.
„Ich werde mit allen politischen Kräften sprechen und sie um einen neuen Pakt bitten. „Ich bin heute hier, um ihnen einen neuen politischen Pakt vorzuschlagen“, sagte Macron.
Sicherlich braucht der Libanon dringend einen neuen Pakt, aber keinen, der von Frankreich ausgehandelt wird. Tatsächlich war Frankreich nie eine Quelle der Stabilität im Libanon. Selbst das Ende des formellen französischen Kolonialismus im Jahr 1946 befreite den Libanon nicht wirklich vom giftigen Einfluss und der ständigen Einmischung von Paris.
Leider ist der zerstörte Libanon nun empfänglich für einen weiteren Anfall von „Katastrophenkapitalismus“: die Vorstellung, dass ein Land auf die Knie gehen muss, um eine wirtschaftliche Übernahme durch das Ausland sowie eine politische und, wenn nötig, militärische Intervention zu ermöglichen.
Wenn die Worte der Frau, die Macron anflehte, den Libanon von seiner derzeitigen Führung zu „befreien“, nicht von einem klugen französischen Schriftsteller geschrieben worden wären, würden sie eine der traurigsten Darstellungen der modernen Politik des Libanon darstellen – diese Frau, die eine Nation repräsentiert, die sie auffordert ehemaligen Kolonisator, es erneut zu unterwerfen, um es vor sich selbst zu retten.
Das ist der Kern des „Katastrophenkapitalismus“.
„In Krisenzeiten sind die Menschen bereit, jedem, der behauptet, ein magisches Heilmittel zu haben, große Macht zu überlassen – egal, ob es sich bei der Krise um eine Finanzkrise oder … um einen Terroranschlag handelt“, schrieb die renommierte kanadische Autorin Naomi Klein. in ihrem bahnbrechenden Buch „The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism“.
Die politischen Folgen der Explosion – was auch immer ihre Ursachen sein mögen – wurden perfekt aus der Perspektive derjenigen ausgelöst, die sicherstellen wollen, dass der Libanon niemals den ersehnten Moment der Stabilität und sektiererischen Harmonie erreicht. Die aktuelle Wirtschaftskrise des Landes, die in der modernen Geschichte beispiellos ist, hat sich endlos hingezogen, während die herrschenden Klassen entweder keine Antworten zu haben scheinen oder größtenteils nicht daran interessiert sind, welche zu finden.
Am 7. August sollte ein von den Vereinten Nationen unterstütztes Tribunal sein endgültiges Urteil über die Ermordung des ehemaligen libanesischen Premierministers Rafic Hariri fällen. Hariris Ermordung, ebenfalls durch eine gewaltige Explosion in Beirut am 14. Februar 2005, hat das Land auseinandergerissen und den Libanon gewissermaßen in die Hände ausländischer Einheiten gebracht.
Ob das nun vertagte Urteil die libanesische Gesellschaft weiter spalten oder ihr zur Schließung verhelfen würde, ist umstritten. Die Hafenexplosion wird sicherlich das von Frankreich geführte westliche Mandat über das Land erneuern.
Am 6. August forderten vier ehemalige libanesische Premierminister eine „internationale Untersuchung“ der Ursachen der Explosion, in der Hoffnung, politischen Einfluss gegen ihre politischen Gegner zu gewinnen und so den Boden für eine weitere konfessionelle und politische Krise zu bereiten.
Lokale Kräfte bemühen sich schnell darum, sich hinter einer erfolgreichen politischen Strategie zu positionieren. „Wir haben überhaupt kein Vertrauen in diese herrschende Bande“, sagte der führende libanesische Drusenpolitiker Walid Jumblatt. Auch er fordert eine internationale Untersuchung.
Zeiten nationaler Krisen führen oft zu einer, wenn auch nur vorübergehenden, Einheit zwischen verschiedenen Gemeinschaften, da Massentragödien oft alle Bereiche der Gesellschaft schädigen. Im Libanon bleibt die Einheit jedoch weiterhin schwer zu erreichen, da die Loyalität der meisten politischen Lager über das Volk und die Nation hinausgeht. Menschen halten oft an ihren Clans und Sekten fest, weil sie kein Vertrauen in die Zentralregierung haben. Stattdessen sind Politiker regionalen und internationalen Mächten verpflichtet – wie in Macrons Frankreich.
Aber Frankreich sollte trotz seiner Verzweiflung, Wut und seines Verrats nicht die letzte Lebensader für das libanesische Volk sein. Frankreich ist derzeit in zwei der schlimmsten und langwierigsten Konflikte im Nahen Osten und in Westafrika verwickelt: Libyen und Mali. Erwartungsgemäß hatte Paris in beiden Fällen auch versprochen, eine Kraft des Guten zu sein. Während Libyen im Wesentlichen in einen gescheiterten Staat verwandelt wurde, bleibt Mali weiterhin vollständig von Frankreich unterworfen. Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass Frankreich derzeit in eine aktive Phase verwickelt ist militärische Besetzung Mali, eines der ärmsten Länder der Welt.
Der Libanon sollte sich darüber im Klaren sein, dass seine aktuelle Tragödie für seine ehemaligen Kolonialherren die perfekte Gelegenheit für ein Comeback ist, das den Libanon und sein Volk kaum vor der anhaltenden Katastrophe retten würde.
Macrons bizarrer und gefährlicher politischer Akt in den Straßen von Beirut sollte alle Libanesen beunruhigen, zumindest diejenigen, denen ihr Land wirklich am Herzen liegt.
Ramzy Baroud ist Journalist und Herausgeber von The Palestine Chronicle. Er ist Autor von fünf Büchern. Sein neuestes Werk ist „These Chains Will Be Broken: Palästinensische Geschichten über Kampf und Trotz in israelischen Gefängnissen“ (Clarity Press, Atlanta). Dr. Baroud ist ein nicht ansässiger Senior Research Fellow am Center for Islam and Global Affairs (CIGA) der Istanbul Zaim University (IZU). Seine Website ist www.ramzybaroud.net
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden