Trotz der jüngsten Rückschläge an der Militärfront muss sich die israelische Regierung immer noch der Tatsache bewusst werden, dass Israel einfach nicht unbesiegbar ist. Das Rad der Geschichte, das den Aufstieg und Fall vieler Großmächte erlebt hat, wird nicht zum Stillstand kommen. Erfahrungen haben auch immer wieder gezeigt, dass weder Israels Atomwaffen noch Washingtons jährliche Milliardenausgaben „Sicherheit“ für erstere schaffen können.
Während Israel jede verzerrte Version der Geschichte feiern kann, die es möchte, kann es dennoch kein Volk besiegen, kein gewöhnliches Volk, das mit dem Willen bewaffnet ist, zu überleben und zurückzugewinnen, was rechtmäßig ihm gehört. Vor dem gleichen Problem standen die USA in Vietnam, Frankreich in Algerien und Italien in Libyen. Das palästinensische Volk wird nicht verschwinden. Versuche, die palästinensische Einheit zu untergraben, zivile Gewalt zu schüren und zwielichtige Charaktere als „Vertreter“ der Palästinenser zu fördern und darzustellen, sind in der Vergangenheit gescheitert und werden auch weiterhin scheitern.
Die Darstellung und Behandlung des Konflikts als einen Konflikt, der von arabischer Gier und palästinensischem Terrorismus erfunden und aufrechterhalten wurde, trug dazu bei, dass Israel Sympathie gewann, und verwickelte gleichzeitig das, was eigentlich ein dringendes Beispiel für Ungerechtigkeit hätte sein sollen, das auf Kolonialismus und ethnischen Säuberungen beruhte.
Darüber hinaus ist es unmenschlich und tatsächlich eine vollwertige Form von Rassismus, die bloße Existenz der Palästinenser als „Bedrohung“, „Problem“ und „demografische Bombe“ darzustellen. In den 60 Jahren seines Bestehens haben aufeinanderfolgende israelische Regierungen die Palästinenser – die Ureinwohner des historischen Palästina – als unerwünschte und daher vernachlässigbare Bewohner eines Landes behandelt, das vor Tausenden von Jahren von einer göttlichen Macht nur Juden versprochen wurde.
Dieses archaische Konzept hat es geschafft, die Mainstream-Politik in Israel und zunehmend auch in den USA zu definieren, indem es zulässt, dass religiöse Doktrinen Palästinenser, sowohl Bürger Israels als auch Bewohner der besetzten Gebiete, diskriminieren und brutal unterdrücken.
Es erübrigt sich zu erwähnen, dass weder eine symbolische Eisenmauer, wie sie 1923 von Wladimir Jabotinsky vorgeschlagen wurde, noch ein wirklich massives und bedrohliches Bauwerk wie das, das im Westjordanland errichtet wird, Israel wirklich von seinem „Problem“, den Palästinensern, trennen kann. Ein Gebiet von etwa der Größe des US-Bundesstaates Vermont kann ein solch komplexes Modell nicht aufrechterhalten – ein Land, das allen einwanderungswilligen Juden bedingungslos offen steht, und eine unterdrückte Bevölkerung, die zwischen Mauern, Zäunen und Hunderten von Kontrollpunkten eingesperrt ist – ohne ständigen Konflikt hervorzurufen.
Was Israel in Palästina geschaffen hat, widerlegt seine eigene Behauptung, sein ultimativer Wunsch sei Frieden und Sicherheit. Während das besetzte Ostjerusalem durch ein Diktat der israelischen Regierung vollständig annektiert ist, werden 40 Prozent der Gesamtfläche des Westjordanlandes ausschließlich für die Zwecke der illegalen jüdischen Siedler und des israelischen Militärs genutzt. Wie kann Israels Anspruch, in Frieden leben zu wollen, ernst genommen werden, wenn es weiterhin in das Leben der Palästinenser eindringt, ihr Land beschlagnahmt und ihr Wasser an sich reißt?
Als Israel 1967 in Ostjerusalem, das Westjordanland und Gaza einmarschierte, feierten die jüdischen Bürger Israels die „Rückkehr“ des biblischen Judäa und Samaria und die Wiedervereinigung Jerusalems. Fast 300,000 weitere Palästinenser wurden ethnisch gesäubert, zusätzlich zu den vielen weiteren, die 1948 aus dem historischen Palästina vertrieben wurden.
Dennoch sind die meisten Palästinenser weiterhin Geiseln des von Israel erfundenen Schwebezustands, der darauf hindeutet, dass sie weder Bürger Israels noch ihres eigenen Staates waren und auch nicht die Rechte einer besetzten Zivilbevölkerung gemäß der Genfer Konvention verdienten.
Dennoch hat Israels Beharren auf militärische „Lösungen“ im Umgang mit den Palästinensern immer wieder nach hinten losgegangen. Die Palästinenser rebellierten natürlich und wurden wiederholt unterdrückt, was die Fehde nur verschlimmerte und das Ausmaß der Gewalt erhöhte.
Die Anerkennung der Existenz Israels durch die PLO und die UN-Resolution 242 als erster Schritt in Richtung einer Zwei-Staaten-Lösung wurde von der israelischen Regierung sowohl lächerlich gemacht als auch abgelehnt, die weiterhin ihre eigenen ineffektiven und letztendlich destruktiven Lösungen arrangierte.
Im Laufe der Jahre nutzte Israel seine militärische Stärke, um mehr Siedlungen zu errichten und seine Bevölkerung in die besetzten palästinensischen Gebiete umzusiedeln. Auch nach dem Oslo-Abkommen vom September 1993 verlangsamte sich der Siedlungsbau nicht, sondern beschleunigte sich vielmehr. Nach den jüngsten Friedensgesprächen in Annapolis im November 2007 erteilt Israel unter dem Deckmantel der „natürlichen Expansion“ weiterhin mehr Genehmigungen für den Bau weiterer Häuser in illegalen Siedlungen.
Aber möglicherweise ist es zu weit gegangen und hat sich selbst und den Palästinensern nur noch wenige Optionen gelassen.
In einem Interview mit der israelischen Tageszeitung Ha'aretz vom 29. November 2007 warnte Premierminister Ehud Olmert, dass Israel ohne ein Zwei-Staaten-Abkommen einem „Kampf nach südafrikanischem Vorbild für gleiche Stimmrechte“ gegenüberstehen würde ) fertig." Es ist ironisch, dass die israelischen Führer jetzt dieselbe Lösung befürworten, die sie in der Vergangenheit vehement abgelehnt haben. Allerdings erfüllt die israelische Version des Zwei-Staaten-Abkommens kaum die Mindesterwartungen der Palästinenser.
Ohne Jerusalem, ohne das in der UN-Resolution 194 verankerte Recht ihrer Flüchtlinge auf Rückkehr und mit einem Westjordanland, das von über 216 Siedlungen übersät ist und von einer riesigen Mauer gezeichnet ist, bedeutet die Aufforderung an die Palästinenser, eine israelische Version der Zwei-Staaten-Lösung zu akzeptieren, eine echte Aufforderung an sie stimmen ihrer ewigen Gefangenschaft, Unterwerfung und Niederlage zu – die sie Generation für Generation abgelehnt haben.
Wenn Israel tatsächlich an einer friedlichen Lösung dieses blutigen Konflikts interessiert ist, die auf gleichen Menschen- und Rechtsrechten, Gerechtigkeit, Sicherheit und dauerhaftem Frieden basiert, dann muss es seinem Lexikon ein neues Wort hinzufügen: Koexistenz. Juden und Araber lebten vor dem Aufstieg des Zionismus friedlich zusammen, und sie sind dazu in der Lage, dies auch in Zukunft zu tun. Jede andere Lösung würde einfach Rassismus und Apartheid institutionalisieren, Demokratie und Menschenrechte untergraben und so die Gewalt weiter verewigen.
Es ist an der Zeit, dass ein säkularer, demokratischer Staat nicht mehr Teil einer entfernten akademischen Diskussion ist und stattdessen in die Mainstream-Debatte, wenn nicht sogar in den Dialog in Palästina und Israel, integriert wird. Dies ist die richtige, moralische und tatsächlich dringende Vorgehensweise, die jetzt erforderlich ist.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) ist Autor und Herausgeber von PalestineChronicle.com. Seine Arbeiten wurden in vielen Zeitungen und Zeitschriften weltweit veröffentlicht. Sein neuestes Buch ist The Second Palästina Intifada: A Chronicle of a People's Struggle (Pluto Press, London).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden