Zu viele Wörter wie „Anarchie“ und „Management“ sind scheinbare Widersprüche. Tatsächlich sind beide ein bisschen wie Jack Lemmon und Walter Matthau Seltsames Paar. Im Gegensatz zu Lemmon und Matthau haben Anarchismus und Management eine gemeinsame Geschichte, die bis in eine Zeit zurückreicht, als Anarchie und Management Ideen zur Organisation der Arbeit in Fabriken vorbrachten. Dafür verwenden die Menschen in beiden Lagern eine bestimmte Sprache.
Während die Form der Fabrikorganisation der Anarchie demokratisch ist, ist das Management überhaupt nicht demokratisch. Demokratie ist eine Welt, die in praktisch allen existierenden Managementzeitschriften, Lehrbüchern und Business Schools wie die Pest gemieden wird. Es wird von Wirtschaftswissenschaftlern gemieden, die ansonsten behaupten, demokratisch zu sein. Es ist eine Form von Moral Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom Das hat kaum einen Managementprofessor gestört.
Ein zweiter Begriff, von dem das Management abhängt, ist die Hierarchie. Anarchisten sind vor allem an Netzwerken und nicht an Hierarchien interessiert. Innerhalb hierarchischer Business Schools wird der Begriff Netzwerk verwendet, um die Aufmerksamkeit von der Hierarchie abzulenken. Fast ausnahmslos alle Unternehmen und Konzerne sind hierarchisch organisiert. Kurz gesagt, wer auch immer das sagt Management, sagt Hierarchie. Ein drittes, fast allgemein akzeptiertes und nie in Frage gestelltes Thema im Management ist die Frage, wie wichtig es ist, dass jede Organisation eine Führungskraft hat.
Mit Organisation meinen Managementautoren Unternehmensorganisationen, die gewinnorientiert arbeiten. Ideologisch gesehen bevorzugen Managementautoren den Begriff Organisation, wenn sie über gewinnmaximierende Unternehmen und Konzerne sprechen, da „Organisation“ Assoziationen mit Fußballvereinen, Vogelbeobachterorganisationen usw. aufweist. Was man sehen kann – Demokratie, Hierarchien und Organisationen – ist, dass man sich das Management ansieht Aus der Perspektive des Anarchismus werden viele der Kernpathologien des Managements hervorgehoben.
Vielleicht ist eine der Hauptpathologien des Managements seine Standhaftigkeit Autoritarismus. Im Gegensatz dazu nennt die Theorie des Anarchismus „Präfiguration“, was bedeutet, dass organisatorische Mittel eingesetzt werden, die nicht im Widerspruch zu den Zielen oder Zwecken einer Organisation stehen. Einfach ausgedrückt; Es ist nicht in Ordnung, jetzt im Namen einer glänzenden Zukunft etwas Schlimmes zu tun. Würde man dies durchsetzen, würde dies die Schließung praktisch aller Unternehmen und Konzerne bedeuten. Um solche ketzerischen, wenn nicht geradezu subversiven und aufrührerischen Gedanken zu vermeiden, müssen das Management und seine noch ideologischeren Mitstreiter Managerialismus, hat Unternehmensethik, soziale Unternehmensverantwortung, Unternehmensverantwortung und jede Menge anderer Begriffe erfunden, um seine Pathologien zu verschleiern und Kriminalität.
Managementpathologien werden noch stärker hervorgehoben, wenn man den Anarchismus als eine Doktrin betrachtet, die auf die Befreiung der Menschen von politischer Herrschaft und wirtschaftlicher Ausbeutung abzielt. Management ist ein System, das die Herrschaft hauptsächlich durch etwas regelt, das es nennt Personalmanagement. Im HRM sind Menschen bloße Humanressourcen bzw Menschenmaterial, ein Nazi-Begriff für menschliches Material.
Vielleicht stimmt es, dass jeder, der die Autorität leugnet und dagegen kämpft, ein Anarchist ist. Das würde bedeuten, dass wir in einer anarchistischen Welt leben, wenn auch für viele, ohne es überhaupt zu wissen. Das Management vertritt genau das Gegenteil. Beim Management geht es um Kontrolle; das abgeleitete Wort Skript (Hand) oder maeggiare (zum Umgang, besonders mit Pferden). Es ist sogar noch schlimmer, weil maeggiare geht es auch um die Domestizierung von Pferden. Beim Management geht es darum, Arbeiter zu domestizieren – Top-down-, wie fayol hätte gesagt.
An der Spitze der Managementhierarchie sitzt die Machtelite (z. B. Vorstandsmitglieder, CEOs, Manager) mit dem Ziel, die Werte der Menschen zu formen und ein Gefühl der Loyalität und gemeinsamen Vision hervorzurufen. Zu diesem Zweck beschäftigt das Management Experten für Organisationsverhalten und gleichzeitig Krypto-Akademiker Managementautoren sprechen von Organisationskultur, die als gemeinsame Werte definiert wird, obwohl Managementwerte oft von oben nach unten durch Fayol implantiert werden Befehlskette das auch heute noch funktioniert. Innerhalb von Unternehmen und Konzernen reden Manager darüber Unternehmensleitbilder während Wirtschaftswissenschaftler sie legitimieren. All dem steht die Ablehnung aller hierarchischen Organisationen durch den Anarchismus gegenüber.
Nahezu jeder unethische Schritt des Managements wurde ideologisch durch die Wirtschaftsethik legitimiert, die sich nicht nur in eine Ideologie, sondern auch in eine Wirtschaftsethik-Industrie verwandelt hat. Diese Branche wächst, unbeeindruckt von der Fülle an Massentötungen, Wirtschaftskriminalität und globalem Umweltvandalismus (Ford Pinto, Bhopal, Exxon Valdez, Enron, Volkswagen, die Liste geht weiter). Außerhalb und innerhalb von Unternehmen und Konzernen bleibt Geschäftsethik ein Widerspruch in sich . Entsprechend Schakal, Geschäftsethik lässt sich auf sechs einfache Regeln reduzieren:
- Du gehst nie um deinen Chef herum.
- Sie sagen Ihrem Chef, was er hören möchte, auch wenn Ihr Chef behauptet, dass er abweichende Ansichten möchte.
- Wenn Ihr Chef möchte, dass etwas fallen gelassen wird, lassen Sie es fallen.
- Sie gehen sensibel auf die Wünsche Ihres Chefs ein, sodass Sie vorhersehen können, was er will. Sie zwingen ihn also nicht, als Chef aufzutreten.
- Ihre Aufgabe besteht nicht darin, etwas zu melden, worüber Ihr Chef nicht informiert werden möchte, sondern es zu vertuschen.
- Sie tun, was Ihr Job erfordert, und halten den Mund.
Die Wirtschaftsethik hatte nie Bedenken gegenüber Macht. Das Gegenteil ist der Fall. Unternehmensethik dient der Legitimierung von Macht, insbesondere der Macht des Managements. Der klassische Definition Der Machthaber sieht darin die Fähigkeit, andere dazu zu bringen, Dinge zu tun, die sie sonst nicht tun würden. Dies ist die eigentliche Grundlage des Managements und seine zentrale Legitimationsinstanz, der Managerialismus. Angesichts seiner strukturellen Macht könnte Management als eine Form von angesehen werden strukturelle Gewalt. Diese Art von Gewalt kann als eine Form verstanden werden, bei der bestimmte soziale Strukturen (z. B. Unternehmen und Konzerne) oder soziale Institutionen (Management) Menschen Schaden zufügen, indem sie sie daran hindern, ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen.
Management-Autoren neigen dazu, Themen wie zu vermeiden Strukturelle Gewalt. Ein großer Teil der Energie des Managements und des Managerialismus wird darauf verwendet, Unternehmen und Konzerne (Management und Gesellschaft) als Ganzes (Managerialismus) davon zu überzeugen, dass Autorität, Hierarchie, Macht usw. erforderlich sind. Diese Ideologie wird als TINA verkauft: Es gibt keine Alternative. Dies wird unermüdlich vorangetrieben, auch wenn Peter Gelderloos' Anarchie funktioniert listet fast 100 reale Beispiele anarchistischer Organisationen auf.
Darüber hinaus gibt es Genossenschaften, bei denen Eigentum und Kontrolle bei den Mitgliedern und nicht bei externen Eigentümern liegen, und es gibt drei Millionen Genossenschaften auf der Welt, die 10 % der erwerbstätigen Bevölkerung Arbeitsplätze oder Arbeitsmöglichkeiten bieten. Die 300 Top-Genossenschaften erwirtschaften 2.1 Billionen US-Dollar. Natürlich sind diese Genossenschaften nicht alle anarchistische Organisationen, aber viele agieren ohne Führung und Autorität. Unterdessen macht das Management weiter Enunziativ Autorität (weiser Mann) und institutionellen Behörde (Polizist).
Während viele CEOs einigermaßen kompetent darin sind, so zu tun weiser Mann, Das Management als Ganzes lebt von der Autorität, die mit einem Amt einhergeht, und natürlich von den Arbeitern, die dazu gebracht werden, die Autorität, die Macht des Führungsamtes und der Führungskräfte zu akzeptieren. Es ist keineswegs überraschend, dass Business Schools wollen, dass ihre Studenten an Führungskräfte glauben. Sie tun dies, indem sie verzweifelt versuchen, die Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass Führer immer Gefolgsleute bedeuten und dass dies nur eine weitere Beziehung ist, die Demokratie ausschließt.
Zwei weitere ideologische Instrumente im Apparat des Managerialismus, die ebenfalls die Demokratie meiden und die Rolle des Managements festigen, sind Finanzen und Rechnungswesen. Das Management hat schon lange erkannt, wie überzeugend Zahlen sind stärken ihre Macht. Zahlen sind sogar hilfreich, wenn es beispielsweise darum geht, ideologisch zu rechtfertigen, dass Märkte unfair sind, die Solidarität untergraben, undemokratisch und ineffizient sind. Das Ziel ist es zu machen Bastani Vollautomatischer Luxuskommunismus sieht unmöglich aus.
Mittlerweile lebt das Management vom Techno-Optimismus und glaubt, dass die Entwicklung von Technologie letztendlich eine gute Sache ist, da sie fast jedes Problem lösen kann, wie zum Beispiel: die globale Erwärmung. Viele der Demagogen der Wirtschaftshochschulen Ich glaube wirklich, dass die globale Erwärmung innerhalb der Grenzen des Kapitalismus kontrolliert werden kann. Anarcho-Umweltschützer mögen Bookchin Wir argumentieren dagegen, indem wir die Tatsache betonen, dass gemeinnützige Zusammenarbeit unsere größte Ressource ist, die auf Vielfalt, Spontaneität, Gegenseitigkeit und Horizontalismus aufbaut.
Ein Großteil dessen, was der Anarchismus tut, besteht darin, die Irrelevanz der Regierung und anderer zentralisierter Mächte zu demonstrieren. Einige Anarchisten scheinen anarchokapitalistische Unternehmer zu bevorzugen, die es gibt. Im Gegensatz zum Management-Unternehmertum, das innerhalb eines kapitalistischen Systems stattfindet, wären Anarcho-Unternehmer außerhalb des Kapitalismus. Eine solche Alternative, Unternehmertum, würde auf gegenseitiger Hilfe, freiwilligen Vereinigungen, direkter Aktion und Selbstverwaltung basieren.
Das vielleicht gefährlichste Argument in Mainstream-Lehrbüchern, das heimtückischste, weil selten explizit dargelegt wird, ist, dass anarchistische Ideale niemals zur allgemeinen Praxis in Wirtschaft und Management werden können. Was Management-Lehrbücher tun müssen und über viele Jahrzehnte hervorragend getan haben, ist, Absolventen von Wirtschaftshochschulen die Ideologie zu vermitteln, dass eine andere Welt nicht möglich ist, obwohl viele Menschen vermuten, dass eine andere Welt tatsächlich möglich ist. Angesichts der Situation, vor der wir stehen, muss dies sehr bald möglich sein.
Martin Parkers Anarchismus & Management in veröffentlicht von Routledge.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden