Lange bevor die Boykott-, Sanktions- und Desinvestitionskampagne langsam von den Rändern der globalen Solidarität mit den Palästinensern in den Mittelpunkt rückte, hatte Tony Benn jahrelang mit uneingeschränkter Überzeugung einen Boykott Israels befürwortet.
„Großbritannien sollte seine Unterstützung für diese Strategie anbieten, indem es alle Waffenverkäufe an Israel stoppt, Handelssanktionen und ein Verbot aller Investitionen dort einführt sowie einen Boykott israelischer Waren hier durchführt und die Aufhebung dieser Maßnahmen zur Bedingung macht, dass Israel sich daran hält.“ „Diese Forderungen sofort erfüllen“, schrieb Benn in seinem Blog vom 19. April 2002 mit dem Titel „EIN STAAT PALÄSTINENS JETZT“. Die „Strategie“, von der Ben sprach, bestand darin, dass Arafat einen Staat ausrief und dass „befreundete Nationen“ ihn anerkennen.
Ja, der Titel war ausschließlich in Großbuchstaben geschrieben. Es war, als hätte Benn, ein prinzipientreuer britischer linker Politiker, lautstark seine Forderung zum Ausdruck bringen wollen, dass das palästinensische Volk seine Rechte, seine Freiheit und seine Souveränität verdient. Er war so mutig und mutig, wie es jeder Mann und jede Frau mit wahren Werten und Prinzipien immer sein sollte. In Fragen der Menschenrechte und der Gerechtigkeit blieb er kompromisslos. Dieser internationale Krieger hinterließ eine große Herausforderung, als er am Donnerstag, dem 88. März, im Alter von 13 Jahren verstarb.
Nach der Nachricht von seinem Tod waren die britischen Medien voller Berichte über Benn und sein langes Vermächtnis als hartnäckiger Politiker und kompromissloser Verfechter der Menschenrechte. Ehrlich gesagt lag der Schwerpunkt weniger auf Letzterem und viel mehr auf Ersterem, obwohl Benn verstand, dass Politik eine Plattform war, um sich mit moralischen Dilemmata auseinanderzusetzen. Das Parlament war eine Plattform, um dem Volk zu dienen, und nicht, um im Namen der eigenen Partei mit anderen Politikern zu konspirieren. Für manche Politiker geht es vor allem darum, Wahlen zu gewinnen, und nicht darum, ihr Amt dazu zu nutzen, einen moralisch begründeten Auftrag im Dienste des Volkes auszuführen. Benn war anders, daher gab es die Hassliebe, die Großbritannien zu ihm hatte.
Wie es sich gehörte, erfanden die britischen Medien sofort ein paar Schlagworte, mit denen sie versuchten, Benns Vermächtnis zu definieren. Er sei „mit dem Alter unreif geworden“, war einer von ihnen. Es war eine Bemerkung von Benns schärfstem Rivalen in der Labour Party, Harold Wilson, in Anspielung darauf, dass Benn mit zunehmendem Alter immer mehr zu einem radikalen Linken wurde. Manche in den Medien lieben einfach Axiome und Schlagworte, denn sie ersparen Journalisten den Schmerz einer umfassenden Recherche. Wilson und sein Lager investierten viel Geld, um Benn die Verantwortung für die aufeinanderfolgenden Niederlagen der Labour Party durch die Konservativen zu übertragen. Tatsächlich hatten Margaret Thatcher und dann John Major vier Wahlen in Folge gewonnen und gemeinsam das Gesicht der britischen Wirtschaft verändert und große Gewerkschaften zerschlagen. Aber Benn für die Spaltung der Partei verantwortlich zu machen, ist gelinde gesagt unfair.
Vergleichen Sie Tony Benns Erbe mit dem von Tony Blair. Die erste war durch und durch prinzipientreu, forderte mutig die Hegemonie der USA in der Welt heraus und kämpfte hart für die arme Bevölkerung Großbritanniens, die Arbeiterklasse und gegen die ungehinderte Globalisierung, die Staaten anfällig für die inhärente Ungleichheit des globalen Wirtschaftssystems machte.
Blair vertrat genau das Gegenteil: einen eigennützigen Politiker ohne jede Moral und wurde zu Recht Bushs Pudel genannt, weil er auf das militärische Abenteurertum der USA, vor allem in Afghanistan und im Irak, Rücksicht nahm.
Selbst aus der Sicht derer, die mit ihm nicht einverstanden waren, wurde Benn immer als ein Mann mit hohen Werten gesehen und wird ihm auch immer in Erinnerung bleiben. Blair war von seinen eigenen Kollegen bereits diskreditiert worden, bevor er gezwungen wurde, sein Amt aufzugeben. Man kann sich vorstellen, dass sich die israelischen Medien mit großer Zuneigung an Blair erinnern.
Obwohl Benn von den gleichen hohen moralischen Werten geleitet zu sein schien, die ihn in den über 50 Jahren, in denen er als Abgeordneter im britischen Parlament tätig war, begleiteten, schien er bei seiner Pensionierung im Jahr 2001 bereit zu sein, sich noch größeren Herausforderungen zu stellen. Seine Aufgabe wandelte sich von der eines leidenschaftlichen Politikers zu Hause, der für die Definition der Labour Party kämpfte, zu einem Internationalisten, der sich den schwierigsten Themen annahm und sich niemals beugte.
Nach dem sogenannten „Krieg gegen den Terror“ zwischen den USA und Großbritannien, der auf wirtschaftlichen und strategischen Interessen beruhte, erlangte Benn größere Bekanntheit, nicht als weiterer prominenter „Experte“ im Fernsehen, sondern als erbitterter Gegner der USA und des massenhaften Massakers seiner eigenen Regierung von Hunderttausenden unschuldigen Menschen. Seitdem hat sich der Mann nie von der Straße ferngehalten. Er sprach mit Leidenschaft und faszinierte das Publikum in seinem wunderschönen, makellosen Englisch. Am wichtigsten für den Zeitpunkt von Benns mutiger Haltung war die Tatsache, dass damals alle öffentlichen Diskurse über die Kriege von Angst durchdrungen waren. Aber wann immer Benn sprach, steigerte er die Erzählung auf ein höheres Maß an Kühnheit.
Ich habe ihm einmal am Trafalgar Square in London zugehört. Er trug ein Kuffiya, das traditionelle palästinensische Kopftuch. Er sprach vom Irak, dem Libanon und Palästina, als wären ihre Völker seine eigenen. Tausende von uns applaudierten mit so viel Begeisterung. Es war, als wären allein seine Worte die Rettung, die die arabischen Nationen von der Knechtschaft militärischer Besatzung und Krieg befreien würde. Aber manchmal leben Worte in einer eigenen Sphäre, in der sie sich vermehren und, wenn sie oft genug wiederholt werden, die Welt verändern können.
„Die Hauptverantwortung für die entsetzlichen Verbrechen, die gegen die Palästinenser verübt werden, muss zu gleichen Teilen zwischen Jerusalem und Washington liegen, denn aufeinanderfolgende amerikanische Regierungen haben Israel finanziert, Israel bewaffnet und ihr Veto im Sicherheitsrat genutzt, um Israel davor zu schützen, sich der Welt zu fügen.“ „Meinung ist gefragt“, sagte er 2003 in einem Interview mit der in Ägypten ansässigen Zeitung Al Ahram.
Zwar war Benn nicht der einzige britische Politiker, der so offenherzig über die gemeinsame Verantwortung für die an Palästinensern begangenen Verbrechen sprach, aber nur wenige gingen so weit wie er.
Wenn es das nächste Mal eine Kundgebung für Palästina gibt, sollte es einen leeren Stuhl mit einer palästinensischen Kuffiya und dem Namen Tony Benn geben. Es ist eine palästinensische Tradition, seine Helden zu ehren, auch solche mit einem wunderschönen britischen Akzent.
– Ramzy Baroud ist ein international verbreiteter Kolumnist, Medienberater, Autor und Herausgeber von PalestineChronicle.com. Er ist Doktorand an der University of Exeter, Großbritannien. Sein neuestes Buch ist „My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story“ (Pluto Press, London).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden