Ken Roth war konfrontativ und etwas unzusammenhängend Diskussion auf Russia Today (RT) über Syrien. Der RT-Interviewer brachte einige sehr gute Argumente vor, war aber auch über einige Dinge falsch informiert (z. B. HRWs Widerstand gegen den Irak-Krieg). Ihr größter Fehler bestand jedoch darin, dass sie die Gelegenheit verpasste, Roths offensichtliche Unehrlichkeit aufzudecken.
Ken Roth hat einfach gelogen, als er sagte, HRW habe keine Position für oder gegen die Bombardierung Syriens als Vergeltung für Assads angeblichen Chemiewaffenangriff bezogen.
Roth – der geschäftsführende Direktor von HRW muss betont werden – ist öffentlich weit über die Befürwortung eines US-Angriffs auf Syrien hinausgegangen. Er äußerte tatsächlich seine Besorgnis darüber, dass der Streik nicht groß genug sein würde „nur symbolisch“.
Wenn Roth jemals damit konfrontiert wird, wird er vielleicht streiten, dass seine Bemerkung keine offizielle „HRW“-Erklärung war, aber davon sollte sich niemand täuschen lassen. Wenn der Geschäftsführer einer Menschenrechtsorganisation eine solche öffentliche Bemerkung macht, sollte seine Organisation entweder dafür sorgen oder ihn zum Rücktritt zwingen. Es ist nicht so, dass er öffentlich eine persönliche Meinung über Baseball oder ein anderes Thema geäußert hätte, das nichts mit seiner Arbeit als HRW-Chef zu tun hatte.
Der Interviewer hätte Roth auch damit konfrontieren sollen Drehtür zwischen HRW und dem US-Außenministerium. Sie wies scharfsinnig darauf hin, dass Roth an einer Stelle des Interviews „wir“ sagte, und zwar auf eine Art und Weise, die unterstrich, was viel mehr Menschen wissen sollten – dass die Weltanschauung von HRW und der des US-Außenministeriums äußerst ähnlich ist. Ich habe zahlreiche Beispiele dafür dokumentiert, wie die Aussagen von HRW die Weltanschauung der US-Regierung widerspiegeln (siehe hier, hier, hier , hier und hier).
Wie lange dauert es, bis Verkaufsstellen wie Democracy Now! anfangen, HRW-Beamte herauszufordern, wie es RT getan hat?
Assads Streitkräfte könnten sich des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs schuldig gemacht haben, über den Roth mit dem RT-Interviewer debattierte, aber wie Gareth Porter sagte , erklärt, es ist alles andere als sicher, wie Roth (und natürlich das US-Außenministerium) behauptet.
Bei der Bewertung der Äußerungen von HRW oder seinen Top-Leuten sollte stets die weit verbreitete Voreingenommenheit von HRW berücksichtigt werden.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
2 Ihre Nachricht
Pingback: Observatório de Relações Internacionais da UFOP
Pingback: China, Iran und Russland: Umstrukturierung der Weltordnung