Ist partizipative Planung nicht einfach zentrale Planung mit einem anderen Namen? Sind die Moderatoren nicht nur zentrale Planer? Ist das nicht wirklich ein neues System, sondern das gleiche alte autoritäre, zumindest in der Praxis?
Der Planungsprozess und damit die Rolle der „Moderationsausschüsse“ ist, erinnern Sie sich, mehr oder weniger so. Jeder Akteur (bei dem es sich manchmal um eine Einzelperson, manchmal um einen Arbeitsplatz oder manchmal um einen Konsumrat handelt) unterbreitet einen Vorschlag für das, was er konsumieren oder produzieren möchte, d. h. für seine wirtschaftliche Tätigkeit. Die Vorschläge fügen sich natürlich nicht sofort in einen umsetzbaren Plan ein. Bei den meisten Gütern wird mehr für den Konsum gesucht, als als Angebot angeboten wird, selbst wenn die Menschen versuchen, vernünftige Vorschläge zu machen, die auf Prognosen des wahrscheinlichen Durchschnittseinkommens für die kommende Periode und im Bewusstsein der tatsächlichen Ergebnisse ihrer vergangenen Periode basieren. Durch einen dezentralen Prozess zur Verfeinerung von Vorschlägen auf der Grundlage von Daten aus früheren Vorschlagsrunden sowie technischen Daten über Fähigkeiten und andere von uns beschriebene Faktoren wird die Nachfrage mit dem Angebot in Kontakt gebracht und umgekehrt.
Moderationsgremien sind in diesem Prozess lediglich Arbeitsplätze wie alle anderen in der Wirtschaft. Sie umfassen verschiedene Aufgaben, die zu ausgewogenen Aufgabenkomplexen zusammengefasst sind. Wenn die durchschnittliche Jobkomplexbewertung des Moderationsgremiums besser ist als der gesellschaftliche Durchschnitt, müssen die Mitarbeiter eines Moderationsgremiums auch außerhalb an unterdurchschnittlichen Optionen arbeiten. Wenn der Aufgabenkomplex des Moderationsgremiums schlechter ist als für den Rest der Gesellschaft, müssen die Mitarbeiter des Moderationsgremiums auch außerhalb des Gremiums an überdurchschnittlich guten Aufgaben arbeiten.
Was ein Moderationsgremium tut: Es gibt verschiedene Arten mit unterschiedlichen Zwecken, aber im Grunde sammeln sie entweder Vorschläge und Informationen, bereiten Daten für den Zugriff durch andere vor und ziehen mit verschiedenen gesellschaftlich vereinbarten Algorithmen Erkenntnisse aus den Daten, die sie an die Organisation zurückgeben Sie verarbeiten die daraus resultierenden Informationen oder erleichtern es, auf die Vorlieben der Menschen einzugehen, indem sie beispielsweise Menschen bei der Suche nach neuen Wohn- oder Arbeitsorten unterstützen. Und das ist es. Moderatoren treffen keine anderen Entscheidungen als ihre eigenen Umstände. Was Moderatoren tun, kann jeder jederzeit überprüfen, da alle Informationen frei verfügbar sind. Darüber hinaus könnte praktisch alles, was Moderatoren tun, weitgehend und möglicherweise vollständig automatisiert werden – obwohl dies in der Praxis wahrscheinlich ineffizient wäre.
Ein Kritiker hört das alles und lässt sich nicht beeindrucken.
Sicherlich fangen Sie an, eine Koordinatorenklasse zu implizieren, indem Sie einfach Leute in einer Institution arbeiten lassen, deren Aufgabe darin besteht, zu entscheiden, wer von einer bestimmten Entscheidung betroffen ist und in welchem Ausmaß, nicht wahr?
Um dies zu beantworten, muss man sich das Modell genauer ansehen und berücksichtigen, was es anspricht und was nicht. Der Planungsprozess erfordert nicht, dass irgendjemand die Rolle spielt, die der Kritiker angibt, und schließt dies sogar ausdrücklich aus. Die proportionalen Auswirkungen auf die Ergebnisse verschiedener Akteure ergeben sich organisch aus ihrer Beteiligung auf verschiedenen Ebenen des Planungsprozesses und nicht dadurch, dass sie von einer Person oder Gruppe von oben verfügt werden.
Angenommen, solche Schätzungen müssten jedoch von jemandem vorgenommen werden, der speziell mit der Aufgabe betraut ist, was in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Das würde immer noch nicht bedeuten, dass es eine Koordinatorenklasse in der Wirtschaft gibt, genauso wenig wie die Tatsache, dass es in vielen Branchen in einem Parecon eine Führungsfunktion gibt, impliziert, dass es dort eine separate Koordinatorenklasse gibt, oder die Tatsache, dass es eine Ingenieurfunktion gibt B. eine chirurgische Funktion oder die Notwendigkeit, über Agenturen zu verfügen, die Berechnungen durchführen oder Informationen zusammenfassen, bedeutet, dass die an diesen Aktivitäten beteiligten Personen eine separate und privilegierte Klasse darstellen. Es handelt sich nicht um die Existenz wichtiger technischer oder konzeptioneller Aufgaben an sich Das führt zu Klassenspaltungen, sondern vielmehr dazu, wie diese Aufgaben unter der Bevölkerung verteilt werden.
Wenn jeder über einen ausgeglichenen Berufskomplex verfügt, dann hat niemand unverhältnismäßig mehr befähigende Arbeit als andere. Wenn es darüber hinaus keine Möglichkeit gibt, überhebliche Entscheidungen zu treffen, um sich selbst oder die eigene Klasse auf Kosten anderer voranzubringen, ist ein systematischer Missbrauch selbst vorübergehender Befugnisse praktisch unmöglich. Wenn Ihre Arbeitsgruppe einen „Dirigent“ braucht und Leonard nächste Woche die Zusage bekommt, kann er gut oder schlecht darin sein, und er kann darin sogar ein aufgeblasener Arsch oder ein vorbildliches Genie sein, aber er kann die Position nicht nutzen, um sich zu bereichern er selbst oder eine Klasse von Schauspielern. Diese Option besteht nicht, da die Vergütung und die Umstände außerhalb der Möglichkeiten liegen, ihn oder andere privat zu manipulieren.
Der Kritiker ist standhaft.
„Angenommen, ich arbeite in einer Institution, die einige der entscheidenden Hebel der Wirtschaft kontrolliert“, sagt sie. Selbst wenn ich innerhalb dieser Institution einen ausgewogenen Jobkomplex habe, kann es sein, dass ich im Hinblick auf die Wirtschaftskraft und die breitere Gemeinschaft immer noch einen unausgewogenen Jobkomplex habe, oder?
Nein, zumindest nicht in einem Parecon, denn wenn Sie in der gerade beschriebenen Art von Institution arbeiten würden, müssten Sie im Rahmen Ihres Berufskomplexes Teilzeit woanders arbeiten, um einen Ausgleich zu erreichen.
Aber was noch wichtiger ist: Welche Institution meint der Kritiker als Grundlage für Missbrauch? Und welche Vorteile bringt es einem Arbeiter dort, so dass er oder sie und andere wie er oder sie zu einer Klasse werden, deren Vorteile es zu verteidigen und auszubauen gilt?
Die Sorge ist natürlich abstrakt berechtigt, aber dann müssen wir schauen, ob dieses Problem in einer bestimmten Wirtschaftsform in der Praxis besteht. Wenn jemand zum Beispiel ein zentraler Planer in einer zentral geplanten Wirtschaft wäre, wäre er in der Lage, die wirtschaftlichen Ergebnisse zu verbiegen und zu massieren, um allen Planern und auch allen Leuten mit relativen Monopolen auf Entscheidungsbefugnis am Arbeitsplatz zu dienen, indem er die Vorteile, die er hat, weiter ausbaut Leute genießen es. Sie könnten dies erreichen, indem sie Investitionsmuster fördern, die die Informationszentralisierung verbessern und damit die Privilegien der Koordinatorklasse weiter ausbauen, ganz zu schweigen davon, dass sie direkt höhere Belohnungen für diese Leute vorschreiben. Hier wäre die Behauptung also richtig. Diese Personen hätten aufgrund ihrer zentralen Planungsposition die Möglichkeit, ihre Interessen entgegen den Interessen anderer Akteure durchzusetzen. Aber nichts davon existiert in einem Parecon.
Ja, es gibt Gremien oder Büros in einem Parecon, die Informationen verbreiten und sogar zusammenfassen, aber es gibt keine Möglichkeit für irgendjemanden, in einem dieser Gremien zu arbeiten (oder andere hochgeschätzte oder konzeptionelle Funktionen als Teil seines ausgewogenen Berufskomplexes wahrzunehmen). Materie), um sich selbst zu nützen, entweder isoliert oder kollektiv, indem sie etwas anderes tun als das, was auch im Interesse aller anderen liegt – das heißt, indem sie ihre Arbeit so gut erledigen, wie sie können. Zum einen wäre jede Abweichung offensichtlich. Aber was noch wichtiger ist: Es durfte keine eigennützige Abweichung auf nicht triviale Weise, wie zum Beispiel direkten Diebstahl, geben. Es ist genau diese Art von Eigenschaft, die an Parecon auffällt.
Die Idee hinter dieser Behauptung ist ziemlich einfach. In einem Parecon oder eigentlich jeder Volkswirtschaft braucht man zur Verbesserung seiner wirtschaftlichen Lage mehr Einkommen oder bessere Umstände (oder mehr Macht, da dies die beiden anderen erleichtert). Aber in einem Parecon erhält jeder einen Anteil am Einkommen, basierend auf der Anstrengung und den Opfern, die er für seine Arbeit aufwendet (oder basierend auf seinen Bedürfnissen, wenn er nicht arbeiten kann), was bedeutet, dass es keine andere Möglichkeit gibt, mehr für sich selbst oder eine Gruppe zu gewinnen, als durch härter oder länger arbeiten, was tatsächlich allen zugute kommt. Damit ich vorankomme, muss das Gesamtprodukt wachsen, oder ich muss mehr Aufwand und Opfer bei der Herstellung dieses Produkts aufwenden, was durchaus gerechtfertigt ist. Ich kann nicht auf Kosten anderer vorankommen, indem ich mir einen größeren Anteil aneigne, als mir zusteht, und ihnen weniger übriglasse, als ihnen zusteht.
Da wir alle über ausgeglichene Arbeitskomplexe verfügen, verbessert sich meine Arbeitssituation ebenfalls nur, wenn sich der durchschnittliche Arbeitskomplex der Gesellschaft verbessert, so dass die Arbeitssituation aller davon profitiert. Ja, ich kann aus ausgewogenen Berufskomplexen einen auswählen, der mir lieber ist als einer, der nicht zu mir passt, und natürlich werde ich das tun und ich sollte es tun, aber das hat keine Auswirkungen auf die breite Klasse und sollte für alle gelten .
Könnte eine Klasse von Fälschern entstehen, die glauben, dass sie nicht arbeiten können, die das durchschnittliche Bündel verbrauchen, aber nicht die normale Menge leisten?
Das ist schwer vorstellbar, aber wichtiger als weit hergeholt wäre es eine minimale Leistung und sie hätten keinerlei Autorität über irgendjemanden, und da sie unter dem Strich alle Anzeichen einer arbeitsverhindernden Krankheit aufweisen müssten Bei erheblichem Risiko würden sie, wenn überhaupt, wenig gewinnen.
Auf jeden Fall ist die partizipative Planung weder ein Marktsystem noch ein zentral geplantes System, gerade weil sie über andere definierende Institutionen und Rollen verfügt und weil sowohl in der Theorie als auch in der Praxis keine Tendenz besteht, sich in eines von beiden zu verwandeln.
Einige verwandte Links innerhalb von ZCom
Verwandte Anleitungen
Einige verwandte Bücher
Parecon in vielen Sprachen
Einige Parecon in der Praxis