Einige der Artikel, die vor dem Sukkot-Feiertag in Haaretz veröffentlicht wurden, erinnerten mich an die große Entfernung zwischen der Schocken Street 21 (Haaretz-Büros) und Qalandiyah, Nablus oder Jayyous. Sie erinnerten mich (wieder) daran, wie sehr ich bei meinen Versuchen, Israels Politik der Bewegungseinschränkungen zu beschreiben, zu erklären und zu veranschaulichen, gescheitert bin.
Da ich seit ihrer Einführung im Januar 1991 Unmengen über die Abriegelungspolitik im Gazastreifen und im Westjordanland geschrieben habe, erkenne ich meine persönliche Verantwortung in dieser Angelegenheit an.
Mehrere meiner Kollegen bei Haaretz (darunter auch in einem Leitartikel) kritisierten zu Recht die Anordnung der israelischen politischen und militärischen Führung, den Palästinensern während des gesamten Sukkot-Feiertags die Ausreise aus dem Westjordanland zu verbieten. Die Autoren stellten fest, wie grausam es ist, die Lebensgrundlage von Zehntausenden Arbeitern durch Kollektivstrafen und Blockaden zu schädigen.
Aber diese Artikel erweckten den falschen Eindruck, dass die Kontrollpunkte normalerweise für jedermann zugänglich seien, und rechtfertigten folglich irgendwie das vom militärischen Establishment verwendete Wort „Übergänge“, als ob es sich dabei um Grenzübergänge zwischen zwei souveränen und gleichberechtigten Staaten handele.
Aus der Kritik in den Artikeln ging hervor, dass ein einfacher Palästinenser dies kann, genau wie der durchschnittliche Israeli in einen Bus oder ein Auto steigen und an jedem Wochentag und zu jeder Stunde frei nach Osten reisen kann Nehmen Sie ebenfalls die gleichen Luxusstraßen und fahren Sie nach Westen. Zum Meer. Oder nach Jerusalem. An ihre Familie in Galiläa; nach Belieben, an fast jedem Tag und zu jeder Stunde, außer am Schabbat und an Feiertagen.
Sagen wir es noch einmal: Die Schließung wurde nicht aufgehoben, seit sie am 15. Januar 1991 der Bevölkerung im Gazastreifen und im Westjordanland (Ostjerusalem nicht eingerechnet) auferlegt wurde. Wie soll man sie heute, mehr als 26 Jahre, definieren? An? Die Schließung ist die Wiederherstellung der Grünen Linie – allerdings nur in eine Richtung und für ein Volk. Für Juden existiert es nicht, aber für Palästinenser existiert es mit Sicherheit (zusammen mit seiner neuen Verstärkung – der Trennungsmauer im Westjordanland).
Manchmal ist der Verschluss weniger hermetisch; manchmal sogar noch mehr. Mit anderen Worten: Manchmal erhalten mehr Palästinenser eine Einreiseerlaubnis nach Israel, manchmal weniger oder gar keine oder fast keine (Gaza). Aber es ist immer eine Minderheit der Palästinenser, denen Israel Genehmigungen erteilt – und zwar vor allem, weil einige Sektoren der israelischen Wirtschaft (hauptsächlich Baugewerbe und Landwirtschaft sowie der Sicherheitsdienst Shin Bet) sie benötigen.
Fast zwei Jahrzehnte lang respektierte Israel aus eigenem politischen Kalkül das Recht der Palästinenser auf Bewegungsfreiheit – mit wenigen Ausnahmen – und sie reisten nach Israel ein und reisten zwischen dem Gazastreifen und dem Westjordanland, ohne dass eine zeitlich begrenzte Genehmigung erforderlich war.
Allerdings verweigert Israel seit 1991 allen Palästinensern in diesen Gebieten bis auf wenige Ausnahmen das Recht auf Bewegungsfreiheit nach Kriterien und Quoten, die es festlegt und nach eigenem Ermessen ändert.
Der Januar 1991 ist für viele Leser und Interessierte eine alte Geschichte, von denen einige sogar nach diesem Datum geboren wurden. Aber für jeden Palästinenser über 42 ist der Januar 91 einer der vielen Termine, die einen weiteren Rückzug und eine negative Wende in seinem Leben markieren.
In der Geschichtsschreibung unserer Herrschaft über die Palästinenser sollte der 15. Januar 1991 als Eckpfeiler (nicht der erste oder einzige) der israelischen Apartheid untersucht werden. Ein Land vom Meer bis zum Fluss, zwei Völker, eine Regierung, deren Politik das Leben beider Völker bestimmt; Das demokratische Recht, eine Regierung zu wählen, steht nur einem Volk und einem Teil des anderen Volkes zu. Das ist bekannt. Zwei getrennte Rechtssysteme; zwei getrennte und ungleiche Infrastruktursysteme – für das eine Volk verbessert, für das andere wackelig und verfallend.
Und nicht weniger wichtig: Bewegungsfreiheit für ein Volk; unterschiedliche Grade eingeschränkter Bewegung bis hin zum völligen Fehlen von Bewegungsfreiheit für den anderen. Das Meer? Jerusalem? Die Freunde, die in Galiläa leben? Sie sind alle so weit von Qalqilyah entfernt wie der Mond – und das nicht nur während des Sukkot-Feiertags.
Wichtig ist auch die Technik, wie die Schließung tatsächlich umgesetzt wurde. Eine drastische Veränderung kommt nie auf einmal, sie wird nie öffentlich verkündet. Es wird immer als Reaktion präsentiert – nicht als Initiative. (Israelis betrachten die Schließung als Mittel zur Verhinderung von Selbstmordanschlägen und ignorieren praktischerweise den Beginn lange vor Beginn der Anschläge.)
Seit 1991 ist die Verweigerung der Bewegungsfreiheit technologisch immer raffinierter geworden: getrennte Straßen, Kontrollpunkte und Suchmethoden, die demütigender und zeitaufwändiger sind; routinemäßige biometrische Identifizierung; eine Infrastruktur, die eine Wiederherstellung der Kontrollpunkte rund um die Enklaven im Westjordanland ermöglicht und diese voneinander trennt. Die kalkulierte Langsamkeit und das Versäumnis, die Politik und ihr Ziel im Voraus bekannt zu geben, sowie die interne Schließung der von der Zone C umgebenen palästinensischen Enklaven – all dies normalisiert die Situation.
Schließung (als Grundlage der Apartheid) wird als natürlicher, dauerhafter Zustand wahrgenommen, den die normalen Menschen nicht mehr bemerken. Deshalb erregt nur eine im Vorhinein angekündigte vorübergehende Verschärfung der Situation Beachtung und Anerkennung.
Allerdings bin ich kein größenwahnsinniger Typ und trage daher nicht die ganze Verantwortung auf meinen eigenen Schultern. Die Unfähigkeit von Worten, die vielen Aspekte der israelischen Herrschaft über die Palästinenser zu beschreiben und vollständig zu erklären, ist ein soziologisches und psychologisches Phänomen, das nicht auf die Ohnmacht eines oder zweier einzelner Autoren zurückzuführen ist. Die Worte erreichen – selbst für diejenigen, die gegen die Schließung sind – nicht ihre ganze Bedeutung, denn es ist schwer, ständig mit dem Wissen und Verständnis zu leben, dass wir ein Regime geschaffen haben, das für die Nichtjuden Dunkelheit bedeutet; dass unser böser Plan, die Dinge noch schlimmer zu machen, virtuos ist und dass wir mit den Schrecken, die wir geschaffen haben, ganz gut zurechtkommen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden