„…Stellen Sie sich vor, dass die Regierung der Vereinigten Staaten im schlimmsten Jahr unserer jüngsten Rezession beschlossen hätte, ihr Bundeshaushaltsdefizit um mehr als 800 Milliarden US-Dollar zu reduzieren – indem sie die Ausgaben kürzte und die Steuern erhöhte, um dieses Ziel zu erreichen.“ Stellen Sie sich vor, dass sich die Wirtschaft infolge dieser Maßnahmen verschlechtert hätte und die Arbeitslosigkeit auf über 16 % gestiegen wäre; Und dann versprach der Präsident dieses Jahr weitere Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen in Höhe von 400 Milliarden US-Dollar. Wie würde Ihrer Meinung nach die öffentliche Reaktion ausfallen? Es würde wahrscheinlich dem ähneln, was wir heute in Griechenland erleben, einschließlich Massendemonstrationen und Unruhen – denn genau das hat die griechische Regierung getan. Die oben genannten Zahlen werden lediglich an die relative Größe der beiden Volkswirtschaften angepasst. Natürlich würde die US-Regierung niemals wagen, das zu tun, was die griechische Regierung getan hat: Denken Sie daran, dass der Haushaltsstreit im April, bei dem die Republikaner im Repräsentantenhaus damit drohten, die Regierung zu schließen, zu Ausgabenkürzungen von nur 38 Milliarden US-Dollar führte. …“
-Mark Weisbrot
Mitte Juni fragte uns Mark Weisbrot rhetorisch, wie die öffentliche Reaktion der USA ausfallen würde, wenn die US-Regierung die harte Politik umgesetzt hätte, die die griechische Regierung ihrem Volk für die „Troika“ – IWF, Europäische Zentralbank (EZB) – auferlegt. , und EU – in einem Artikel, den er in The Guardian schrieb (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). Seitdem ist viel passiert, und es war nur eine Fortsetzung dieser von oben nach unten gerichteten, eindeutig undemokratischen Politik. Die „Aganaktismeni“ (die griechische Version der in Spanien entstandenen „Indignados“-Bewegung) besetzen weiterhin den Syntagma-Platz und andere Plätze in ganz Griechenland. Die Zweiparteien-Elite des griechischen politischen Systems (PASOK und Neue Demokratie) steht weiterhin auf der Seite der Euro-Elite und der Wall Street, während sowohl mutige als auch gefährliche politische Kräfte weiterhin den Wandel vorantreiben und ihre eigenen Narrative über die Krise vorantreiben.
Nun, was Weisbrots Frage betrifft, wie Amerikaner – insbesondere junge Amerikaner – auf eine solche Situation reagieren würden, die von massiven Ausgabenkürzungen UND massiven Steuererhöhungen geprägt ist, kann ich einige empirische Erkenntnisse aus der Praxis mitteilen. Meine zwei Dutzend Studenten der University of Pittsburgh haben ihr vierwöchiges Auslandsstudienprogramm abgeschlossen und zwei Intensivkurse belegt: Ideologie und sozialer Wandel – mit Schwerpunkt auf der aktuellen globalen Krise und ihren Auswirkungen auf Griechenland; und Community & Tourism Analysis – wo wir beobachten konnten, wie sich die Krise auf die Menschen, sowohl Griechen als auch Gäste, vor Ort auswirkt. In ihrer Arbeit, ihren Diskussionen und ihren abschließenden Beurteilungen hatten meine ausschließlich weiblichen amerikanischen Studentinnen – von Studienanfängern im zweiten Jahr bis hin zu gerade Absolventen der Oberstufe – viel zu sagen.
Lassen Sie mich als Hintergrund sagen, dass wir den Studierenden ein breites Spektrum an Lektüren und Analysen zu diesem Thema präsentiert haben und wir haben Präsentationen aus dem gesamten Spektrum politischer Ansichten organisiert, mehr oder weniger. Wir hatten einen Vortrag von einem Mainstream-Think Tank, der die offiziellen Linien der griechischen Zweiparteien-Elite mehr als ausreichend erläuterte, wir hörten von einem Vertreter des Außenministeriums, von einem ehemaligen US-Diplomaten, Parteifunktionären kleinerer Parteien, einem Hoch Schullehrer/Blogger und viele, viele Menschen aller Rassen und Hautfarben auf den Straßen von Athen, dem Peloponnes, Kreta und Karpathos. Alle Redner waren aus ihrer jeweiligen Perspektive informativ. Und der Dialog endete oft damit, dass wir Vergleiche zwischen Griechenland und den USA anstellten.
Der Mainstream-Think-Tank-Sprecher hielt einen hervorragenden und ehrlichen Vortrag. Er bezeichnete die dem griechischen Volk auferlegten Maßnahmen als „unerhört“, darunter Kürzungen bei Gehältern, Löhnen, Arbeitsplätzen und öffentlichen Ausgaben; Erschließung einer breiten Palette von Berufen; und natürlich das „Fileto“ (Filet): die Privatisierung öffentlicher Unternehmen und Eigentums. Am bemerkenswertesten waren seine Antworten auf Fragen amerikanischer Studenten zu den theoretischen Grundlagen und der empirischen Geschichte solcher Programme.
Während sich der Sprecher des Think Tanks eindeutig gegen jeden Gedanken eines Austritts Griechenlands aus der Eurozone aussprach, räumte er die Möglichkeit eines „Schuldenschnitts“ ein, bei dem es zu einer Neuverhandlung der Bedingungen der Kredite an Griechenland kommen könnte. Aber er machte ganz klar und deutlich, dass die einzige Option, die auf dem Tisch liegt, darin besteht, die Arbeit und die Lebensqualität für den Durchschnittsgriechen abzuwerten, da es außerhalb des Euro keine Abwertungsoption gibt.
Auf die Frage nach der Erfolgsbilanz der Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen und Immobilien als positives Wirtschaftsentwicklungsinstrument und im Hinblick auf den Schuldenabbau machte der Redner erneut deutlich: Es gibt keine so verlässliche Bilanz, dass die Privatisierung zu solchen Ergebnissen führt. Er machte auch klar, dass es auf politischer Ebene keine Diskussion darüber gibt, die Banken oder die Reichen zu verfolgen.
Ironischerweise war der ehemalige US-Diplomat einer der Befürworter der Bedeutung von Politik und Protest. Er betonte, dass sie (die amerikanischen Studenten, die im Ausland studieren) keine Angst vor beidem haben sollten und dass diese Maßnahmen historisch gesehen wirkungsvoll seien.
Der Parteivertreter der Linken war in seiner Anatomie der aktuellen Krise ein „Lehrbuch“, indem er sich auf die politische und wirtschaftliche Manipulation des globalen kapitalistischen Systems und die „Shock Doctrine“-These von Naomi Klein berief. Darüber hinaus stellte dieser Redner Verbindungen zwischen der Krise und der Rolle der Jugend, dem „Arabischen Frühling“ (Ägypten usw.) und dem globalen Klimawandel her. Sein Fazit lautete: „Es gibt Alternativen.“
Der Lehrer eroberte jedoch mit seiner direkten und offenen Analyse und Botschaft die Herzen der amerikanischen Schüler. Er etablierte schnell einen grundsätzlichen Alternativansatz: „Wir (Griechen) müssen unser eigenes Land regieren!“ Welch ein Kontrast zu den Schichten der Akteure und Analysen sowie der Troika und der Wall Street! Damit räumte er ein, dass die Griechen es versäumt hätten, ihre Politiker und ihr politisches System unter Kontrolle zu halten. Aber er fügte hinzu, dass die Notwendigkeit der Demokratie im Vordergrund der Lösung stehen müsse – nicht irgendwelche ausländischen oder inländischen Banker oder Troika. Als Beispiel für den Stand des demokratischen Prozesses in Griechenland verwies er auf die Aufregung um Kreditangebote Chinas und Russlands zu besseren Konditionen – Angebote, deren Annahme der griechische Premierminister und/oder die EU und der IWF Griechenland möglicherweise blockiert haben. Natürlich stellen sich Fragen: Ist das Demokratie? Ist das „der freie Markt“? Wenn nicht, wessen Markt ist das?
Er schloss seinen leidenschaftlichen Vortrag vor meinen Studenten der University of Pittsburgh mit einer Aussage während der Blitz-Frage-Antwort-Runde, die viele mit nach Hause nahmen: „Revolution zielt darauf ab, Dinge zu erschaffen – nicht darauf, Dinge zu zerstören!“ Der Bottom-up-Ansatz fand bei diesen jungen Frauen großen Anklang.
Meine amerikanischen Studenten hatten im Großen und Ganzen das Gefühl, dass die Wirtschaftskrise in Griechenland durch rücksichtslose Banker und (ausreichend) unregulierte Finanzmärkte verursacht wurde. Sie kritisierten wirklich die EU und die griechischen Beamten, die Griechenland in die Eurozone aufgenommen hatten, bevor Griechenland tatsächlich ihre eigenen Kriterien erfüllt hatte. Die Studenten (wie auch viele von uns) scheinen auch nicht zu verstehen, wie ein ganzes Land Sparmaßnahmen akzeptieren kann, von denen die Experten übereinstimmen, dass sie keinen Sinn ergeben und nicht funktionieren werden. Darüber hinaus sagten sie, dass sie sich einer Sache sicher seien: Die Amerikaner würden niemals zulassen, dass ausländische Mächte – seien es Technokraten oder politische Entscheidungsträger – rücksichtslos über ihr Land hinweggehen und es zu einer in Privatbesitz befindlichen und verwalteten Kolonie des globalen Finanzkapitals machen!
In praktischer Hinsicht stellten diese Amateurstudenten einige tiefgreifende, aber grundlegende Fragen: Welche Vorteile hat es für Griechenland und die Griechen wirklich, in der EU zu sein?; Warum sollten die Arbeiterklasse und die Mittelschicht Griechenlands dafür verantwortlich gemacht werden, die faulen Kredite zurückzuzahlen, die von den Bankiers vergeben und von korrupten Politikern akzeptiert wurden?; Warum sollte jemand der Zerstückelung und Privatisierung seines eigenen Landes zustimmen?
Es geht um viel. Wir haben bereits gesehen, wie Barack Obama fast aus dem Nichts kam, um eine Wahl zu gewinnen, die auf „Hoffnung“ beruhte. Seitdem haben wir gesehen, wie die Tea Party eine Gegenreaktion bei den Zwischenwahlen hervorgerufen hat. Es bleibt abzuwarten, wer im Kampf gegen die globalen Banker weltweit führend sein wird. Aus der Erfahrung und dem Beispiel dieser kleinen Gruppe junger amerikanischer Universitätsstudenten können wir beginnen, Weisbrots rhetorische Frage zu beantworten, wie die Amerikaner auf analoge Maßnahmen reagieren würden, die ihnen in den USA auferlegt würden.
* Während einige griechische Medien auf diesen Aspekt der Krisenbewältigung hinwiesen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie der renommierte Komponist Mikis Theodorakis ihn wiederholt zur Sprache brachten, stellte sich die Frage: „Gibt es Ende 2009/Anfang 2010 andere Darlehensangebote?“ wurde im Parlament nicht gefragt. Mit dem Format „Parlamentarische Anfragen“ wäre dies logistisch einfach zu bewerkstelligen. Eine Antwort des Premierministers würde die Angelegenheit klären; aber noch hat keine Partei im Parlament diese Frage gestellt. Meine amerikanischen Studenten waren überrascht: „Warum hat niemand im Parlament danach gefragt?“ Gute Frage!
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden