Das Gespenst, das die Vereinigten Staaten heimsucht, besteht nicht nur aus einem drohenden Faschismus, sondern auch aus der Unfähigkeit von Gewissen, Moral und Gerechtigkeit, mit der Realität Schritt zu halten. Die Vereinigten Staaten nähern sich zunehmend dem Abgrund einer neuen faschistischen Politik. Zu den jüngsten Anzeichen hierfür gehört die Lage der GOP Ich versuche Bürgerwehren zu vertreten um zu verhindern, dass Abtreibungssuchende ihre eigenen Staaten überhaupt verlassen, um in anderen Staaten Abtreibungen durchführen zu lassen, wie die anhaltenden Beweise dafür zeigen, dass die Republikaner dies tun Wir bereiten aktiv die Bühne, um die Wahl 2024 zu stehlen Wenn sie verlieren, gibt es neue Enthüllungen rechte Gehirnwäsche im K-12-Unterricht, die Verabschiedung von Gesetzen zur Wählerunterdrückung, das Verbot von Büchern, die Normalisieren der „White-Replacement-Theorie“ Angriffe auf LGBTQ-Jugendliche und Drohungen gegen Bibliothekare weil sie sich geweigert haben, zensierte Bücher aus ihren Bibliotheksregalen zu entfernen.

Was noch beunruhigender ist, ist die gleichzeitige Krise der politischen Handlungsfähigkeit und des Geschichtsbewusstseins und der Zusammenbruch der bürgerlichen Verantwortung zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit haben es möglich gemacht, dass die Bedrohung der Demokratie einen so gefährlichen Moment erreicht.

Die Politik in den USA basiert nicht mehr auf einer gegenseitigen Rücksichtnahme auf die Bürger und die Institutionen, die für ihr Wohlergehen, ihre Freiheiten und eine Vielzahl bürgerlicher Rechte sorgen. Mit dem Zusammenbruch des Gewissens ging auch der Zusammenbruch der Politik als Grundlage einer demokratischen Gesellschaft einher.

As Freedom House und für Economist Intelligence Unit Berichten zufolge verliert die Demokratie weltweit an Boden, da immer mehr Menschen ihre Vorliebe für autoritäre Führer offenbaren. Die jüngsten Beispiele für diesen globalen Trend sind unter anderem der Aufstieg von Donald Trump in den USA, Viktor Orbán in Ungarn, Ferdinand Marcos Jr. auf den Philippinen und Narendra Modi in Indien. Laut Freedom House lebten im Jahr 2020 „fast 75 Prozent der Weltbevölkerung an einem Ort, an dem es zu einem Rückgang der Rechte und Freiheiten kam“. Darüber hinaus der Bericht gefunden dass die Vereinigten Staaten „seit 11 einen Rückgang der Freiheit um 2020 Punkte erlebt haben, was sie zu einem der 10 Länder macht, die über den Zeitraum von XNUMX Jahren den stärksten Rückgang erlitten haben.“

Die Hinwendung zur faschistischen Politik in den Vereinigten Staaten hat eine lange Geschichte, die tief verwurzelt ist in Akten des Völkermords an amerikanischen Ureinwohnern, der Geißel der Sklaverei, der Jim-Crow-Gewalt, der Auslöschung des historischen Gedächtnisses und aktualisierten Formen des systemischen Rassismus, der durch die Verschmelzung von Weißen gestützt wird Vorherrschaft, der Aufstieg des strafenden Staates, erschütternde Ungleichheit, unkontrollierte politische Korruption und eine allgegenwärtige Kultur der Angst und Unsicherheit. Während die Republikanische Partei die Geschichte überrumpelt, herrscht in den USA eine absichtliche Auslöschung des politischen und gesellschaftlichen Gedächtnisses, die eine schreckliche Seuche auf das bürgerliche Leben auslöst und beweist, dass der Faschismus in jeder Kultur lebt und dass es nur eines Funkens bedarf, um ihn zu entfachen. Die Elite der Republikanischen Partei betrachtet das historische Gedächtnis inzwischen als zu bedrohlich, um sich darauf zu berufen und daraus zu lernen.

Das Ziel der GOP besteht darin, das Gedächtnis zu deaktivieren, um Formen kritischer Handlungsfähigkeit und die Verbindung zwischen dem, was wir wissen, und unserem Handeln außer Gefecht zu setzen. Der Versuch der extremen Rechten, die Geschichte auszulöschen, stellt sich als eine Form des Patriotismus dar, deren eigentlicher Zweck darin besteht, historisches Wissen zu kontrollieren, um die Vorherrschaft der Weißen zu normalisieren und die giftigen Wutausbrüche des Autoritarismus zu legitimieren. Die Geschichte kann in diesem repressiven Fall nur die Funktion erlernter Hilflosigkeit und künstlicher Ignoranz erfüllen. Wenn das historische Bewusstsein unterdrückt wird und verschwindet, verkümmern die Institutionen und Bedingungen, die kritische Formen individueller und kollektiver Handlungsfähigkeit hervorbringen, und machen das Versprechen von Sprache, Dissens, Politik und Demokratie selbst zunichte. Infolgedessen wird die Politik rücksichtsloser und gefährlicher in einer Zeit, in der die Kräfte der Normalisierung und Entpolitisierung daran arbeiten, die politische Handlungsfähigkeit von jeglichem Gefühl sozialer Verantwortung zu befreien. Angela Davis stellt zu Recht fest, dass dieser Angriff auf das Geschichtsbewusstsein in erster Linie einen Angriff auf die Bildung darstellt, ein Angriff, der ernst genommen werden muss. Sie schreibt:

Was wir erleben, sind Bemühungen seitens der Kräfte der weißen Vorherrschaft, die Kontrolle zurückzugewinnen, die sie mehr oder weniger in der Vergangenheit hatten. Deshalb halte ich es für absolut notwendig, solche Anstrengungen zu unternehmen, um zu verhindern, dass sie einen Sieg im Bildungsbereich festigen. Und natürlich sehen diejenigen von uns, die in der abolitionistischen Bewegung aktiv sind, Bildung als zentral für den Prozess des Gefängnisabbaus an, als zentral für den Prozess der Vorstellung neuer Formen von Sicherheit und Geborgenheit, die die Gewalt der Polizei ersetzen können.

In einer Zeit der Demagogen und aufstrebenden Autokraten verkümmern nicht nur demokratische Normen, Werte und Institutionen, sondern in ihrer Abwesenheit wird die pathologische Sprache des Nativismus und der ungezügelten Gesetzlosigkeit durch „lebendige Bilder von Invasion und demografischer Kriegsführung, die den Reiz verstärken“, verstärkt des umbenannten Faschismus“, wie Paul Gilroy hat es bemerkt. Während Trump zu einem leuchtenden Wegweiser für die Vorherrschaft der Weißen geworden ist, ist er nur symptomatisch für den tief verwurzelten Rassismus der Partei. Tatsächlich war der Rassismus, der die Republikanische Partei angetrieben hat, nie weit unter der Oberfläche. Denken Sie daran, wie Thom Hartmann beobachtete, dass die #2 Steve Scalise aus Louisiana, ein Mann im Fraktionsausschuss des Republikanischen Repräsentantenhauses, [erklärte einmal], dass er „David Duke ohne Gepäck“ sei, und … Reagans Bildungsminister Bill Bennett [erklärte]: „Wenn es Ihr einziger Zweck wäre, zu reduzieren.“ Kriminalität, Sie könnten jedes schwarze Baby in diesem Land abtreiben, und Ihre Kriminalitätsrate würde sinken.‘“ Wie sonst könnte man das „der Republikanischen Partei“ erklären?Liebe zu weißen supremacistischen Milizen und ihre Akzeptanz sowohl der Nazi- als auch der Konföderierten-Ikonographie” oder ihre aggressive systemische Politik der Wählerunterdrückung, ihre rassistische Sprache von „Recht und Ordnung“ und ihre unerbittlichen Angriffe auf Transgender-Jugendliche und ihre Erziehungsberechtigten? Wie sonst könnte man Trumps und seine politischen Verbündeten entweder ihre Verteidigung oder ihre Ablehnung erklären? Gewalt das am 6. Januar gegen das US-Kapitol stattfand?

In einer Republikanischen Partei, die Trumps Beschreibung von Einwanderern ohne Papiere, die die Südgrenze überqueren, als „Tiere, „Vergewaltiger“ und „Ungeziefer“ unterstützt, sind alarmierende Echos der Vergangenheit seit langem erkennbar. Sie schwiegen (wenn nicht sogar offen unterstützend), als er schwarze Sportler herabwürdigte, behauptete, dass alle Haitianer AIDS hätten, und wiederholt das verwendete Sprache des weißen Nationalismus und der weißen Vorherrschaft als Identitätszeichen und als Instrument zur Mobilisierung seiner Anhänger. Es sei daran erinnert, dass Adolf Hitler in einem anderen historischen Kontext mit denselben Begriffen über Juden, LGBTQ-Menschen und politische Gegner sprach. Sowohl in historischen als auch in zeitgenössischen Fällen schufen Demagogen eine Kulturpolitik und einen kulturellen Diskurs, der es den Menschen ermöglichte, das Undenkbare zu denken. In der gegenwärtigen Ära des militarisierten Hasses, der Bigotterie und des weißen Nationalismus sind die Bedingungen, die in der Vergangenheit den Faschismus hervorgebracht haben, wieder da und beweisen, wie Primo Levi bemerkte, dass „Jedes Zeitalter seinen eigenen Faschismus hat.“ Wieder schafft es Gilroy richtig Angabe dass es notwendig sei, „Faschismus als wiederkehrendes und unendlich übersetzbares Phänomen“ zu verstehen.

Angesichts des Angriffs der Republikanischen Partei auf Wahlintegrität, Unabhängigkeit der Justiz, kritische Bildung und Wählerrechte sowie ihrer unverhohlenen Verteidigung von Korruption, weißem Nationalismus und der Unterstützung von Oligarchen wie Viktor Orbán in Ungarn sind die USA enger auf eine Linie gestoßen der Albtraum des Faschismus. Während der Sprache jede inhaltliche Bedeutung entzogen wird und die Vernunft durch Verschwörungstheorien, Unwahrheiten und Fehlinformationen der Desaginationsmaschinerie der Rechten untergraben wird, beginnen die ideologischen und institutionellen Leitplanken zum Schutz der Demokratie zu kollabieren. Genauer gesagt werden die Ideale und Versprechen einer Demokratie von der Republikanischen Partei und ihren Anhängern nicht einfach geschwächt. Vielmehr ist die Bedrohung weitaus ernster, weil die Demokratie selbst schamlos durch die gefährliche Plage der faschistischen Politik ersetzt wird. Der Herrschaft des Kapitals und wirtschaftliche Souveränität ist nun mit rücksichtslosen Angriffen auf Geschlecht, Sexualität, reproduktive Rechte und einem wiederbelebten Dach aus weißer supremacistischer Ideologie und weißer Terrorpolitik verbunden. Die giftigen Wurzeln des Rassenkapitalismus und seines ungeheuerlichen Systems der Ungleichheit können nicht mehr einfach wegen ihres beiläufigen Nihilismus, ihres betäubenden Mangels an Mitgefühl oder ihrer Loslösung vom Gesellschaftsvertrag kritisiert werden. Stattdessen haben sie diese sozialen Unruhen weit überschritten und sind in den rücksichtslosen Abgrund der faschistischen Politik gestürzt.

Der heutige Faschismus trägt wieder einmal kühn und schamlos die Insignien der weißen Vorherrschaft. Da sich der Neoliberalismus von jeglichen demokratischen Werten distanziert und darauf zurückgreift, dem Opfer die Schuld zu geben, greift er leicht in das Gift der weißen Vorherrschaft ein um von den eigenen wirtschaftlichen und politischen Misserfolgen abzulenken. Anstatt auf eine Utopie des freien Marktes zu appellieren, die aufgrund ihrer rücksichtslosen Austeritätspolitik, Deregulierung, Zerstörung des Sozialstaats, galoppierender Verelendung und Verachtung jeglicher Spur staatlicher Verantwortung ihre Legitimität verloren hat, verbündet sich der Neoliberalismus nun mit einer faschistischen Politik. In diesem Diskurs macht sie alle gesellschaftlichen Probleme verantwortlich, auch die absurde Behauptung dass weiße Menschen Opfer von Rassismus sind, von People of Color, antirassistischem Diskurs, fortschrittlichen sozialen Bewegungen und fast jeder Quelle, die in der Lage ist, die Macht zur Rechenschaft zu ziehen.

Im Mittelpunkt der neoliberalen Ideologie steht die normalisierende Taktik der Behauptung, es gäbe keine Alternative zum Gangsterkapitalismus. Dies hat sich als wirksames pädagogisches Instrument erwiesen, das durch die Reduzierung politischer Probleme auf persönliche Probleme untermauert wird, die dazu dienen, Menschen zu infantilisieren, indem sie ihnen nur wenige Möglichkeiten bieten, private Probleme in systemische Überlegungen zu übersetzen. Während die neoliberale Ideologie im wirtschaftlichen Bereich geschwächt wurde, hat diese entpolitisierende pädagogische Taktik immer noch enorme Macht, indem sie die Fähigkeiten zur Selbstreflexion und Formen der kritischen Analyse zerstört, die für ein lebendiges und engagiertes demokratisches Gemeinwesen von entscheidender Bedeutung sind. Als Viktor Frankl argumentierte In einem anderen historischen Kontext ist ein solcher Reduktionismus „die Maske des Nihilismus“. Gilroy bringt dieses Argument vor und stellt fest, dass die Demokratie unter solchen Umständen einen gefährlichen Punkt erreicht hat. Er schreibt:

Während sich der kränkelnde Kapitalismus von der demokratischen Regulierung emanzipiert, sind Ultranationalismus, Populismus, Fremdenfeindlichkeit und Spielarten des Neofaschismus sichtbarer, durchsetzungsfähiger und zersetzender gegenüber der politischen Kultur geworden. Die weit verbreitete Anziehungskraft von rassistischer Gruppenidentität und Rassismus, die oft indirekt und mit einem Augenzwinkern vermittelt wird, hat maßgeblich dazu beigetragen, dass wir in eine Situation geraten sind, in der unsere Vorstellungen von Wahrheit, Recht und Regierung gefährdet sind. Vielerorts hat sich der pathologische Hunger nach nationaler Wiedergeburt und der Wiederherstellung früherer politischer Zeiten mit ärgerlichen, autoritären und kriegerischen Reaktionen auf Andersartigkeit und der Erwartung von Gastfreundschaft gepaart.

Solche Warnungen von Paul Gilroy, Timothy Snyder, Jason Stanley, Ruth Ben-Ghiat, Sarah Churchill, Robin DG Kelley und anderen werfen die entscheidende Frage auf: In welcher Gesellschaft wollen Amerikaner leben?

Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Art von Zukunft wir uns für kommende Generationen vorstellen, insbesondere in einer Zeit, in der solche Fragen von Politikern, Experten und Propagandamaschinen, die eine Verachtung für die Demokratie hegen, entweder ignoriert oder in den Mülleimer der Gleichgültigkeit verbannt werden. Mit der Bewaffnung der Kultur geraten die Schrecken der Vergangenheit in Vergessenheit. Bücher, die sich mit Freiheitskämpfen und Problemen sozialer Ungerechtigkeit befassen, werden mittlerweile von den republikanischen Parlamenten in verschiedenen Bundesstaaten verboten.

As Robin DG Kelley hat beobachtet, die Lehre hier ist, dass solche Praktiken kein Interesse daran haben, Kinder historischen Erzählungen auszusetzen, in denen „mutige Menschen ihr Leben riskierten, um die Freiheit für sich und andere zu gewährleisten …“ Die Implikation dieser rechten Logik ist, dass Amerika großartig ist, die Sklaverei war es eine gute Idee, und Antirassismus hat unsere edle Tradition besudelt.“

Bei solchen Maßnahmen geht es um mehr als die Unterdrückung abweichender Meinungen, kritisches Denken und akademische Freiheit. Das radikalere Ziel besteht hier darin, die prägende Kultur zu zerstören, die notwendig ist, um Formen der Bildung, des Denkens, des Dialogs, der Kritik, der Werte und Handlungsweisen zu schaffen, die für den Einzelnen notwendig sind, um bürgerliche Ignoranz zu bekämpfen und gemeinsam für die Vertiefung und Erweiterung einer nachhaltigen und radikalen Demokratie zu kämpfen. Unter solchen Umständen werden die Warnzeichen des Faschismus übersehen, ignoriert und laufen Gefahr, normalisiert zu werden.

Im gegenwärtigen historischen Moment schrumpfen die ethischen Horizonte und die Politik nimmt eine zutiefst bedrohliche Haltung ein. Dies wird durch die wachsende öffentliche Unterstützung für Trump und seine politischen Verbündeten deutlich, die sowohl die Demokratie als auch eine nachhaltige Zukunft missachten und gleichzeitig die zutiefst beunruhigenden antidemokratischen Tendenzen vertreten, insbesondere die Mischung aus Ultranationalismus und weißer Vorherrschaft.

Entscheidend ist hier Rob Nixons Idee von „langsamer Gewalt“, weil es theoretisch jene Formen von Macht und Gewalt hervorhebt, „die allmählich und außer Sichtweite auftreten, eine Gewalt verzögerter Zerstörung, die sich über Zeit und Raum verteilt, eine zermürbende Gewalt, die normalerweise überhaupt nicht als Gewalt angesehen wird.“ ” Die langsame Gewalt des Autoritarismus zeigt sich in Gesetzen zur Wählerunterdrückung, der Subversion der Wahlmaschinerie, der Übernahme einer weißen supremacistischen Politik zur Definition, wer als Bürger gilt, und dem Einsatz republikanischer Parlamente, um kritisches Denken aus öffentlichen Schulen zu verbannen und die Gerichte zu untergraben. Trumpistische Aufrufe zur „Wiederherstellung der Größe“ sind Code für die Wiederherstellung der USA in einer Zeit, in der nur Weiße Zugang zu Macht, Politik und Staatsbürgerschaft hatten.

Die Verfügbarkeit von Waffen und ihre Sprache unüberbrückbarer Identitäten sind in dem Elend präsent, das aufgrund der erschütternden Ungleichheit, die im neoliberalen Kapitalismus entstanden ist, unerwähnt bleibt. Solche Gewalt ist zwar zerstörerisch für die Demokratie, aber aufgrund ihrer katastrophalen Sichtbarkeit fällt sie nicht sofort ins Auge. Als Nixon weist darauf hin, solche Gewalt ist selten berichtenswert, egal wie giftig sie sein mag. Dennoch erfordert es ein Umdenken der Macht und ihrer Funktionsweise als Teil des verborgenen Lehrplans der Gewalt, der nur durch ein ernsthaftes und konzertiertes historisches und relationales Verständnis der Politik und der Kräfte, die sie prägen, sichtbar gemacht werden kann. Langsame Gewalt ist oft nur in der Gesamtheit der Ereignisse sichtbar, sichtbar nur durch eine Politik, die umfassend ist und oft unterschiedliche und isolierte Formen der Unterdrückung miteinander verbindet. Wenn beispielsweise der rechte Angriff auf Schulen, die von Schülern verlangen, im Klassenzimmer keine Masken zu tragen, als isoliertes Ereignis betrachtet wird, verfehlt er das größere Problem, um das es bei dieser Form des Angriffs geht, nämlich das Ziel, die Öffentlichkeit zu privatisieren (wenn nicht sogar zu eliminieren). Ausbildung.

Die schnelle und katastrophale Brutalität des Autoritarismus macht sich Gewalt als legitimes Instrument politischer Macht, als Opportunismus und als Mittel zur Unterdrückung abweichender Meinungen zunutze und terrorisiert diejenigen, die als „Feinde“ abgestempelt werden, weil sie entweder farbige Menschen sind oder dem Trumpismus nicht genügend loyal gegenüberstehen – oder sich den Weißen widersetzen Christlich-reaktionäre Sicht auf Frauen, sexuelle Orientierung und religiösen Extremismus. Schnelle Gewalt ist in diesem Fall nicht verborgen; Es wird von der Republikanischen Partei und der Finanzelite sowohl als Bedrohung dargestellt, um Angst zu schüren, als auch als Spektakel, um öffentliche Emotionen zu mobilisieren. In diesem Zusammenhang ist Theater wichtiger als Vernunft, Wahrheit, Gerechtigkeit und maßvolle Argumente. Gewalt und Lügen beeinflussen sich gegenseitig und zerstören Fakten, Beweise, demokratische Werte und gemeinsame Visionen. Wie James Baldwin einmal in „Ein Gespräch mit Lehrern„Amerikaner „sind von einem Mangel an Vision bedroht – unerträglich bedroht – und wo es keine Vision gibt, sterben die Menschen.“ Dieses 21st Das Modell des Faschismus aus dem 2020. Jahrhundert legitimiert den ideologischen und politischen Rahmen für eine feige Verteidigung eines Aufstands, der darauf abzielte, die Präsidentschaftswahl XNUMX zu stürzen, und die abscheuliche Behauptung, Joe Biden habe die Präsidentschaft nicht fair gewonnen. Hierbei handelt es sich um eine Form tödlicher Gewalt, die sowohl als Strategie angenommen als auch geleugnet und oft mit Lügen überdeckt wird, um ihre Folgen, so tödlich sie auch sein mögen, zu verleugnen.

Wie die Untersuchung des Sonderausschusses des US-Repräsentantenhauses zum Angriff auf das Kapitol am 6. Januar deutlich gezeigt hat, ist dies der Fall mehr Beweise dass die Behauptung des ehemaligen Präsidenten, die Wahl sei gestohlen worden, der auslösende Grund für den Putschversuch war und dass er und andere hochrangige Mitglieder seiner Partei strafrechtlich für die mörderische Gewalt verantwortlich waren. Darüber hinaus hatten sie vor dem Angriff einen größeren Putsch geplant, der darauf abzielte, sowohl die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 als auch alles, was von der US-Demokratie noch übrig war, zu untergraben. Trump und seine politischen Verbündeten machte das Gesetz lächerlich indem man versucht, Druck auszuüben Justizabteilung, Staatsbeamte, Vizepräsident Mike Pence, Wahlbeamte und andere, um sein Ziel zu unterstützen, Bidens Wahl rückgängig zu machen. Trump und seine korrupten Kohorten in der Republikanischen Partei haben sich nicht nur auf Volksverhetzungen und Verschwörungen eingelassen – sie haben Kriminalität, Korruption, Staatsterrorismus, Betrug, Lügen und Gewalt normalisiert.

Wie Cassidy Hutchinson, eine ehemalige Mitarbeiterin des Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, in ihrer Aussage vor der Anhörung am 6. Januar klarstellte, hat Trump die Gewalt am 6. Januar sowohl angestachelt als auch gefördert. Sie sagte dem Ausschuss: „Trump kannte einen Mob von ihm.“ Seine Anhänger hatten sich mit Gewehren bewaffnet, dennoch forderte er die Entfernung der Metalldetektoren.“ Sie erzählte auch, wie sein Wunsch, sie zum Kapitol zu führen, zu einer körperlichen Auseinandersetzung mit dem Secret Service führte. Die vom Geheimdienst eingerichteten Sicherheitsmaßnahmen wurden eingesetzt, um zu verhindern, dass bewaffnete Trump-Anhänger den Kundgebungsraum außerhalb der Ellipse besuchen, wo er sprechen sollte. Als David Graham weist darauf hinIn Anlehnung an Hutchinsons Aussage sagte er: „Trump war es egal. „Sie sind nicht hier, um mir wehzutun“, sagte er. Er verlangte, dass der Geheimdienst „die verdammten Magazine wegnimmt [gemeint sind die Magnetometer, die zum Aufspüren von Metallwaffen verwendet werden]“ und fügte hinzu: „Sie können zum Kapitol marschieren, wenn das hier vorbei ist.“

Wieder einmal behauptete Trump, die Rhetorik von Massengewalt und Rache sei eine Form des politischen Opportunismus, ungeachtet der tödlichen Folgen. Leider wurde Trumps Aufruf an die Öffentlichkeit, sich zu bewaffnen, um eine gestohlene Wahl zu stürzen, durch das bekräftigt aktuelles Urteil des Obersten Gerichtshofs über das Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit. Dies bedeutet nicht, dass der Oberste Gerichtshof den gewaltsamen Putsch legitimiert hätte. Stattdessen legitimierte es die Bedingungen, die die Voraussetzungen für Massengewalt schaffen und fördern, indem es entschied, dass Menschen versteckte Waffen tragen dürfen, ohne eine entsprechende Erlaubnis oder einen triftigen Grund zu beantragen.

Vergessen wir nicht, dass der Aufstand vom 6. Januar, der inzwischen als organisierter Putsch entlarvt wurde, zum Tod von mindestens fünf Menschen und zur Verletzung von 140 Polizisten führte, und mehr als 840 Randalierer wurden bislang eines Verbrechens angeklagt. Trumps Antwort Der Angriff auf das Kapitol und die daraus resultierende Gewalt bedeutete die Behauptung, dass der Mob sich an einer Form eines legitimen politischen Diskurses beteiligte und dass der Angriff „nicht nur ein Protest war, sondern die größte Bewegung in der Geschichte unseres Landes darstellte, um Amerika großartig zu machen“. Wieder." Peter Wehner stellt zu Recht fest, dass solche Kommentare und Handlungen darauf hindeuten, dass Trump nicht einfach „ein krimineller Präsident, sondern … ein aufrührerischer Verrückter“ war. Bennie Thompson, Vorsitzender des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses, angegeben dass Trump ein Verräter seines Landes war, der „einen Putschversuch unternommen hat“. Ein dreister Versuch … die Regierung zu stürzen. Gewalt war kein Zufall. Es war Trumps letztes Gefecht, seine verzweifeltste Chance, die Machtübergabe zu stoppen.“

Doch trotz der zunehmenden Enthüllungen über Trumps Vorliebe für Korruption, Aufruhr, Lügen, Gewalt, seine Bereitschaft, die Demokratie zu stürzen, und das fast unwiderlegbare Bild von ihm als Möchtegern-Diktator, der bereit ist, alles zu tun, um die Macht zu sichern, bleibt seine „Umfrageposition“. Bei den Amerikanern insgesamt ist er einer seiner besten, und er bleibt der Spitzenkandidat für die Nominierung der Republikaner im Jahr 2024.“ Unglaublicherweise eine aktuelle NBC News Umfrage  gefunden dass „eine Mehrheit der Amerikaner (55 %) jetzt glaubt, dass Trump entweder nicht oder nur teilweise für die Randalierer verantwortlich war, die das Kapitol einnahmen …“ Das ist ein Anstieg von 47 % im Januar 2021.“

Was in einem Großteil der Berichterstattung vom 6. Januar verloren zu sein scheint ist, dass es nicht allein Trump und dem Trumpismus – seiner überarbeiteten Art des Faschismus – zugeschrieben werden kann. Die Wurzeln dieser Gewalt und der ihr zugrunde liegenden Politik liegen tief in der Geschichte der USA und ihrer rassistischen Maschinerie der Eliminierung und endgültigen Ausgrenzung. Aber die tiefe Affinität zur Gewalt in den USA findet sich auch in einem brutalen neoliberalen kapitalistischen System, das massive Ungleichheit, Elend, Gewalt und Leid hervorgebracht hat und gleichzeitig die Zukunft einer ganzen Generation von Menschen bedroht. Die Wurzeln des gegenwärtigen Zeitalters der Konterrevolution liegen auch in der Verfälschung der Geschichte, der Herabwürdigung der Sprache, dem Angriff auf die ethische Vorstellungskraft, einem massiven Machtmissbrauch, der Entstehung massiver Desaginationsmaschinen, dem Kult des starken Führers und dem Aufstieg des Spektakels und die Aufrechterhaltung von Massengewalt, ähnlich wie sie unter faschistischen Regimen in Italien und Deutschland in den 1930er Jahren stattfand.

In einem Klima der Verleugnung und der Gegenangriffe entfesselt die Geschichte erneut ihre grausameren Lehren. Doch das Ignorieren der Lehren aus der Geschichte birgt große Gefahren, da sie nicht nur einen Einblick in die Bedingungen geben, die den für den Autoritarismus typischen Terror und die Grausamkeit hervorrufen, sondern auch als Warnzeichen dafür dienen, wie das Ende von Moral, Gerechtigkeit und Menschlichkeit aussehen könnte . Es ist wichtig, die Warnzeichen einer faschistischen Politik zu erkennen, denn sie machen gemeinsame Merkmale des Faschismus sichtbar, wie Ultranationalismus, Rassenreinheit, die Politik der Wegwerfbarkeit, Nativismus, die Sprache des Niedergangs und der Auferstehung, die Anziehungskraft des starken Mannes, die Verachtung für die Herrschaft des Gesetzes und der Meinungsverschiedenheit, die Erhebung des Instinkts über die Vernunft und die Anerkennung der Freund-Feind-Unterscheidung, neben anderen Attributen. Der Wegweiser des Faschismus und seine Bedrohung für die Demokratie werden noch deutlicher, wenn Einzelpersonen ihre Entscheidungsfreiheit, ihre Fähigkeit zur Kritik, ihre Moral und ihre Menschlichkeit zugunsten der Plage des Totalitarismus aufgeben. Solche Gefahren machen es umso notwendiger, die pädagogischen Kräfte zu verstehen, die am Werk sind, die die politische Handlungsfähigkeit untergraben, die Gesetzlosigkeit verstärken und den Weg für das ebnen, was Adorno einst die autoritäre Persönlichkeit nannte. Was im gegenwärtigen konterrevolutionären Moment gefördert wird, ist ein Angriff auf das historische Bewusstsein, das Gedächtnis und die Erinnerung, die Elemente der Geschichte sind, die Traditionen am Leben erhalten, die von menschlichem Leid, moralischem Mut und dem Kampf für demokratische Rechte, öffentliche Güter usw. sprechen soziale Verantwortung.

Wenn der gegenwärtigen Bewegung in Richtung Faschismus sowohl in den Vereinigten Staaten als auch auf der ganzen Welt Widerstand geleistet und sie überwunden werden soll, ist es von entscheidender Bedeutung, eine neue Sprache und ein neues Verständnis dafür zu entwickeln, wie Fragen der Entscheidungsfreiheit, Identität und des Bewusstseins in einer sowohl repressiven als auch repressiven Form gestaltet werden emanzipatorisch. Dies deutet darauf hin, dass der Kampf um Entscheidungsfreiheit nicht vom Kampf um Bewusstsein, Macht, Identität und Politik getrennt werden kann und dass Politik ebenso sehr durch die erzieherische Kraft der Kultur definiert wird wie durch traditionelle Merkmale der Gesellschaft wie Wirtschaft, Gesetze, Politik Institutionen und das Strafrechtssystem. Das Gift der Bigotterie, des Zorns, des Hasses und des Rassismus ist erlernt und kann nicht aus den Bereichen Kultur, Bildung und den Institutionen entfernt werden, die sich mit der Gestaltung von Identitäten und Bewusstsein befassen.

Wie eine lange Tradition von Theoretikern und Politikern, von Antonio Gramsci, Louis Althusser und Raymond Williams bis hin zu Stuart Hall und Vaclav Havel, argumentiert hat, ist Kultur keine sekundäre, sondern eine grundlegende Dimension von Gesellschaft und Politik. Darüber hinaus haben sie alle in unterschiedlicher Weise erklärt, dass Politik der Kultur folgt, da sie die pädagogische Grundlage dafür ist, wie Subjektivitäten geformt und bewohnt werden. Darüber hinaus haben eine Reihe von Theoretikern wie Paulo Freire zu Recht argumentiert, dass Fragen der Handlungsfähigkeit, Subjektivität und Kultur ein Ausgangspunkt für das Verständnis sowohl der Politik sein sollten, die Einzelpersonen vertreten, als auch der Art und Weise, wie die repressivsten Formen des Autoritarismus verinnerlicht und normalisiert werden. Havel erkannte besonders vorausschauend, dass sich die Macht im 20. Jahrhundert verändert hat, insbesondere angesichts der Verschmelzung von Kultur und modernen Technologien wie dem Internet und den sozialen Medien. Angesichts dieser Transformation hat er angegeben dass Macht untrennbar mit der Kultur verbunden sei und dass es:

basiert auf einer allgegenwärtigen ideologischen Fiktion, die alles rationalisieren kann, ohne jemals mit der Wahrheit in Berührung kommen zu müssen. [Darüber hinaus stellt er fest, dass] die Macht von Ideologien, Systemen, Apparaten, Bürokratie, künstlichen Sprachen und politischen Slogans die Horizonte unserer Existenz [umgestaltet] hat … Wir müssen seinem komplexen und völlig entfremdenden Druck widerstehen, sei es in Form von Konsum, Werbung, Unterdrückung, Technologie oder Klischee – alles Blutsbrüder des Fanatismus und die Quelle totalitären Denkens, das uns – Herrscher wie … – beraubt sowie die Beherrschten – unseres Gewissens, unseres gesunden Menschenverstandes und unserer natürlichen Sprache und damit unserer tatsächlichen Menschlichkeit.

Die Rolle der Kultur als erzieherische Kraft wirft wichtige, wenn auch oft ignorierte, Fragen zum Verhältnis zwischen Kultur und Macht, Politik und Handlungsfähigkeit auf. Welche ideologischen und strukturellen Mechanismen sind beispielsweise am Werk, um die öffentliche Vorstellungskraft zu korrumpieren, eine Massenöffentlichkeit zu infantilisieren, Angst über demokratische Werte zu stellen und robuste Formen politischer Handlungsfähigkeit in einen Abgrund entpolitisierter Anhänger zu verwandeln? Welche Kräfte haben die Bedingungen geschaffen, unter denen Einzelpersonen bereit sind, ihre Fähigkeit, wenn nicht ihren Willen, aufzugeben, Lügen von der Wahrheit, Gut von Böse zu unterscheiden? Wie werden solche Pathologien in den öffentlichen Räumen, Kulturapparaten und Bildungsformen erzeugt und genährt, die im aktuellen historischen Moment Bedeutung, Identitäten, Politik und Gesellschaft prägen? Welche Rolle spielt ein kulturell produzierter bürgerlicher Analphabetismus als entpolitisierende Kraft und welche Institutionen produzieren ihn? Welche Formen langsamer Gewalt schaffen die Voraussetzungen für den Zusammenbruch demokratischer Normen?

Entscheidend für solche Fragen ist die Notwendigkeit, nicht nur den Endpunkt des Zusammenbruchs der Demokratie in einen faschistischen Staat zu erkennen, sondern auch, welche Machtmittel ihn ermöglichen. Gleichzeitig müssen wichtige Fragen hinsichtlich der Notwendigkeit der Entwicklung einer Sprache aufgeworfen werden, die in der Lage ist, sowohl diese Grundbedingungen im Dienste des Autoritarismus zu verstehen als auch zu verstehen, wie sie heute im Dienste eines totalitären Staates noch aggressiver aufrechterhalten werden Herstellung. Sprache im Dienste des gesellschaftlichen Wandels und der Gerechtigkeit muss neu erfunden werden und wieder im Dienste der Kritik und der militanten Möglichkeiten funktionieren. Dies deutet zum Teil auf die Notwendigkeit einer Sprache des informierten Widerstands hin, in der Bildung in den Mittelpunkt der Politik rückt und die Bemühungen fördert, die Bedingungen für neue und demokratischere Formen der Entscheidungsfreiheit und des kollektiven Kampfes zu schaffen.

Es ist wichtig anzumerken, dass ich nicht behaupte, dass Sprache die einzige Grundlage für Macht ist. Im Gegenteil, Sprache wird durch Vorstellungen von Alphabetisierung, Bürgerkultur und sich verändernden symbolischen und materiellen Kontexten definiert. Macht ist umfassender als Sprache und auch in den Institutionen, Wirtschaftsformen und materiellen Beziehungen präsent, in denen Sprache produziert, legitimiert, eingeschränkt und ermächtigt wird. Fragen der Sprache und der Bürgerkompetenz können weder instrumentalisiert noch der Kraft der Selbstbestimmung, der kritischen Entscheidungsfreiheit oder der Selbstreflexion beraubt werden. Im Kern und im Gegensatz zum Diskurs des Autoritarismus sollte Kulturpolitik unter dem Gesichtspunkt der Emanzipation betrachtet werden – einem Diskurs über Bildung, Macht, Entscheidungsfreiheit und ihr Verhältnis zur Demokratie. Kulturpolitik sollte als pädagogisches Projekt anerkannt und verteidigt werden, das Teil einer umfassenderen politischen Offensive im Kampf für eine radikale Demokratie und ihre tragenden Institutionen ist.

Was wir in den Vereinigten Staaten erleben, ist nicht nur eine Bedrohung der Demokratie, sondern ein modernisierter und gefährlicher Ausdruck des Rechtsextremismus, der den Auftakt zu einer umfassenden Version faschistischer Politik darstellt. Ein entscheidender Ausgangspunkt für den Massenwiderstand wird von Paul Morrow formuliert, der sich auf Hannah Arendt bezog: argumentiert, dass autoritäre Gesellschaften „alles tun, um Überzeugungen vom Handeln, Überzeugung vom Handeln zu entkoppeln.“

Jeder Widerstandskampf muss die pädagogischen Voraussetzungen schaffen, die den Zusammenhang zwischen Handeln und Handeln thematisieren. Der große Frederick Douglass verstand dies, als er erklärte: „Wissen macht einen Mann ungeeignet, ein Sklave zu sein.“ Während allgemein anerkannt ist, dass Macht nicht vom Wissen getrennt werden kann, wird oft vergessen, dass dies darauf hindeutet, dass Entscheidungsfreiheit eine zentrale politische Kategorie ist und dass dies auch der Fall ist Das Herzstück des Autoritarismus ist ein uninformiertes und oft isoliertes und entpolitisiertes Subjekt, das seine Entscheidungsfreiheit dem Kult des starken Mannes überlassen hat. Dem Autoritarismus zu widerstehen bedeutet daher, die Macht der Kulturpolitik anzuerkennen, die eigenen Ideen und Überzeugungen mit jenen lebenswichtigen menschlichen Bedürfnissen, Wünschen und Hoffnungen zu verbinden, die die Menschen dazu bewegen werden, ihre Stimmen und Taten beim Aufbau einer neuen Massenbewegung und einer demokratischen sozialistischen Gesellschaft durchzusetzen .

---