Ein 30-jähriger Krieg um die Vormachtstellung im Energiebereich? Das würde man sich nicht einmal auf einem verzweifelten Planeten wünschen. Aber genau dorthin gehen wir und es gibt kein Zurück.

Von 1618 bis 1648 war Europa in eine Reihe äußerst brutaler Konflikte verwickelt, die zusammenfassend als „Der Krieg“ bekannt sind Dreißigjähriger Krieg. Es war zum Teil ein Kampf zwischen einem imperialen Regierungssystem und dem entstehenden Nationalstaat. Tatsächlich glauben viele Historiker, dass das moderne internationale System der Nationalstaaten im Westfälischen Frieden von 1648 seinen Niederschlag fand, der die Kämpfe endgültig beendete.

Stellen Sie sich vor, dass wir heute einen neuen Dreißigjährigen Krieg beginnen. Es wird vielleicht nicht zu so viel Blutvergießen kommen wie im 1600. Jahrhundert, obwohl es Blutvergießen geben wird, aber es wird sich für die Zukunft des Planeten als nicht weniger bedeutsam erweisen. In den kommenden Jahrzehnten werden wir auf globaler Ebene in einen Wettbewerb um Erfolg oder Untergang zwischen den großen Energieformen, den Unternehmen, die sie liefern, und den Ländern, die sie nutzen, verwickelt sein. Die Frage wird sein: Welches wird die weltweite Energieversorgung in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts dominieren? Die Gewinner werden darüber entscheiden, wie – und wie schlecht – wir in diesen nicht allzu fernen Jahrzehnten leben, arbeiten und spielen, und werden dadurch enorm profitieren. Die Verlierer werden beiseite geworfen und zerstückelt.

Warum 30 Jahre? Denn so lange wird es dauern, bis experimentelle Energiesysteme wie Wasserstoffkraft, Zellulose-Ethanol, Wellenkraft, Algenbrennstoff und fortschrittliche Kernreaktoren vom Labor zur vollständigen industriellen Entwicklung gelangen. Einige dieser Systeme (und zweifellos auch andere, die noch nicht auf unserem Radarschirm sind) werden den Winnowing-Prozess überleben. Einige werden es nicht tun. Und es gibt kaum eine Möglichkeit vorherzusagen, wie es in dieser Phase des Spiels weitergehen wird. Gleichzeitig wird die Nutzung bestehender Brennstoffe wie Öl und Kohle, die Kohlendioxid in die Atmosphäre abgeben, wahrscheinlich sinken, sowohl aufgrund der geringeren Vorräte als auch der zunehmenden Besorgnis über die wachsenden Gefahren von Kohlenstoffemissionen.

Dies wird ein Krieg weil die künftige Rentabilität oder sogar das Überleben vieler der mächtigsten und reichsten Unternehmen der Welt gefährdet sein wird und weil jede Nation in diesem Wettbewerb möglicherweise über Leben und Tod entscheidet. Für riesige Ölkonzerne wie BP, Chevron, ExxonMobil und Royal Dutch Shell wird eine eventuelle Abkehr vom Erdöl massive wirtschaftliche Folgen haben. Sie werden gezwungen sein, neue Wirtschaftsmodelle einzuführen und zu versuchen, neue Märkte zu erobern, die auf der Produktion alternativer Energieprodukte basieren, oder sie riskieren den Zusammenbruch oder die Übernahme durch mächtigere Konkurrenten. In denselben Jahrzehnten werden neue Unternehmen entstehen, von denen einige zweifellos den Ölgiganten in Bezug auf Reichtum und Bedeutung Konkurrenz machen werden.

Auch das Schicksal von Nationen steht auf dem Spiel, wenn sie auf konkurrierende Technologien setzen, an ihren bestehenden Energiemustern festhalten oder um globale Energiequellen, Märkte und Reserven konkurrieren. Da die Beschaffung ausreichender Energievorräte eine so grundlegende Frage der nationalen Sicherheit ist, wie man es sich nur vorstellen kann, werden Kämpfe um lebenswichtige Ressourcen – jetzt Öl und Erdgas, in Zukunft vielleicht Lithium oder Nickel (für Elektrofahrzeuge) – bewaffnete Auseinandersetzungen auslösen Gewalt.

Wenn diese drei Jahrzehnte vorbei sind, wie bei den Westfälischer Vertrag, wird der Planet wahrscheinlich die Grundlagen für ein neues System zur Selbstorganisation geschaffen haben – dieses Mal im Hinblick auf den Energiebedarf. In der Zwischenzeit wird der Kampf um Energieressourcen aus einem einfachen Grund garantiert immer intensiver: Das bestehende Energiesystem kann den zukünftigen Bedarf der Welt nicht decken. Es muss durch ein erneuerbares Alternativsystem ersetzt oder erheblich ergänzt werden, sonst wird der Planet, vergessen wir Westfalen, einer Umweltkatastrophe ausgesetzt sein, die heute kaum vorstellbar ist.

Das bestehende Energieangebot

Um die Natur unserer misslichen Lage zu verstehen, werfen Sie zunächst einen kurzen Blick auf das weltweit bestehende Energieportfolio. Laut BP13.2 verbrauchte die Welt 2010 Milliarden Tonnen Öläquivalent aus allen Quellen: 33.6 % aus Öl, 29.6 % aus Kohle, 23.8 % aus Erdgas, 6.5 % aus Wasserkraft, 5.2 % aus Kernenergie und lediglich 1.3 % aus allen erneuerbaren Energieformen. Insgesamt lieferten fossile Brennstoffe – Öl, Kohle und Gas – 10.4 Milliarden Tonnen oder 87 % der Gesamtmenge.

Selbst der Versuch, diese Energieausbeute in 30 Jahren bei gleichem Anteil an Brennstoffen aufrechtzuerhalten, wäre nahezu aussichtslos. Erreichen eines 40%Energie Eine Steigerung der Energieproduktion, wie sie nach Ansicht der meisten Analysten erforderlich sein wird, um den bestehenden Bedarf älterer Industriemächte und die steigende Nachfrage in China und anderen sich schnell entwickelnden Ländern zu decken, ist einfach unmöglich. 

Zwei Hindernisse stehen der Erhaltung des bestehenden Energieprofils im Weg: eventuelle Ölknappheit und der globale Klimawandel. Die meisten Energieanalysten gehen davon aus, dass die konventionelle Ölproduktion – also flüssiges Öl aus Feldern an Land und in flachen Küstengewässern – sinken wird einen Produktionspeak erreichen in den nächsten Jahren und dann beginnt ein unumkehrbarer Niedergang. Ein Teil des zusätzlichen Treibstoffs wird in Form von „unkonventionellem“ Öl bereitgestellt – das heißt Flüssigkeiten, die aus den kostspieligen, gefährlichen und ökologisch unsicheren Extraktionsprozessen bei der Produktion von Ölsanden, Schieferöl und Tiefseeöl gewonnen werden –, aber dies wird nur der Fall sein Wir werden den Rückgang der Erdölverfügbarkeit hinauszögern, nicht abwenden. Im Jahr 2041 wird es weitaus weniger Öl geben als heute und es wird daher nicht mehr möglich sein, auch nur annähernd 33.6 % des weltweiten (stark erweiterten) Energiebedarfs zu decken.

Unterdessen wird der sich beschleunigende Klimawandel immer größere Schäden anrichten – und zwar gewaltige Sturmaktivität, steigend Meeresspiegel, verlängert Dürren, tödliche Hitzewellen, massiv Waldbrändeusw. – und zwingt schließlich zögerliche Politiker, Abhilfemaßnahmen zu ergreifen. Dazu wird zweifellos die Einführung von Beschränkungen für die Freisetzung von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen durch fossile Brennstoffe gehören, sei es in Form von Kohlenstoffsteuern, Emissionshandelsplänen, Emissionsgrenzwerten oder anderen restriktiven Systemen, die noch nicht vorstellbar sind. Bis 2041 werden diese zunehmend restriktiven Beschränkungen dazu beitragen, dass fossile Brennstoffe nicht annähernd 87 % der weltweiten Energie liefern.

Die Spitzenkandidaten

Wenn Öl und Kohle von ihrer Position als wichtigste Energiequelle der Welt verschwinden müssen, was wird sie dann ersetzen? Hier sind einige der führenden Kandidaten.

Erdgas:  Viele Energieexperten und politische Führer Erdgas ansehen als „vorübergehender“ fossiler Brennstoff, da er weniger Kohlendioxid und andere Treibhausgase freisetzt als Öl und Kohle. Darüber hinaus sind die weltweiten Erdgasvorräte weitaus größer als bisher angenommen, dank neuer Technologien – insbesondere Horizontalbohrungen und dem umstrittenen Verfahren des hydraulischen Frackings („Fracking“) –, die die Ausbeutung von Schiefergasreserven ermöglichen, die einst als unzugänglich galten. Beispielsweise hat das US-Energieministerium (DoE) im Jahr 2011vorhergesagt dass bis 2035 Gas die Kohle als amerikanische Energiequelle bei weitem übertreffen würde, obwohl Öl immer noch beide übertreffen würde. Manche sprechen mittlerweile von einem „Erdgas-Revolution“ Damit wird es Öl zumindest zeitweise als Treibstoff Nummer eins der Welt überholen. Aber Fracking stellt eine Herausforderung dar Bedrohung die Sicherheit des Trinkwassers gefährden und daher auf breiten Widerstand stoßen, während sich die Wirtschaftlichkeit von Schiefergas am Ende als weniger attraktiv erweisen könnte als derzeit angenommen. Tatsächlich gehen viele Experten inzwischen davon aus, dass die Aussichten für Schiefergas gut sind überverkauft, und diese verstärkten Investitionen werden zu immer geringeren Erträgen führen.

Atomkraft:  Vor der Erdbeben-/Tsunami-Katastrophe vom 11. März und einer Reihe von Kernschmelzen Beim Atomkraftwerk Fukushima Daiichi in Japan sprachen viele Analysten von einer nuklearen „Renaissance“, die den Bau Hunderter neuer Kernreaktoren in den nächsten Jahrzehnten mit sich bringen würde. Obwohl einige dieser Pflanzen in China und anderswo werden wahrscheinlich gebaut, Pläne für andere – in Italien und Schweiz, zum Beispiel – scheinen bereits verschrottet worden zu sein. Trotz wiederholter Zusicherungen, dass US-Reaktoren völlig sicher seien, Beweis In vielen dieser Einrichtungen treten regelmäßig Sicherheitsrisiken auf. Angesichts der wachsenden öffentlichen Besorgnis über das Risiko eines katastrophalen Unfalls ist es unwahrscheinlich, dass die Kernenergie im Jahr 2041 einer der großen Gewinner sein wird. 

Nuklearbegeisterte (einschließlich Präsident Obama) befürworten jedoch die Herstellung von Atomwaffen kleine „modulare“ Reaktoren die ihren Boostern zufolge weitaus günstiger gebaut werden könnten als die derzeitigen und deutlich weniger radioaktive Abfälle produzieren würden. Obwohl die Technologie und Sicherheit solcher „Fließbandreaktoren“ noch nachgewiesen werden muss, behaupten Befürworter, dass sie eine attraktive Alternative sowohl zu großen konventionellen Reaktoren mit ihren Atommüllbergen als auch zu Kohlekraftwerken, die emittieren, darstellen würden so viel Kohlendioxid.

Wind und Sonne: Täuschen Sie sich nicht: In 30 Jahren wird die Welt einen größeren Teil ihrer Energie aus Wind- und Solarenergie beziehen. Entsprechend der Internationale Energieagentur, werden diese Energiequellen von etwa 1 % des gesamten weltweiten Energieverbrauchs im Jahr 2008 auf voraussichtlich 4 % im Jahr 2035 ansteigen. Aber angesichts der aktuellen Krise und der Hoffnungen, die in Wind- und Solarenergie gesetzt werden, wäre dies tatsächlich eine Kleinigkeit. Damit diese beiden alternativen Energiequellen einen deutlich größeren Anteil am Energiekuchen einnehmen können, wie es sich so viele Klimaaktivisten wünschen, sind echte Durchbrüche erforderlich, einschließlich erheblicher Verbesserungen bei der GestaltungWindkraftanlagen und Sonnenkollektoren, eine verbesserte Energiespeicherung (damit der in sonnigen oder windigen Zeiten gesammelte Strom nachts oder bei ruhigem Wetter besser genutzt werden kann) und eine weitaus effizientere und expansivere Lösung Elektrizitätsnetz (damit Energie aus Gebieten, die von Sonne und Wind begünstigt werden, effektiv anderswo verteilt werden kann). China, Deutschland und Spanien haben die möglichen Investitionen in Wind- und Solarenergie getätigt ihnen einen Vorteil verschaffen im neuen Dreißigjährigen Krieg – aber nur, wenn die technischen Durchbrüche tatsächlich kommen.

Biokraftstoffe und Algen:  Viele Experten sehen eine vielversprechende Zukunft für Biokraftstoffe, insbesondere da Ethanol der „ersten Generation“, das weitgehend auf der Fermentation von Mais und Zuckerrohr basiert, durch Kraftstoffe der zweiten und dritten Generation auf Basis pflanzlicher Zellulose („Zellulose-Ethanol“) und Bio ersetzt wird -manipulierte Algen. Abgesehen von der Tatsache, dass der Fermentationsprozess Wärme erfordert (und daher auch bei der Freisetzung Energie verbraucht), sagen viele politische Entscheidungsträger Objekt zur Nutzung von Nahrungspflanzen zur Bereitstellung von Rohstoffen für einen Motortreibstoff in einer Zeit steigender Lebensmittelpreise. Es gibt jedoch mehrere vielversprechende Technologien zur Herstellung von Ethanol auf chemischem Wege aus Zellulose in Non-Food-Pflanzen werden derzeit getestet, und eine oder mehrere dieser Techniken könnten den Übergang zur großtechnischen kommerziellen Produktion durchaus überleben. Gleichzeitig a Anzahl der Unternehmen, darunter ExxonMobil, erforschen die Entwicklung neuer Algenrassen, die sich schnell vermehren und in Biokraftstoffe umgewandelt werden können. (Das US-Verteidigungsministerium ist ebenfalls Investitionen in einigen dieser experimentellen Methoden mit Blick auf die Umgestaltung des amerikanischen Militärs, a großer Fossilbrennstofffresser,(in ein weitaus „umweltfreundlicheres“ Outfit.) Auch hier ist es jedoch noch zu früh, um zu sagen, welche (wenn überhaupt) Biokraftstoffbemühungen Erfolg haben werden.

Wasserstoff:  Vor einem Jahrzehnt sprachen viele Experten über das enorme Potenzial von Wasserstoff als Energiequelle. Wasserstoff ist in vielen natürlichen Substanzen (einschließlich Wasser und Erdgas) reichlich vorhanden und verursacht beim Verbrauch keine Kohlenstoffemissionen. Allerdings kommt es in der Natur nicht allein vor und muss daher aus anderen Substanzen extrahiert werden – a Prozessdefinierung Das erfordert selbst erhebliche Energiemengen und ist daher noch nicht besonders effizient. Auch die Entwicklung von Methoden für den Transport, die Speicherung und den Verbrauch von Wasserstoff im großen Maßstab erwies sich als schwieriger als gedacht. Beträchtlich Forschungsprojekte Wir widmen uns jedem dieser Probleme, und in den kommenden Jahrzehnten könnte es sicherlich zu Durchbrüchen kommen. Allerdings erscheint es derzeit unwahrscheinlich, dass Wasserstoff im Jahr 2041 ein wichtiger Energieträger sein wird.

X der Unbekannte: Viele andere Quellen Energie werden von Wissenschaftlern und Ingenieuren an Universitäten und Unternehmenslabors weltweit getestet. Einige werden sogar in größerem Maßstab in Pilotprojekten unterschiedlicher Art evaluiert. Zu den vielversprechendsten davon gehören Geothermie Energie, Wellenenergie und Gezeitenenergie. Beide greifen auf immense Naturkräfte zurück und hätten daher, wenn es zu den nötigen Durchbrüchen käme, den Vorteil, dass sie unbegrenzt nutzbar wären und nur ein geringes Risiko für die Produktion von Treibhausgasen bestehe. Mit Ausnahme der Geothermie befinden sich die notwendigen Technologien jedoch noch in einem frühen Entwicklungsstadium. Wie lange es dauern wird, sie zu ernten, ist unklar. Geothermie zeigt sichbeträchtliches Versprechen, ist jedoch auf Probleme gestoßen, da in einigen Fällen die Erschließung durch Bohrungen tief in der Erde erforderlich war Auslösen kleine Erdbeben.

Von Zeit zu Zeit höre ich von noch weniger bekannten Aussichten für die Energieerzeugung, die zumindest einen Hauch von Erfolg versprechen. Im Jahr 2041 scheint derzeit keiner von ihnen eine nennenswerte Rolle zu spielen, aber niemand sollte die Technologie- und Innovationskraft der Menschheit unterschätzen. Wie in der gesamten Geschichte kann auch in der Energiegeschichte Überraschung eine große Rolle spielen.

Energieeffizienz:  Angesichts des Fehlens eines offensichtlichen Gewinners unter den konkurrierenden Übergangs- oder alternativen Energiequellen wird dies sicherlich ein entscheidender Ansatz für den Energieverbrauch im Jahr 2041 sein Effizienz in einem Ausmaß, das heute unvorstellbar ist: die Fähigkeit, bei minimalem Energieeinsatz maximale Wirtschaftsleistung zu erzielen. Die Hauptakteure in drei Jahrzehnten könnten die Länder und Unternehmen sein, die die Kunst beherrschen, mit dem geringsten Aufwand das meiste zu produzieren. Innovationen in den Bereichen Transport, Gebäude- und Produktdesign, Heizung und Kühlung sowie Produktionstechniken werden alle eine Rolle bei der Schaffung einer energieeffizienten Welt spielen. 

Wenn der Krieg vorbei ist

In dreißig Jahren wird die Welt im Guten wie im Schlechten ein ganz anderer Ort sein: heißer, stürmischer und mit weniger Land (angesichts des Verlusts von Küstenlinien und tief gelegenen Gebieten durch den steigenden Meeresspiegel). Strenge Beschränkungen der CO30-Emissionen werden sicherlich weltweit durchgesetzt und der Verbrauch fossiler Brennstoffe, außer unter kontrollierten Umständen, aktiv unterbunden. Öl wird weiterhin für diejenigen verfügbar sein, die es sich leisten können, aber es wird nicht mehr der wichtigste Kraftstoff der Welt sein. Mit einem neuen Energieuniversum werden neue Mächte, korporative und andere, in neuen Kombinationen entstanden sein. Natürlich kann niemand wissen, wie unsere Version des Westfälischen Friedens aussehen wird oder wer die Gewinner und Verlierer auf diesem Planeten sein werden. Dass es in den vergangenen 2041 Jahren jedoch zu viel Gewalt und Leid gekommen sein wird, steht außer Frage. Auch kann heute niemand sagen, welche der konkurrierenden Energieformen sich im Jahr XNUMX und darüber hinaus als dominant erweisen werden.

Wenn ich eine Vermutung anstellen würde, würde ich auf Energiesysteme wetten, die dezentralisiert, einfach herzustellen und zu installieren sind und relativ geringe Vorabinvestitionen erfordern. Stellen Sie sich als Vergleich den Laptop von 2011 im Vergleich zu den riesigen Großrechnern der 1960er und 1970er Jahre vor. Je näher ein Energieversorger dem Laptop-Modell kommt (so vermute ich zumindest), desto größer wird der Erfolg sein.

Aus dieser Perspektive werden riesige Atomreaktoren und Kohlekraftwerke auf lange Sicht weniger erfolgreich sein, außer in Ländern wie China, wo immer noch autoritäre Regierungen das Sagen haben. Weitaus vielversprechender werden erneuerbare Energiequellen und fortschrittliche Biokraftstoffe sein, wenn die notwendigen Durchbrüche erst einmal erzielt werden. Sie können in kleinerem Maßstab mit geringeren Vorabinvestitionen hergestellt und so möglicherweise sogar auf Gemeinde- oder Nachbarschaftsebene in das tägliche Leben integriert werden.

Welche Länder diese oder ähnliche Energiemöglichkeiten am schnellsten nutzen, wird im Jahr 2041 mit hoher Wahrscheinlichkeit mit dynamischen Volkswirtschaften hervorgehen – und wenn man Glück hat, gerade noch rechtzeitig. 

Michael T. Klare ist Professor für Friedens- und Weltsicherheitsstudien am Hampshire College, a TomDispatch regelmäßig, und der Autor, zuletzt, vonAufstrebende Mächte, schrumpfender Planet. Eine Dokumentarfilmversion seines vorherigen Buches, Blut und Ölist verfügbar von der Stiftung Medienpädagogik.

  

---