Das Fazit der gerade im UN-Sicherheitsrat verabschiedeten Resolution ist, dass es sich NICHT um eine Waffenstillstandsresolution handelt. Dabei handelt es sich nicht einmal um eine Resolution zur „Aussetzung der Feindseligkeiten“, die das erste große Zugeständnis an die Forderungen Washingtons darstellte. Das hätte die Resolution zu einer Wiederholung der vorübergehenden Pause vom letzten Monat gemacht – möglicherweise nützlich, um zusätzliche humanitäre Hilfe, vielleicht einen weiteren Geisel-gegen-illegal-Gefangenen-Austausch und ein paar Tage Ruhe für die Millionen Menschen in Gaza zu ermöglichen starben unter der israelischen Bombardierung, bevor Israels Krieg in vollem Umfang erneut begann. Aber dieser Beschluss tut nicht einmal das. Trotz irreführender Schlagzeilen in viel zu vielen Mainstream-Medien erscheint die einzige Erwähnung von „humanitären Pausen“ in einem Verweis auf die November-Resolution des Rates, in der solche vorübergehenden Stopps der Kämpfe gefordert wurden – und nur in der Präambel erwähnt, nirgendwo in den operativen Absätzen der neuen Resolution.
In den operativen Absätzen wird nicht dazu aufgerufen, die Feindseligkeiten zu pausieren, auszusetzen, zu beenden, zu lockern oder einzustellen – was bedeutet, dass Israel seine tödlichen Angriffe zu Luft und zu Land fortsetzen kann, ohne die umstrittene Resolution des Sicherheitsrats zu verletzen. Bei der Abstimmung gab es 13 Ja-Stimmen, die USA und Russland enthielten sich der Stimme. (Moskau hatte einen Änderungsantrag vorgeschlagen, der auf die Formulierung „Aussetzung der Feindseligkeiten“ zurückgreift, aber trotz 10 Ja-Stimmen und 4 Enthaltungen wurde der Änderungsantrag durch ein US-Veto abgelehnt.)
Stattdessen fordert der endgültige Text „dringende Schritte, um sofort einen sicheren, ungehinderten und erweiterten humanitären Zugang zu ermöglichen“, ohne diese Schritte zu definieren und ohne anzuerkennen, dass der entscheidende „Schritt“ erfordern würde, dass Israel seine Bombenkampagne und seine Bodenangriffe beendet. Das bedeutet, dass Israel, die überwältigend stärkere Partei, die für den Tod von mehr als 20,000 Palästinensern, überwiegend Kindern und Frauen, verantwortlich ist, entscheiden kann, wann oder ob seine Bomben-, Drohnen- und Panzerangriffe, die den Gazastreifen und seine Bevölkerung dezimieren, ausgesetzt, gestoppt oder ausgesetzt werden sollen.
In den operativen Paragraphen wird nicht dazu aufgerufen, die Feindseligkeiten zu pausieren, auszusetzen, zu beenden, zu lockern oder einzustellen – was bedeutet, dass Israel seine tödlichen Angriffe zu Luft und zu Lande fortsetzen kann, ohne die umstrittene Resolution des Sicherheitsrats zu verletzen.
Anstatt also einen tatsächlichen Waffenstillstand oder sogar eine „Aussetzung der Feindseligkeiten“ zu fordern, fordert die Resolution unbenannte „dringende Schritte …, um die Bedingungen für eine nachhaltige Einstellung der Feindseligkeiten zu schaffen“. Das heißt, bis Tel Aviv entscheidet, welche Schritte es unternehmen möchte, wenn es überhaupt Bedingungen für einen Waffenstillstand schaffen will, bedeutet die Resolution, dass der Sicherheitsrat die Position der USA akzeptiert, den völkermörderischen Angriff Israels ungehindert weitergehen zu lassen.
In der Resolution wird gefordert, dass alle Parteien „die sofortige, sichere und ungehinderte Lieferung humanitärer Hilfe in großem Umfang“ direkt an die palästinensische Zivilbevölkerung erleichtern und ermöglichen und dass sie „die Nutzung aller verfügbaren Routen zum und im gesamten Gazastreifen erleichtern“, um die Hilfe bereitzustellen dringend benötigte Hilfe. Wenn dies nicht zu einem Zeitpunkt geschehen würde, an dem das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen berichtet, dass 90 % der über zwei Millionen Menschen in Gaza hungern und die Hälfte der Bevölkerung hungert, wäre das lächerlich – da es offensichtlich unmöglich ist, sofort zu versorgen und ungehinderte, geschweige denn „sichere“ Lieferung von allem, was den unaufhörlichen Bombenangriffen Israels ausgesetzt ist. In einem anderen Abschnitt wird gefordert, dass genügend Treibstoff in den Gazastreifen gelangen darf – theoretisch ein guter Schritt, da Israel fast alle Treibstofflieferungen verboten hatte, aber im Hinblick auf die Erlaubnis anhaltender Bombenangriffe auf den Gazastreifen nicht viel wert ist.
Andere Sektionen fordern, dass der UN-Generalsekretär jemanden ernennt, der die Bereitstellung der Hilfe „überwacht“, überlässt Israel jedoch die vollständige Kontrolle über den tödlich langsamen Inspektionsprozess, der Hunderte von Lastwagenladungen mit Wasser, Nahrungsmitteln und Medikamenten für die hungernde Bevölkerung ins Stocken geraten lässt die ägyptische Seite der Grenze. Und Israel wird weiterhin die Kontrolle über die Kontrollpunkte und die Bedingungen vor Ort im Gazastreifen behalten. Frühere Entwürfe sahen ein UN-Inspektionsregime als Ersatz für das israelische vor. Aber diese Sprache wurde entfernt.
Die Resolution fordert die Freilassung von Geiseln in Gaza, was gut ist, lässt jedoch jegliche Sorge um die Tausenden palästinensischen Gefangenen außer Acht, die illegal in israelischen Militärgefängnissen festgehalten werden und bei jedem Gefangenenaustausch wahrscheinlich freigelassen würden. Da die tatsächlichen Verhandlungen über eine neue Runde des Gefangenenaustauschs natürlich noch außerhalb des Sicherheitsrats laufen, bedeutet diese Forderung natürlich nicht viel.
Insgesamt gab der Sicherheitsrat der Macht der USA nach. Angeführt von den Vereinigten Arabischen Emiraten, dem einzigen arabischen Mitglied des Rates, das angeblich andere arabische Länder in den Verhandlungen mit Washington vertritt, wurden die meisten Mitglieder des Rates von den eigentlichen Diskussionen ausgeschlossen, die zu der abgeschwächten Resolution führten. Der Rat hätte besser an den Grundsätzen des frühen Resolutionsentwurfs festhalten und die dringende Notwendigkeit eines Waffenstillstands anerkennen können – und die USA zwingen können, ihre Isolation in der Welt öffentlich anzuerkennen, indem er erneut von ihrem Veto Gebrauch gemacht hätte. Dies hätte dazu geführt, dass die Angelegenheit im Rahmen spezieller UN-Vereinbarungen an die Generalversammlung zurückgeschickt worden wäre, die ein weitaus höheres Maß an Durchsetzung ermöglichen könnten, als dies im Allgemeinen für Generalversammlungsresolutionen der Fall ist.
Aber die Sorge, die USA nicht zu verärgern (die Vereinigten Arabischen Emirate bleiben ein wichtiger Verbündeter der USA, ebenso wie Ägypten, Katar, Jordanien, Saudi-Arabien und andere), war so groß, dass der Rat bereit war, für eine „Hilfe-Resolution“ zu stimmen wird praktisch nichts tun, um das Abschlachten von Babys, Kindern, Alten, Frauen und Männern zu stoppen, die jetzt durch in den USA hergestellte, von Israel abgeworfene Bomben und durch von den USA bewaffnete israelische Truppen getötet werden. Nur damit es den USA nicht peinlich wäre, erneut ihr Veto einlegen zu müssen.
Der wiederholte Einsatz von Vetos könnte die US-Regierung irgendwann etwas kosten – sei es an Unterstützung im Inland, an internationaler Legitimität, vielleicht sogar rechtlich, wenn Washington für die Ermöglichung des völkermörderischen Angriffs Israels zur Verantwortung gezogen werden sollte. Aber wenn wir zunächst fragen, wer diesen hart umkämpften Kampf im Sicherheitsrat gewonnen hat, ist die Antwort klar. Nicht die palästinensischen Zivilisten, deren Leben durch diese Resolution geschützt werden sollte – sondern die Vereinigten Staaten. Was jetzt nicht mehr peinlich sein muss.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden