Quelle: Russischer Dissens
Die Sonderoperation in der Ukraine wurde von Putin und seinem Gefolge als eine Möglichkeit konzipiert, die politische Situation zu ändern. Das Schicksal der Menschen in Lugansk und Donezk und auch nicht die Zukunft der Ukraine interessierten die Kreml-Strategen überhaupt nicht. In einer historischen Sackgasse, in der es keine Möglichkeit gab, die Wirtschaft wiederzubeleben, die Last der wachsenden Probleme zu bewältigen oder die jetzt in den Abgrund rutschenden Zustimmungsraten zu erhöhen, fanden sie keinen besseren Weg, alle ihre Probleme auf einmal zu lösen, als mit Hilfe eines kleiner siegreicher Krieg – ein klassischer Fehler, den Regierungen begehen, wenn sie nicht bereit sind, dringende und unvermeidliche Reformen in Angriff zu nehmen.
Der Ausbruch der Feindseligkeiten war ein fataler Schritt, der die Situation irreversibel veränderte, jedoch nicht in der vom Kreml erwarteten Weise. Es war ein Wagnis, das nur hätte funktionieren können, wenn die Ukraine innerhalb von 96 Stunden besiegt worden wäre, womit sie offenbar gerechnet hatten. Aber die Ukraine ist nicht mehr dieselbe wie vor acht Jahren. Es gab eindeutig keinen Plan B. Sie bereiteten sich nicht auf einen längeren bewaffneten Kampf in feindlichem Gebiet vor.
Selbst wenn die Besetzung des Nachbarlandes erfolgreich wäre, wäre ein Festhalten unmöglich. In Deutschland betrug das Verhältnis der alliierten und sowjetischen Streitkräfte am Ende des Zweiten Weltkriegs etwa 90 Soldaten pro 1,000 Einwohner. Im Fall der Ukraine haben die Russen nicht mehr als 4 Soldaten pro 1,000 Einwohner. Um die Ukraine effektiv zu besetzen, muss dieser Wert mindestens um das 20-fache erhöht werden! Die russische Armee verfügt nicht über solche Kräfte.
Der Blitzkrieg ist gescheitert und Russland befindet sich in einer harten Konfrontation nicht nur mit dem vereinten Westen, sondern praktisch mit der ganzen Welt. Sogar China, auf dessen Hilfe manche vielleicht naiv gehofft haben, zeigt nicht das geringste Mitleid mit uns, sondern profitiert zynisch von unseren Schwierigkeiten.
Es ist bezeichnend, dass die Feindseligkeiten, die unter dem Vorwand der Notwendigkeit begannen, die NATO von unseren Grenzen zu entfernen, bereits zum gegenteiligen Ergebnis geführt haben: Zwei unserer Nachbarländer – Schweden und Finnland – haben beschlossen, ihren neutralen Status aufzugeben. Darüber hinaus geschah dies in Finnland auf Wunsch des Volkes. Jetzt kann die NATO auf Wunsch Raketen einige Dutzend Kilometer von St. Petersburg entfernt stationieren. Die Anforderungen an die Neutralität der Ukraine haben jede Bedeutung verloren. Die NATO ist Russland bereits näher gekommen, als es selbst bei einem Beitritt Kiews der Fall wäre; Von der finnischen Grenze nach St. Petersburg ist die Entfernung um ein Vielfaches kürzer als von Charkiw nach Moskau.
Und beachten Sie, dass im Fall der Ukraine vor dem 24. Februar die „potenzielle Möglichkeit“ eines Beitritts des Landes zum Nordatlantischen Bündnis befürchtet wurde, eine Möglichkeit, der noch durch diplomatische und politische Maßnahmen entgegengewirkt werden könnte. Im Falle Finnlands und Schwedens ist dies vor dem Hintergrund der Feindseligkeiten in der Ukraine bereits Realität geworden. Beide Länder, die ihren neutralen Status jahrzehntelang sorgfältig gehütet hatten, beschlossen, ihn nach den Angriffen auf die Ukraine aufzugeben. Ein würdiges „Ergebnis“ der Sonderaktion!
All dies deutet sowohl auf den völligen Zusammenbruch der Außenpolitik als auch auf das Scheitern des in den letzten 30 Jahren verfolgten Wirtschaftskurses hin. Jetzt ernten wir die Früchte der Entwicklung der Finanz- und Rohstoffwirtschaft, der Deindustrialisierung und Privatisierung. Selbst der Verteidigungssektor ist ohne importierte Komponenten nicht in der Lage, stabil zu arbeiten. Kreml-Propagandisten können uns mit Geschichten trösten, dass alles zum Besten sei, dass wir jetzt beginnen werden, die Industrie zu entwickeln, unsere eigenen Technologien zu unterstützen und den heimischen Markt zu stärken (das Gleiche wurde nach der ersten Sanktionsrunde versprochen). All dies kann und muss getan werden. Aber hier liegt das Problem: Um nennenswerte Erfolge zu erzielen, wird es 10 bis 15 Jahre dauern, und was noch wichtiger ist, dies kann nur unter einem völlig anderen sozialen und politischen System Wirklichkeit werden.
Das Ausmaß der notwendigen Reformen sollte selbst im konservativsten Szenario nicht geringer sein als das, was in Russland nach der Niederlage im Krimkrieg unternommen wurde. Kurzfristig sind die Kräfteverhältnisse so, dass unsere Regierung keine Chance auf Erfolg hat.
Die Kombination aus technologischer Rückständigkeit und wirtschaftlicher Abhängigkeit macht sogar die Überlegenheit der russischen Streitkräfte gegenüber ihren ukrainischen Gegnern zunichte, da sie dank der bemerkenswerten diplomatischen Talente der russischen Streitkräfte auf die nahezu unbegrenzten Ressourcen aller Länder der Welt zählen können, mit denen Russland zusammenarbeitet Lawrows Team hat es geschafft, sich zu streiten. Wir sind nicht die Einzigen, die wissen, wie man das von Kreml-Strategen erfundene Spiel „Sie sind nicht da“ spielt. Die Frage ist, wie viele tausend professionell ausgebildete und hochmotivierte Menschen auf der Gegenseite untergebracht werden.
Um aus dieser Situation herauszukommen, gibt es nur zwei Möglichkeiten: verhandeln oder eine nukleare Apokalypse herbeiführen. Und selbst wenn ein Teil der Menschheit eine Überlebenschance hätte, hätten die meisten Russen keine Überlebenschance. Nicht jeder wird sterben. Aber wir sollten uns auch keine Illusionen über ein Paradies machen. Erstens wird es die Hölle geben.
Die Verhandlungen in Gomel schienen ein ermutigender Schritt zu sein. Doch sie landeten sofort in einer Sackgasse. Und das nicht einmal wegen der Sturheit der Parteien, sondern weil die russischen Behörden nicht wissen, wie sie der Bevölkerung die tatsächlichen Ergebnisse der Militäroperation „verkaufen“ können.
Das Abenteuer scheiterte. Und je früher dies erkannt wird, desto niedriger wird der Preis sein. Eine Verlängerung des Konflikts erhöht nur den Schaden, den Russland erleiden wird. Die Machterhaltung in ihrem gegenwärtigen Wahnsinn ist kein Patriotismus, sondern nationaler Verrat.
Größe muss nicht durch prahlerische Propaganda bestätigt werden, sondern durch konstruktive Taten, nicht durch unhöfliche Äußerungen und Drohungen, sondern durch soziale und wirtschaftliche Errungenschaften. Nach der Niederlage im Krimkrieg und nach den katastrophalen Misserfolgen des Ersten Weltkriegs stellte unser Land seinen Status als Großmacht wieder her. Aber um dies zu erreichen, war es notwendig, die Führung zu wechseln und das System radikal zu ändern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden