Am 12. Tag von Occupy Wall Street (OWS) half ich bei der Moderation eines Treffens der „Open-Source“-OWS-Arbeitsgruppe, indem ich eine Rednerliste führte und den Vorsitz übernahm. Ich bin mir nicht sicher, was die Open-Source-Gruppe genau tun soll, aber ich habe mich entschieden, an diesem Treffen teilzunehmen, nachdem ich beobachtet habe, wie ein Mann mittleren Alters in der Gruppe anrief Generalversammlung zur Entwicklung von Anforderungen und Zielen an das OWS Live-Feed und Leute in der Menge erzählten ihm, dass die Open-Source-Arbeitsgruppe damit beauftragt sei.
Nach dem Ende der täglichen Generalversammlung um 1 Uhr teilte sich OWS in seine Arbeitsgruppen auf, darunter Medien, Arbeit, Öffentlichkeitsarbeit und eine Reihe anderer. Ich ging hinüber und setzte mich neben die Führungsperson (oder den „Leiter“) der Arbeitsgruppe, einen jungen Weißen in den Zwanzigern, der sah aus wie ein 60er-Jahre-Reminiszenz mit seinen langen, glatten Haaren im Hippie-Stil, den Regenbogenstrumpfhosen, dem Freizeithemd und der Ziploc-Tüte Zigarettenpapier. Natürlich kann man ein Buch nie nach seinem Einband beurteilen – er studiert auch Verhaltensökonomie und erwähnte, dass wissenschaftliche Studien gezeigt haben, dass der dezentrale, stark partizipatorische und langwierige Dialogprozess der OWS die beste Art der Organisation sei.
Das Open-Source-Treffen wuchs sehr schnell auf 20 oder 30 Personen an, ein Hinweis darauf, dass viele Leute herausfinden wollen, welche Anforderungen OWS haben sollten. Der Gruppenleiter bemerkte, dass die Gruppe so groß sei, dass es praktisch eine „zweite Generalversammlung“ sei. Seine kurze Einführung in den Prozess, durch den OWS seine Vision definieren würde (er verwendete wiederholt den Ausdruck „Visioning“), wurde unterbrochen, als viele Hände nach oben gingen und darum baten, angerufen zu werden; Mindestens 10 Personen wollten sprechen und jeder hatte eineinhalb Minuten Zeit.
Aus der Diskussion ging hervor, dass dies der Fall ist kein Konsens dass Forderungen überhaupt notwendig sind. Nicht wenige Demonstranten argumentierten in dem Sinne, dass die Bewegung oder der Prozess des Dialogs die Forderung/das Ziel sei und dass Forderungen daher nicht notwendig seien; Einer sagte, unsere Forderung an die Welt solle sein, dass sie sich „uns anschließt“. Zwei ältere Menschen, einer in den Sechzigern, der andere in den Dreißigern, sprachen sich dafür aus, dass klare, konkrete Forderungen ein sehr notwendiger Schritt zur Schaffung eines nachhaltigen Protests seien, geschweige denn einer Bewegung.
Ich argumentierte, dass einige konkrete, erreichbare Forderungen wichtig seien, und verwies auf den Protest „Tag des Zorns“ am 25. Januar 2011, mit dem die Revolution in Ägypten begann gefordert Erhöhung des Mindestlohns, ein Ende der „Notstandsgesetze“ der Diktatur, die Entlassung des Innenministers und eine zweijährige Präsidentschaft. Ich erklärte, dass der Sturz Mubaraks nicht zu ihren ursprünglichen Forderungen gehörte, sondern zu einer Forderung wurde, als sich Millionen von Menschen der Bewegung anschlossen, und dass sich die Forderungen daher je nach den Umständen ändern können und sollten. Meine vorgeschlagene Forderung bestand darin, die Steuern auf das 1 % zu erhöhen, wofür der Gesetzgeber des Staates New York und der Stadtrat sofort stimmen könnten.
Eine Frau sprach sich dagegen aus, Forderungen zu stellen, mit der Begründung, die Medien wollten, dass wir genau das tun, dass es für sie eine Möglichkeit wäre, uns in eine hübsche, kleine, kleine Kiste zu stecken, um uns besser ignorieren zu können; Stattdessen schlug sie vor, dass wir das Modell kopieren, das zum Verfassen von Förderanträgen verwendet wird, und ein Leitbild sowie Ziele und Zielsetzungen erstellen. Der Moderator ging darauf ein und wir teilten uns in sechs Gruppen zu je etwa fünf Personen auf, um zu besprechen, was uns zum Protest motivierte und was unsere „Visionen“ (oder Ziele, lang- und kurzfristig) waren; Nach dem Ausbruch trafen wir uns erneut, um zusammenzufassen und zu teilen, was jede unserer Gruppen herausgefunden hatte, in der Hoffnung, einen Konsens zu finden, der zu einer Art Erklärung an die Welt führen würde.
Der politische Prozess der OWS ist sehr partizipativ, umständlich und zeitaufwändig. Eine Stärke ihres Prozesses besteht darin, dass er die Top-Down-Kontrolle vermeidet, die Wisconsins Gewerkschaftsführer ausübten, um die Proteste und die sich entwickelnde Streikwelle, die den Staat erschütterte, zugunsten harmloser (und letztlich erfolgloser) Rückrufbemühungen niederzuschlagen.
Um OWS politisch mitzugestalten und mitzugestalten, müssen jeden Tag viele, viele wache Stunden für laufende, kontinuierliche Debatten und Diskussionen aufgewendet werden. Das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache, aber in der Praxis begünstigt es letztendlich die Teilnahme derjenigen, die es sich leisten können, eine Woche oder länger Arbeit und/oder Schule zu schwänzen. Bei einer Arbeitslosenquote von über 9 % (bei der Altersgruppe der 18- bis 25-Jährigen ist die Zahl sogar noch höher) sollte es keine Überraschung sein, dass diese Menschen den Kampf in die Höhle des Feindes aufnehmen.
Es kann sein, dass OWS nie klare Anforderungen entwickelt. OWS scheint auf dem Weg zu sein, eine allgemeine Erklärung abzugeben, die der ähnelt Erklärung von Port Huron von Students for a Democratic Society (SDS) aus dem Jahr 1962, obwohl es wahrscheinlich weniger wortreich und viel düsterer sein wird. Port Huron sprach moralistisch über das hochprivilegierte Leben der amerikanischen College-Studenten nach dem Zweiten Weltkrieg, das in krassem Gegensatz zu den Bedingungen stand, denen schwarze und braune Menschen im Süden von Jim Crow, in den städtischen Ghettos Amerikas und in der Dritten Welt ausgesetzt waren. Heutzutage müssen Studierende wie die Arbeiterklasse ohne Hochschulabschluss mit lebenslangen Schulden, wiederholten Jobs in Sackgassen und zwei oder sogar drei Teilzeitjobs rechnen, nur um mit Rechnungen und Miete auf dem Laufenden zu bleiben.
Was auch immer die OWS in Bezug auf ihre Forderungen entscheidet, sie verdienen Anerkennung dafür, dass sie den Finger auf den wahren Feind legen und mutig genug sind, sich der Polizei zu widersetzen und das Gesetz zu brechen, um den Stimmen ihrer Generation Gehör zu verschaffen.
Jeder, der kann, sollte gehen und dabei helfen, die Wall Street zu besetzen.
Pham Binhs Artikel wurden von Asia Times Online, Znet, Counterpunch und International Socialist Review veröffentlicht. Seine anderen Schriften finden Sie unter www.planetanarchy.net
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden