George Caffentzis zeichnet eine interessante Dichtomie zwischen Arbeitern und Schuldnern und legt einige der gegensätzlichen Implikationen beider dar, wenn es darum geht, „was zu tun ist“ (George Caffentzis, „Debt and/or Wages: Organizing Challenges“, Tide- Februar 2013 und um http://www.mitchelcohen.com ).

Eine parallele Möglichkeit, die Implikationen der Lohn- und Schuldenorganisation zu betrachten, besteht darin, diese nicht als separate Kategorien, sondern als Folgen der Schnittstelle zwischen dem Bereich der Produktion und dem des Konsums zu betrachten. Verbraucher (Schuldner) sind einfach Arbeiter (Löhne), wenn sie von der Arbeit nach Hause kommen. Aber das Kapital investiert enorme Energiemengen, um den Kampf um die Verschuldung der Verbraucher vom Kampf um Löhne und Arbeitsbedingungen am Arbeitsplatz zu trennen und zu unterscheiden.

Unsere Aufgabe ist es zu zeigen, dass es sich tatsächlich um zwei künstlich getrennte Momente derselben historischen Kraft handelt; sie sind nicht widersprüchlich. Egal durch welches „Fenster“ (das „Schulden“-Fenster oder das „Lohn“-Fenster) man blickt, man blickt auf das gleiche Biest.

Darüber hinaus existieren beide Ausdrücke gleichzeitig in jedem Moment, wie Yin und Yang. Man kann das eine nicht ohne das andere haben, egal wie fein man den Moment fraktalisiert.

Das Kapital arbeitet hart daran, die illusorische Mauer zwischen „Arbeitern“ und „Konsumenten“ aufrechtzuerhalten – eine erbärmliche und entmächtigende Art, Arbeiter zu beschreiben, wenn wir nicht bei der Arbeit sind. Die meisten von uns haben diese Spaltung zum Vorteil des Kapitals verinnerlicht; Es hält die 99 % davon ab, Maßnahmen dort zu ergreifen, wo das Kapital am anfälligsten ist und wo we haben den größten Einfluss – im Job und im Widerstand zu Arbeit.

Beim ersten Treffen des Left Green Network am Hampshire College in Massachusetts im Jahr 1987 habe ich die Notwendigkeit dargelegt, den Rahmen zwischen Arbeitern und Verbrauchern abzulehnen, und Wege für unsere aufkeimende Umweltbewegung vorgeschlagen, um diese falsche Kluft zu überwinden. Seitdem hat sich herausgestellt, dass das Kapital enorme Summen – einen Teil seiner Gesamtproduktionskosten – ausgegeben hat, um die Zustimmung der Arbeiterorganisationen zu seinen Arbeits- und Managementregeln aufrechtzuerhalten. Sofern die Gewerkschaften vom Neoliberalismus nicht völlig zerstört wurden, waren sie maßgeblich an der Durchsetzung der „Strukturanpassungsprogramme“ des Kapitals im In- und Ausland beteiligt. Solche Agenturen wie das „Solidarity Center“ des AFL-CIO und das National Endowment for Democracy dienen als Polizisten (AFL-CIA?) für das System, in dem Arbeiter unter Sklavenbedingungen in Maquilladoras und „Freihandels“-Exportzonen Waren produzieren, die vom „Schuldner“ gekauft werden „Arbeiter anderswo (d. h. Arbeitnehmer, die keine andere Wahl haben, als sich zu verschulden, um ihren täglichen Bedarf zu decken). Dadurch untergraben sie ihre umfassenderen Interessen, ihre Solidarität und ihre Impulse für direktes Handeln.(1)

Die meisten linken Parteien haben auch die Unterscheidung zwischen Arbeiter und Verbraucher akzeptiert; Sie missionieren Arbeiter dazu, für Kandidaten zu stimmen, die ihre Interessen besser vertreten würden, allerdings oft auf Kosten der Arbeiter anderswo. Sogar die progressiven Kampagnen des Verbraucherschützers Ralph Nader für das Amt des Präsidenten stellten den primären Konflikt in unserer Gesellschaft als zwischen „Verbrauchern“ und „unverantwortlichen Unternehmen“ dar, indem sie (zumindest theoretisch) „verantwortungsvolle“ Unternehmen hochhielten und die Ausbeutung und Enteignung ignorierten Der Kapitalismus als System wird aufgebaut.(2)

Indem wir die falsche Dichotomie zwischen Arbeitern und Verbrauchern akzeptieren, lassen wir zu, dass uns unsichtbare Zwänge an die Zahnräder des Kapitals, das periodische Getöse von Gewerkschaftshackern und „Minimum-Koalitionären mit gemeinsamem Nenner“ binden. Wir müssen sie aufbrechen.

Arbeitnehmerorganisationen ermutigen ihre Mitglieder selten, am Arbeitsplatz Maßnahmen zu ergreifen, um nicht entlohnte (oder „Schuldner“) Teile der neuen Gesellschaft, in der sie leben möchten, in die Tat umzusetzen. Das war Teil der Gesetzgebung von 1935, die Gewerkschaften legalisierte Ich habe es woanders besprochen. Selbst für einen Großteil der Linken ist die Umsetzung eines sozialistischen Programms nur eine Selbstverständlichkeit nachdem Sozialisten übernehmen die Kontrolle über den Staat – ein großer Streit zwischen den alten linken sozialistischen Parteien und der neuen Linken der 1960er Jahre, der immer noch gelöst werden muss.

Deshalb setze ich meinen Appell von 1987 an die Radikalen fort, Wege zu finden, die falsche Dichotomie zwischen „Konsumenten“ und „Arbeitern“ aufzubrechen – zwischen Organisationen und Aktivitäten, die auf Schuldnern basieren, und solchen, die auf Lohnarbeit basieren. Wir müssen neue Organisationsformen schaffen, die über die traditionelle Gewerkschaft und die Interessenvertretung der Verbraucher hinausgehen und politische Parteimodelle, die alle diese Dualität bis zu einem gewissen Grad akzeptieren. Wir müssen das ausweiten, wofür es am Arbeitsplatz als legitim angesehen wird, zu kämpfen, und diese Kämpfe mit dem verbinden, was wir in unseren Gemeinden brauchen.

All dies beinhaltet die Frage neu formulieren – das in Frage zu stellen, was wir heute für selbstverständlich halten, was als „natürlich“ oder „legitim“ wahrgenommen wird – so dass wir in allen Bereichen unseres Lebens direkte Verantwortung für die Welt um uns herum übernehmen, anstatt sie anderen zu überlassen, die als „Experten“ gelten: Politiker, Banker, Priester, Unternehmensleiter, Wissenschaftler, Medienmogule, Gewerkschaftsmanager oder sogar professionelle Aktivisten.

Die Herausforderung für jede radikale Organisation neuen Typs besteht nicht so sehr darin, sich um politische Fragen zu kümmern, die von der einen oder anderen Seite in der Lohn-/Schuldendebatte aufgeworfen werden, oder die Erschöpften zu ermahnen, auf die verbarrikadierten Zuccotti-Plätze unserer Zeit zurückzukehren Leben, sondern um es uns allen zu ermöglichen – insbesondere den Arbeitnehmern (die schließlich us) – um den Zuständigkeitsbereich unserer Organisationen drastisch zu erweitern was ist erzeugt, wie es hergestellt wird und wie das Endprodukt allen zugänglich gemacht wird.

Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, die verborgenen ökologischen, politischen, rassischen, sexuellen, Klassen- und kulturellen Dimensionen aufzudecken alles, scheinbar wirtschaftliches Problem. Und zweitens müssen wir es ermöglichen, die sogenannten „Verbraucher“-Anforderungen am Arbeitsplatz und nicht nur in der Gemeinschaft zu organisieren und für sie zu kämpfen, indem wir direkt am Arbeitsplatz Maßnahmen ergreifen und das Unternehmen oder die Regierung dazu zwingen, sich an alles zu halten, was wir tun anspruchsvoll in unseren Gemeinden. Auf diese Weise können wir den Prozess beginnen, politische, ökologische und soziale Verantwortung für die Welt um uns herum zu übernehmen.

In Australien übten Arbeitnehmer- und Gemeindeorganisierungen Ende der 1970er Jahre Druck auf die Gewerkschaften aus, „grüne Verbote“ zu erlassen. Der schlimmste Albtraum des Projektentwicklers und Machtvermittlers Robert Moses wäre gewesen, dass die Arbeiter sich geweigert hätten, Autobahnen und Einkaufszentren zu bauen, es sei denn, sie hätten zuvor auf öffentlichen Versammlungen von den Gemeinden, die von einer solchen „Entwicklung“ betroffen waren, ihre Zustimmung gegeben. Sie würden nicht bauen etwas es sei denn, sowohl die Arbeiter als auch die Gemeinde stimmten dem zu.(3)

Es gibt eine Fülle ähnlicher, aber nicht allgemein bekannter direkter Aktionskooperationen zwischen Arbeitnehmern am Arbeitsplatz und den Gemeinschaften, denen sie dienen – eine Allianz, die früher als außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Gewerkschaftsorganisation in den USA angesehen wurde. Im letzten Jahrzehnt beispielsweise die California Nurses Association übernahm heldenhaft die Führung bei der Mobilisierung seiner Mitglieder, um sich den Versuchen zu widersetzen, Impfungen gegen Schweinegrippe und Pocken zur Pflicht zu machen.(4) Was wäre, wenn die Krankenpfleger in den USA noch einen Schritt weiter gehen und beschließen würden, die patriarchalischen und verunglimpfenden Krankenhäuser herauszufordern? Was wäre, wenn sie sich einrichten würden? ihre eigenen Gemeindebasierte, von Mitarbeitern und Kunden geführte Kliniken? Und was wäre, wenn sie sich mit AIDS-Aktivisten, Hebammen, ganzheitlichen und pflanzlichen Heilern, Akupunkteuren, Chiropraktikern und Ernährungswissenschaftlern zusammenschließen würden, um verdeckte Käuferkooperativen und ein qualitativ besseres ergänzendes Gesundheitssystem zu schaffen, und nicht derselbe alte Markt für medizinisches Fleisch, der uns mit Industriemedizin quält? das Auf und Ab der Gewinne von Pharmakonzernen und die Versicherungsmasche, die zu viele aktuelle Gesundheitsvorschläge, darunter auch Obamacare, aufrechterhalten wollen? Dass wäre ein Gesundheitsplan, in den es sich zu investieren lohnt!

Was wäre, wenn Zeitungsarbeiter in San Francisco ihre Streikzeitung auch nach dem Ende des Streiks weiterhin veröffentlichen würden, als „Stimme der Arbeit, der Gemeinschaft und der Umwelt“ in der Region?

Was wäre, wenn die Beschäftigten im öffentlichen Nahverkehr sich im Namen der sogenannten „Verbraucher“ einsetzen und gegen Fahrpreiserhöhungen kämpfen würden, indem sie – als Teil ihrer Gewerkschaftsverhandlungen – diesen Transport fordern würden? sei frei? Was wäre, wenn sie wegschauen würden, wenn Leute durch die Tore gehen, anstatt die Polizei zu rufen?

Was wäre, wenn Obdachlose beginnen würden, die Tausenden verlassenen Wohneinheiten zu besetzen, und Gemeindegruppen und Gewerkschaften sich zusammenschließen würden, um sie zu verteidigen und die Polizei zurückzuhalten, wie sie es an diesem heroischen Novembermorgen im Jahr 2011 in New York City taten?

Was wäre, wenn Baugewerkschaften aufhören würden, Arbeitsplätze als private Lehen zu behandeln, und Obdachlose, Hausbesetzer und Heimbewohner als Lehrlinge akzeptieren würden, die ihnen Fähigkeiten beibringen und ihre Gebäude reparieren? Bei gemeinschaftsfeindlichen und ökologisch zerstörerischen „Entwicklungs“-Projekten (Hydro-Fracking, Teersand-Pipeline, Bau von Atomkraftwerken) stellen sich Arbeiter, die Arbeitsplätze brauchen (besonders weil so viele ausgelagert sind), den Vierteln gegenüber, die sie zerstören würden, und gründen ein Eine Abwärtsspirale des Wettbewerbs zwischen Menschen, die Verbündete sein sollten und in Wirklichkeit dieselben Menschen sind, wenn sie von der Arbeit kommen!

Was wäre, wenn fortschrittliche Wissenschaftler und Ökologen das von den USA gegen Kuba verhängte Embargo umgehen und mit ihren Kollegen vor Ort zusammenarbeiten würden, um Kubas biologische Landwirtschaft und alternative Energieprogramme zu entwickeln und daraus zu lernen und das Land von seiner Abhängigkeit von ausländischem Öl, inländischen Atomkraftwerken und Monokulturen zu befreien? Zuckerwirtschaft und erdölbasierter Dünger? Was wäre, wenn wir in Solidarität mit der kubanischen Revolution dazu beitragen würden, diese Insel zu einem Leuchtturm für ökologisch sinnvolle Planung und alternative Gesundheitsversorgung zu machen?

Und was wäre, wenn Studenten, anstatt Gebäude aus Protest gegen Studiengebührenerhöhungen und Kürzungen bei Dienstleistungen zu schließen, damit beginnen würden, sie zu „öffnen“ – Gebäude für Gebäude, Bibliotheken, Turnhallen, Lernbereiche – und sie die ganze Nacht für die Nutzung durch die Menschen offen zu halten und die Ziele zu setzen offene Zulassungen und kostenlose Studiengebühren – einst Standardverfahren in New York City und an staatlichen kalifornischen Colleges – in die unmittelbare Praxis umsetzen?

Das Problem auf diese Weise zu formulieren, erzwingt die Universitätsverwaltung die Gebäude angesichts direkter Handlungen der Menschen zu schließen halte sie offen. Das ermöglicht es uns, wie Karl Marx es ausdrückte, „die moralische Überlegenheit zu bewahren“, indem wir die Mitschuld der Universität an den Sparhaushalten, größeren Skandalen und Verbrechen aufdecken und direkt etwas dagegen unternehmen. Wenn dann Regierungs- oder Universitätsbürokraten versuchen, Gebäude zu schließen, mit der Begründung, sie müssten Arbeiter entlassen und Dienstleistungen kürzen (oder, im neuen Euphemismus der Zeit, „verkleinern“), würden wir sagen: „Nein, das tun wir.“ Wir werden sie nicht zulassen. Wir werden sie offen halten, damit die Leute sie zum Lernen nutzen können.“ Die taktischen Vorteile liegen auf der Hand; Wir würden uns über eine überwältigende Unterstützung der Bevölkerung freuen und unsere Vision der Art von Gesellschaft, in der wir leben möchten, direkt in die Tat umsetzen. Wir würden aus symbolischen Formen des „Protests“ ausbrechen, die, obwohl sie einst mächtig waren, größtenteils kooptiert und in das System integriert wurden.

Was wäre, wenn wir mit der Besetzung beginnen würden? und sich direkt öffnen Welche Schulen, Bibliotheken, U-Bahn-Stationen, Krankenhäuser, Kindertagesstätten, zwangsversteigerte Häuser und Bauernhöfe, Postämter, Feuerwehrhäuser und öffentliche Parks, die privatisiert oder durch „Strukturanpassung“ gekürzt werden sollen? Es ist an der Zeit, das uns, den 99 Prozent, gestohlene Eigentum zurückzufordern, zu besetzen und „zu öffnen“!

Was wäre, wenn die Transportation Workers Union – die Occupy mittlerweile stark unterstützt – mit den Grünen zusammenarbeiten würde, um ein umfassendes Transportprogramm auf der Grundlage erneuerbarer Energien zu entwickeln, die Zerstörung der Ozonschicht zu verlangsamen und die Abhängigkeit der Gesellschaft von Exxon-Mobil, BP und Shell zu verringern? Und was wäre, wenn die Arbeiter auch die schändliche Rolle von General Motors, DuPont und Firestone Rubber bei der Zerstörung umweltfreundlicher elektrischer Straßenbahnsysteme in Dutzenden von Städten im ganzen Land in den 1930er, 40er und 50er Jahren aufdecken würden? Diese Verschwörung – und aren'Sind nicht alle Unternehmensentscheidungen „Verschwörungen“ ihrer Vorstände, um den Arbeitern so viel Arbeitskraft wie möglich zu entziehen, Produkte an Verbraucher zu verkaufen und die Gewinne zu maximieren? – wurde von lokalen und föderalen Regierungen mit Abschreibungen, Subventionen und Steuererleichterungen in Milliardenhöhe belohnt. Dadurch wurde der Bodentransport gezwungen, auf teurere und umweltschädlichere benzinbetriebene Dieselbusse umzusteigen, die 60 Jahre lang die Luft vergifteten.

Was wäre, wenn wir in den USA diese Unternehmen (Disney, Sears, JC Penney, WalMart, Texaco, Wilson Sporting Goods, Halliburton und MacGregor, unter anderem), die die Produktion ihrer Waren an Ausbeuterbetriebe auslagern und die Gewerkschaften brechen, sich Versuchen widersetzen, den Mindestlohn zu erhöhen, die Todesschwadronen zu finanzieren und durch das Erdbeben in Haiti und die dortige Sklavenarbeit Millionen einzustreichen?

Was wäre, wenn streikende Telefonarbeiter nicht nur gegen Kürzungen der Gesundheitsleistungen marschieren würden, sondern auch besetzten, en masse, die Telefonzentralen – können Sie mich jetzt hören? – die staatliche Überwachung unserer Bewegungen blockieren, AT&T und Verizon dort erreichen, wo es weh tut?

Was wäre, wenn die Arbeiter im Werk von General Electric in Schenectady dafür kämpfen würden, dass GE die Einleitung von PCBs und anderen tödlichen Chemikalien in den Hudson River beendet? im Rahmen ihrer Vertragsverhandlungen? Was wäre, wenn sie sagen würden: „Wir werden nicht zulassen, dass das Unternehmen diesen Mist reinschmeißt.“ UNSERE Hudson River“ und ergriff direkte Maßnahmen, um ihn zu stoppen? Was für einen Unterschied könnten Arbeiter – sowohl durch ihre Schulden als auch durch ihre Löhne organisiert – im Kampf um die Rettung dieses Flusses machen, ganz zu schweigen vom Planeten.

Bewegung in Bewegung verwandeln

Alle diese „Was wäre wenn“ verkörpern eine radikale Vision, die grundsätzlich demokratisch ist (mit einem kleinen „d“); Sie basieren auf der direkten Beteiligung der Gemeinschaft, durch die die Menschen die Verantwortung für Entscheidungen übernehmen, die ihr Leben auf allen Ebenen beeinflussen und minimieren sich darauf verlassen diejenigen, die an der Macht sind, die Veränderungen herbeizuführen, die sie anstreben. Die Art der Fokussierung, die diese direkten Aktionskontexte bieten, unterscheidet sich von dem, was man bei üblicher themenorientierter Organisation erwarten könnte. Ein zentraler Rahmen für direktes Handeln ist, dass wir bei jeder „Forderung“, die wir stellen, fragen müssen: „Wie könnten wir anfangen, die von uns gestellte Forderung zu erfüllen?'Was machen wir hier und jetzt für uns selbst?„Dieser Ansatz prägt die Forderung; er unterscheidet sich erheblich von der Art und Weise, wie Gewerkschaften, linke Parteien und Koalitionen in der Vergangenheit ihre Mission verstanden und an ihre Arbeit herangegangen sind.

Es ist diese falsche Trennung von „Arbeitern“ (Wertproduzenten) und „Konsumenten“ (Wertnutzern), die uns in eine zunehmend unhaltbare Situation gebracht hat und uns kontrollierbar und machtlos macht. Was wäre nötig, damit die Gewerkschaften aufhören, die starren Zwänge zu akzeptieren, die Kapital und Regierung den Organisationen der Arbeiterklasse auferlegen, und stattdessen Reframe die Produktion und kaufen von Rohstoffen als ein ständig neu verhandelter Kampf zwischen dem Großkapital und den 99 Prozent?

Um die aufgezwungene Dichotomie zwischen Löhnen und Schulden – zwischen Arbeitern und Verbrauchern – aufzubrechen, sind neue Organisationsformationen erforderlich, die Maßnahmen ergreifen, um die Wellen von Kürzungen, Privatisierungen, Entlassungen, Zwangsvollstreckungen von Wohnraum und landwirtschaftlichen Betrieben, Bankenrettungen und riesigen Schulden von Verbrauchern und Studenten zu verhindern, ganz zu schweigen davon der massiven Zerstörung der Biosphäre des Planeten und der imperialistischen Kriege. Das Imperium hat kein Gewissen; Weder das System noch diejenigen, die es leiten, können dazu gebracht werden, die Ausbeutung der Arbeitskraft und die Beherrschung (Enteignung) der Natur zu beenden – die beiden Profitquellen des Kapitalismus, die das Wirtschaftssystem antreiben und es zu seiner Expansion auf Kosten des Planeten antreiben.

Eine solche direkte Aktion greift in das System ein (einschließlich der Integration üblicher Protestformen durch den Kapitalismus); Es legt die Bedingungen für Aktivitäten, Anforderungen und neue Arten der Organisation fest. Erleben Sie die Kraft und Kreativität, die durch die anhaltenden direkten Aktionskampagnen in Tunesien und Ägypten (Arabischer Frühling), schnell gefolgt von Wisconsin und jetzt Occupy Wall Street, freigesetzt wurden. Diese haben die soziale Realität so neu interpretiert, dass es im Rückblick auf das Jahr 2011 absolut verblüffend ist, dass die „Forderung“ nach einer Demokratisierung wirtschaftlicher und sozialer Institutionen plötzlich Feuer gefangen hat und mit außergewöhnlicher Klarheit die undemokratische Klassenherrschaft zum Ausdruck gebracht hat, der wir alle verpflichtet sind Thema.

Das bedeutet nicht, dass wir niemals Petitionen an die Machthaber richten sollten; es bedeutet, dass wir uns nicht darauf verlassen. Stattdessen konzentrieren wir uns darauf, die Welt, die wir wollen, direkt in die Tat umzusetzen und im Hier und Jetzt einen winzigen Ausschnitt einer lebenswerten Zukunftsgesellschaft zu schaffen. Diese werden hoffentlich andere inspirieren und zu Stützpunkten – befreiten Zonen – werden, von denen aus wir weitermachen können weitere Einsätze gegen das System starten. Direkte Aktion/partizipatorische Demokratie dient gleichzeitig als Mittel und Zweck.

Offensichtlich handelt es sich bei der hier konzipierten direkten Aktion nicht einfach nur um eine militantere Form des Protests, wie manche es darstellen, sondern um eine völlige Neukonzeptualisierung der Art und Weise, wie gesellschaftliche Transformationen zustande kommen, und der Rolle bewusster Aktivisten bei der Organisation, um diese zu erreichen. Das heißt, direkte Aktion ist eine Strategie für den Aufbau einer neuen Gesellschaft und nicht nur eine Taktik, mit der versucht wird, die Politik der alten anzugreifen.

Die Strategie der direkten Aktion stellt explizit Zusammenhänge zwischen dem, was man fordert, wie man es erreicht, und den benötigten Organisationsformen heraus. Ziel ist es, alles, was sich auf unser Leben auswirkt, unter unsere Kontrolle zu bringen. Direktes Handeln als Strategie ist daher – selbst in den alltäglichsten und scheinbar unpolitischen Aspekten des täglichen Lebens – von Natur aus politisch; Es ist nicht nötig, „das Politische“ von außen einzubringen, aber – in dieser neuen Sichtweise unserer „Mission“ – entfaltet es die Politik bereits vorhanden und in allem verwickelt. Infolgedessen erweitert es zwangsläufig unsere Vorstellung davon, was als gültige politische Arbeit anzusehen ist.

Direkte Aktion ist vor allem eine Weg, – ein Tao. Es handelt sich um eine Strategie der Doppelherrschaft, die auf einer partizipatorischen Basisdemokratie basiert und auf dem Aufbau des Embryos befreiter oder autonomer Zonen (oft recht vorübergehende; manchmal sind sie nicht einmal geografisch, sondern auf Affinitäten zu umgestürzten Normen basierend) aufgebaut wird, die als Widerstandsgemeinschaften dienen und Pflege in der Hülle des Alten. Sie schaffen faktisch ein paralleles sozialistisches Universum; aber diese unterscheiden sich von utopischen Kommunen dadurch, dass sie kontinuierlich sind beschäftigt, verlobt, Sie können sich den Auswirkungen und Zwängen des Systems nicht entziehen, selbst wenn sie es wollen. Je erfolgreicher sie Lohnarbeiter und Schuldner als zwei Seiten derselben Medaille betrachten, desto größer sind unsere Chancen, uns selbst zu retten – alle von uns – und dem Planeten, auf dem wir leben.

-------------------
Vieles davon ist Mitchel Cohens neuem Buch „What Is Direct Action? Lessons to (and from) Occupy Wall Street“ entnommen, das beim Autor unter erhältlich ist mitchelcohen@mindspring.com.

ANMERKUNG

1. Sehen Sie sich die Website an IEFD.org, ins Leben gerufen von NYU-Professor Bertell Ollman, ursprünglich als Parodie auf das National Endowment for Democracy. Die IEFD-Website beherbergt eine sehr gute Bibliothek mit Lektüren und Nachschlagewerken zum Thema „Demokratie“.

2. Man muss jedoch den US-Grünen zugute halten, dass sie eine sehr starke Opposition gegen imperialistische Kriege aufrechterhalten haben. Im Gegensatz zu einigen ihrer europäischen Schwesterparteien hat die US-Grüne Partei ihre Mitglieder wiederholt für jede Antikriegsbewegung mobilisiert – ein großer Schritt angesichts der proimperialistischen Geschichte vieler ehemals sozialistischer Fraktionen, die im letzten Jahrhundert die US-amerikanische Wahllinke dominiert hatten .

3. Die kommunistisch geführten Gewerkschaften, die grüne Verbote erließen, wurden schließlich zerschlagen, als die Regierung mit Unterstützung der australischen Regierung maoistische Schläger in „alternativen“ Gewerkschaften anheuerte, um die Führung zu ermorden.

4. Mitchel Cohen, West-Nil-Geschichte.

---