Kilde: Stop krigskoalitionen
Foto af Sandor Szmutko/Shutterstock
Da NATO-ledere mødtes i sidste uge, annoncerede de udsendelsen af yderligere 40,000 tropper på NATOs østlige grænse sammen med "betydelige luft- og flådeaktiver." De "accelererer" også planerne for et nyt strategisk konceptdokument, der skal afsløres på det næste NATO-topmøde i Madrid i juni.
Det store spørgsmål er, hvad vil det næste strategiske koncept indebære? Ethvert strategisk koncept siden 1999 har involveret en udvidelse af NATO's territoriale og globale rækkevidde, flere penge hældt til våbenudvikling og indkøb og flere scenarier for intervention. Via disse strategiske koncepter har NATO påtaget sig sin massive ekspansion til at være en global styrke. På sit topmøde sidste år udvidede den sin orientering til Asien-Stillehavet, specifikt for at konfrontere Kina. I 2019 erklærede det endda, at rummet var et operationelt domæne. Det er svært at se, hvor NATO kan gå hen næste gang, men dets løfte om at accelerere disse tendenser er eskalerende og vil øge de globale sikkerhedsrisici.
Erklæringen sagde også: "Vi vil også forbedre vores beredskab og beredskab til kemiske, biologiske, radiologiske og nukleare trusler. Vi vil tage yderligere beslutninger, når vi mødes i Madrid." Hvor vil det føre os hen i nukleare termer? Der er allerede nok atomvåben i verden til at ødelægge alt mange gange.
To atombevæbnede supermagter – NATO (USA, Frankrig og Storbritannien) og Rusland har 12,000 atomvåben imellem sig. Dette er en næsten ufattelig skala – nutidens bomber er langt større end Hiroshima-bomben. Den bombe eksploderede med en kraft på cirka 15 kiloton TNT og dræbte omsider 200,000 mennesker. I dagens sprogbrug vil Hiroshima-bomben blive beskrevet som lavt udbytte. Mange af verdens større sprænghoveder vejer 800 kiloton, med Storbritanniens arsenal hver på 100 kt, eller omkring 8 gange styrken af Hiroshima-bomben.
USA har også omkring 150 frit falds atombomber (slippet fra fly) placeret over hele Europa. De er i øjeblikket ved at blive moderniseret. De har et variabelt udbytte, der i øjeblikket spænder fra 0.3 KT til 170 KT og giver mulighed for både strategisk og taktisk brug (det er lang og kort rækkevidde). I tilfælde af en nuklear udveksling om Ukraine, tror jeg, at disse er de mest sandsynlige, der vil blive brugt, bestemt til at starte med. Så en Rusland/amerikansk atomkrig kunne udkæmpes i Europa - vores værste frygt i 1980'erne, da millioner mobiliserede over hele Europa mod krydstogt- og Pershing-missiler. Måske har NATO til hensigt at lokalisere flere atomvåben i Europa?
En anden stigende fare udgøres af politikker for nuklear brug, og det kan være det, NATO vil videreudvikle. Nylige fortællinger og faktisk praksis, især fra tidligere præsident Trump, henviser til 'anvendelige' atomvåben eller lavtydende atomvåben, hvilket afslutter det tidligere tabu om atomanvendelse og ideen om, at sikkerheden om gensidigt sikret ødelæggelse ville forhindre dem i at blive affyret. Der tales nu meget om taktiske atomvåben eller atomvåben på slagmarken, som om de på en eller anden måde ikke er særlig farlige; dette er uansvarligt og forkert. Ikke alene ville de gøre massiv ubegrænset skade, men ville med stor sandsynlighed føre til eskalering til større atomvåbenbrug.
Også scenarier, hvor atomkraft kunne bruges, er blevet udvidet, herunder af Storbritannien. Det blev annonceret i sin Integrated Review sidste år, samtidig med at regeringen annoncerede en stor stigning i Storbritanniens atomarsenal.
Da invasionen begyndte, den 24. februar, var omkring 1,000 russiske atomvåben – og et tilsvarende antal amerikanske, britiske og franske atomstyrker tildelt NATO – allerede i status som 'hurtig affyring' (højberedskab) – dette er det normale situation. De fleste højberedskabsmissiler er bevæbnet med strategiske atomvåben med et udbytte på mindst 100 kiloton. De kan affyres på 15 minutter, og den nominelle flyvetid for interkontinentale ballistiske missiler, der bærer disse våben, rejser mellem USA og Rusland, er omkring 30 minutter.
Den 27. februar meddelte Putin offentligt, at han havde sat Ruslands atomvåben i 'særlig beredskab'. Det er ikke klart, hvad dette betyder, i betragtning af at så mange atomvåben på begge sider af konflikten allerede holdes i højberedskab.
Når man kender ødelæggelserne, der er forårsaget af atomvåben fra den forfærdelige oplevelse af Hiroshima og Nagasaki i 1945, ikke kun eksplosionen, men virkningen af stråling og de kræftformer, sygdomme og fødselsdeformiteter, der følger, er det vigtigt, at atomvåben aldrig bliver brugt. Det ville være en eksistentiel katastrofe.
Så hvad er muligheden for, at Ukraine-krigen bliver atomvåben? Hvis krigen udvider sig til en direkte konflikt mellem NATO og Rusland, bliver det en sandsynlighed snarere end en mulighed. En flyveforbudszone er den hurtigste vej til atomkrig. Brud på en NATO-pålagt flyveforbudszone over Ukraine ville føre til en direkte Rusland/NATO-krig. Som en af vores fredsaktivistiske venner fra Ukraine har sagt: "Vi mener, at denne brutale invasion bør stoppes, men vi er stærkt imod hensynsløse krav om at lukke himlen."
CND – sammen med resten af den internationale fredsbevægelse – har længe argumenteret for en ny fælles sikkerhedsramme i Europa og ikke massivt øget militarisering. Vi vil på det kraftigste argumentere for dette på fredstopmødet i Madrid, som løber sideløbende med NATO-topmødet i Madrid i juni.
Krigen har allerede ændret den politiske balance i Europa og fremskynder dens militarisering; dette vil have en dybtgående negativ indvirkning på vores samfund og skabe en kultur præget af vold og nationalisme. I årevis havde der været talt om den stigende militarisering af EU, opmuntret af USA, grundlæggende for at tilføre flere ressourcer til NATO; der havde været små fremskridt, men det har nu ændret sig. Tyskland har for eksempel foretaget en enorm vending mod krig og militarisme. Så flere og flere af befolkningens penge vil blive spildt på våben og krig, i stedet for på sundhed, job og uddannelse.
Det er ofte blevet sagt, at NATO er det middel, hvormed USA får Europa til at betale for sine krige og sine forsøg på globalt militært hegemoni. Det er mere tilfældet end nogensinde, og det medfører stadig større farer for nuklear udslettelse.
Støt venligst vores arbejde mod atomvåben og krig; FN's traktat om forbud mod atomvåben er et vigtigt skridt fremad – dette er et skridt til global afskaffelse af atomvåben ledet af det globale syd – vær så venlig at støtte det. Og hvis du kan, så vær venlig at deltage i fredstopmødet i Madrid i juni: Kravet om afskaffelse af NATO og atomvåben skal være kernen i vores arbejde.
Denne tekst på denne blog blev første gang brugt som en del af Stop the War Coalitions undervisning om Ukraine den 26. marts 2022
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner