Kilde: Thomaspalley.com

Det uundgåelige er sket. Rusland har invaderet Ukraine. Det var uundgåeligt, fordi USA og dets NATO-partnere havde støttet Rusland ind i et hjørne, hvorfra det kun kunne undslippe med militære midler.

Faktisk stod Rusland over for en fremtid, hvor USA i stigende grad ville spænde løkken om halsen ved yderligere østlig udvidelse af NATO, kombineret med militær opgradering fra USA af sine østeuropæiske NATO-fuldmagter.

Med denne militarisering var udsigten til en tilspidset propagandakrig, hvor vestlige medier blæste til flammerne af offentlig animus mod Rusland. Side om side ville amerikanske regeringsfinansierede enheder (såsom National Endowment for Democracy og German Marshall Fund) søge at påvirke europæisk og russisk politik med målet om regimeskifte.

På dette stadium er der to spørgsmål. Hvad vil der blive gjort? Og hvad skal der gøres?

Hvad vil der blive gjort?

Svaret på det første spørgsmål er klart. Vi står nu over for en anden æra med kold krig, som let kan blive varm og endda nuklear. Desuden er situationen langt farligere end den første kolde krig, da USA er meget mere magtfuld end Rusland i forhold til dets status over for Sovjetunionen. Derfor er balancen usikker, hvorfor den nemt kan falde ud i noget forfærdeligt.

Neocon-tendensen hævder, at USA skal være globalt hegemonisk og militært uanfægteligt, og det har sejret endegyldigt i amerikansk politik. Den triumf afspejles i Det Demokratiske Parti, som repræsenterer den "liberale" fløj af amerikansk national politik. Det afspejles også i de liberale elitemediers meninger.

Vinderne er Washington DC status quo. Den største vinder er den liberale fløj af Neocon-etablissementet, som nu har en klar bane til at skubbe USA's globale hegemoni under det falske flag af demokratifremme. Endnu vigtigere er, at Neocons har fanget europæiske politiske ledere og udelukket muligheden for en fredelig produktiv tilnærmelse, som kunne have forenet Rusland med den europæiske økonomi og europæiske familie. Den anden oplagte vinder er det militærindustrielle kompleks, som kan se frem til fortsat massive overskud og spækbudgetter.

I modsætning til den første kolde krig vil der ikke være nogen gevinst for arbejderfamilier. Det skyldes, at Rusland ikke har nogen global politisk økonomisk dagsorden svarende til socialisme, hvis trussel tvang den herskende elite til at give indrømmelser til arbejderne. Faktisk står arbejderfamilier til at tabe, da militærbudgettet bliver endnu større. Endnu vigtigere er det, at genoplivningen af ​​jingoisme og militarisme kommer til at spille deres historiske rolle som et kilespørgsmål, der deler arbejdende familier, og derved forbedrer erhvervslivets og liberale elites evne til at omstille enhver dagsorden for progressiv økonomisk forandring.

Men langt den største taber er Europa, som skam er blevet udsolgt af sin åndssvage politiske klasse. For det første har Europa givet afkald på den økonomiske mulighed for et fredeligt partnerskab med Rusland. I stedet vil det miste vigtige markeder, og det vil betale meget mere for energi. Det vil også gøre sig selv endnu mere økonomisk sårbart og modtageligt for amerikansk straf, som det allerede skete med de mange milliarder dollars bøder, som USA pålagde europæiske banker.

For det andet vil Europa endnu en gang lide tilbageskylningen fra USA's fremstød for hegemoni. Det er, hvad der skete med Irak, Libyen, Syrien og Afghanistan. Tilbageskylningen har allerede befrugtet en europæisk højreekstremistisk renæssance, som nu tegner til at blive værre. I mellemtiden er USA beskyttet mod det meste af tilbageskylningen fra Atlanterhavet og Stillehavet.

Hvad skal der gøres?

Det er også nemt at besvare spørgsmålet om, hvad der skal gøres, men det begynder at se umuligt ud. Det, der bør gøres, er en dybtgående omkalibrering, der mindsker USA's indflydelse i Europa, styrker Den Europæiske Union og sigter mod optagelse af Rusland i den europæiske familie som forudset af præsident Gorbatjov i 1990.

Udgangspunktet er at erkende, at der ikke er nogen vej tilbage i tiden. Nye fakta er blevet til. De blev skabt af NATO's udvidelse mod øst, af det amerikansk sponsorerede kup i Ukraine i 2014, af Ruslands genbesættelse af Krim og nu af Ruslands invasion af Ukraine.

Dernæst er der behov for en grundlæggende ændring af sind, som kræver, at man anerkender, at Rusland ikke er Sovjetunionen. Det er en svag økonomi med en faldende befolkning, og den har hverken kapacitet eller lyst til at styre tidligere Warszawapagt-lande.

Med de to byggeklodser på plads kan vejen frem kortlægges. Ukraine skal gå med til permanent at være en neutral stat, ligesom Finland og Østrig var det under den kolde krig. USA skal stoppe med at bevæbne Polen, som er en intolerant nationalistisk politik, der sandsynligvis vil være en fremtidig kilde til store problemer. Og USA skal stoppe med at opgradere de baltiske staters militære kapacitet, hvilket er en aggressiv provokation.

EU skal opbygge handel og handel med Rusland. Det er et økonomisk ægteskab lavet i himlen. Rusland har ressourcer og har brug for teknologi og kapitalgoder. Europa har teknologi og kapitalgoder og har brug for ressourcer.

Endnu bedre, ved at mindske truslen mod præsident Putin, vil et sådant partnerskab fremme intern politisk forbedring i Rusland. Autoritære regimer slår til, når de bliver truet. De er mere tolerante, når de ikke er truet.

Nu til den svære del. Ukraine bør rekonstitueres som en føderal stat, og det kan endda være nødvendigt at opdele det i betragtning af de nye fakta, der er blevet skabt. Med amerikansk opmuntring legede Ukraine med ilden, og det er blevet brændt.

Endelig er der behov for at opbygge en vesteuropæisk forsvarsstyrke og for at mindske amerikansk militær tilstedeværelse og indflydelse i Vesteuropa. Det amerikanske militær var en væsentlig tilstedeværelse i den kolde krig, da Vesteuropa manglede kapacitet til at afskrække Warszawapagtens samlede magt. De forhold er for længst forbi. Warszawapagten eksisterer ikke længere, og Rusland er en skygge af Sovjetunionen. Vesteuropa dværger nu Rusland i både økonomisk og demografisk henseende, og det kan (og bør) passe sig selv.

Den amerikanske Neocon-trussel

Tragisk nok vil intet af dette sandsynligvis ske, fordi det er dybt i modstrid med det amerikanske Neocon-mål om globalt hegemoni, og vesteuropæiske politikere har vanæret sig selv som amerikanske flunker.

Et stærkt, velstående og liberaliserende Rusland ville være en enorm trussel mod den amerikanske Neocon-dagsorden. Det er derfor, USA har krævet russisk politisk liberalisering nu, vel vidende at det kun vil forårsage svaghed og opløsning i dette øjeblik i historien.

Et stærkt, forenet og velstående Vesteuropa ville forværre truslen mod Neocon-dagsordenen. Og et Vesteuropa, der hjalp Rusland ad vejen mod velstand, ville fordoble truslen.

Historie og George Orwells hukommelseshul

De vestlige medier retter nu opmærksomheden mod Ruslands invasion. Indbygget i dette fokus er en stiltiende genskabelse af historien.

US Neocons vil have historien til at begynde med invasionen. Alt andet, der gik forud, er at blive fejet ind i Orwells "hukommelseshul".

Det betyder, at man glemmer de skader og trusler, USA har lagt på Rusland i tredive år; glemme, hvordan USA hjalp med at plyndre Rusland efter Berlinmurens fald, glemme løftet om ikke at udvide NATO mod øst, glemme truslen ved at placere missilforsvar og affyringskapacitet tæt på Ruslands grænser, og glemme det skæbnesvangre amerikanske kup i 2014. Ukraine.

---