I hælene på toårsdagen for angrebet på det amerikanske demokrati den 6. januar og et uhyggeligt lignende angreb i Brasilien, fejrer vi livet og arven efter Martin Luther King Jr., som var med til at lede den største pro-demokratiske bevægelse i amerikansk historie, også kendt som borgerrettighedsbevægelsen. Han forstod, at ingen enkelt tilgang ville være tilstrækkelig til at bekæmpe de indbyrdes forbundne onder racisme, økonomisk udnyttelse og militarisme.
"Enhver, der starter med den overbevisning, at vejen til raceretfærdighed kun er én vognbane bred, vil uundgåeligt skabe en trafikprop og gøre rejsen uendeligt længere," skrev han i "Skridt mod frihed, " hans bog om Montgomery busboykot, en af borgerrettighedsbevægelsens bedst organiserede og mest succesrige kampagner.
King troede på styrken ved at lytte og dialog til at humanisere, uddanne, overtale og bygge alliancer på tværs af forskelle. Samtidig forstod han, at kun ved at flytte magtdynamikken og øge omkostningerne ved voldelig ekstremisme og institutionel racisme - gennem andragender, boykot, walk-out, sit-ins, strejker og utallige andre former for protest og manglende samarbejde — ville skadelig praksis komme til ophør. At arbejde for forandring inden for institutioner som domstole og lovgivere krævede mobilisering af pres og ændrede incitamenter uden for disse institutioner.
Flere tilgange var nødvendige for at oplyse folk om uretfærdighederne ved Jim Crow-adskillelse, for at hæve de sociale, politiske og økonomiske omkostninger ved at opretholde status quo og for at opbygge de bredt funderede koalitioner, der er nødvendige for at ændre love og politikker. På det tidspunkt blev Kings omfavnelse af boykot, strejker og andre former for ikke-voldelig direkte handling for at udfordre adskillelsespolitikker i Syden kritiseret af hvide præster og andre, som insisterede på, at han afviste konfronterende taktik til fordel for dialog. For King var begge tilgange nødvendige. Som han skrev i Brev fra et Birmingham-fængsel: “Ikkevoldelig direkte handling søger at skabe en sådan krise og fremme en sådan spænding, at et samfund, der konstant har nægtet at forhandle, er tvunget til at konfrontere problemet. Den søger at dramatisere problemet, så det ikke længere kan ignoreres."
Kings strategiske indsigt er fortsat relevant i dag. Mens Jim Crow var et autoritært enkeltpartisystem forankret i Det Demokratiske Parti og støttet af kirker, domstole, medier, Ku Klux Klan og andre institutioner, har nutidens autoritære økosystem udviklet sig. Nu er det republikanske parti blevet fanget af en ekstremistisk fraktion, der omfavner løgne, konspirationer og vold - kulminerende i et voldeligt forsøg på at vælte regeringen. Det parti har nu magten i 27 stater (der dækker 53 procent af befolkningen) og én kongres.
I mellemtiden evangelisk , Katolske kirker og ledere har sørget for moralske og materielle stilladser til MAGA-ekstremisme; selskaber og finansfolk har finansieret det; medier har forstærket løgne og konspirationer; og veterangrupper infiltreret af hvide nationalister har fyldt rækken af de stolte drenge, Oath Keepers og QAnon. At afvikle dette indbyrdes forbundne net af støtte til autoritarisme i USA kræver til gengæld en systemisk reaktion, der involverer mange forskellige aktører, der anvender forskellige strategier og tilgange.
Der er ikke tid til fortvivlelse. I dag, som tidligere, er der behov for flere tilgange til at bekæmpe racisme og hvid nationalisme og for at opbygge et multiracialt demokrati baseret på kærlighed og retfærdighed. Disse tilgange omfatter dialog og direkte handling, inden for og udenfor strategier, arbejde inden for og på tværs af grupper og bevægelser for at opbygge tilpasning omkring afvisningen af konspirationer, politisk vold og valgundergravning - og omkring en genskabelse af amerikansk demokrati baseret på overflod, mod og universel opblomstring .
Mange organisationer over hele landet eksperimenterer med forskellige tilgange til at bringe forskellige valgkredse ind i en pro-demokratisk bevægelse - ikke baseret på partiidentitet, men baseret på en fælles vilje til at opbygge stærkere samfund fri for vold og ekstremisme. Der er masser af påløb til prodemokratisk arbejde, hvis vi er åbne nok til at byde velkommen i et bredt udsnit af aktører.
Folkets handling, Dukker op for raceretfærdighed, United Vision for Idaho, Landdistrikternes Digitale Youth Resiliency Projectog RuralOrganizing.org er banebrydende måder at organisere sig på på tværs af race og klasse, især i landdistrikter. Det One America Movement, Sojourners, NETVÆRK, og Georgetown-initiativet om katolsk social tankegang og offentligt liv , Tro for sorte liv er førende engagementsstrategier med kristne fællesskaber. Det Secure Families Initiative , missionen fortsætter laver vigtigt arbejde med veteraner, mens de Center for vestlige stater udfører kritiske analyser og organiserer sig for at imødegå hvid overherredømmets vold. Ledelse nu, Civic Alliance og lokale organisationer som Wisconsin Business Leaders for Democracy galvaniserer erhvervslivet omkring demokratiske normer og praksisser.
Sideløbende med dette vigtige engagementsarbejde henvender andre grupper sig til domstolene og andre former for pres for at hæve omkostningerne ved antidemokratisk adfærd. Grupper som Beskyt demokratiet og Brennan Centerhar for eksempel hjulpet med at forberede hundredvis af retssager for at holde personer ansvarlige for at sprede farlige sammensværgelser og vold ansvarlige ved domstolene.
At lave politisk vold og antidemokratisk adfærd give bagslag kræver at opbygge kapaciteten til at gå på offensiven med vores bevægelser, noget dette papir på en hjælpsom måde beskriver. At finde indflydelsesgrebene til at gøre det dyrere for politikere og andre aktører at engagere sig i antidemokratisk adfærd kræver solide analyser af, hvor deres sociale, politiske, åndelige og økonomiske støtte kommer fra. Og til gengæld forbinder den analyse med kampagner, der målretter mod disse magtkilder med taktik af pres og engagement.
Under borgerrettighedsbevægelsen var Montgomery-busboykotten og Nashville frokosttælleren sit-ins fremragende eksempler på kampagner, der koblede økonomisk analyse (af indtægtsstrømme for hvidejede virksomheder, der opretholder segregation) med kampagner, der var afhængige af taktik for ikke-samarbejde. Begge kampagner involverede betydelig træning og forberedelse, herunder (hvordan man reagerer på forventet vold og chikane) og opbygning af parallelle institutioner som Black-run bilpools. (Nashville-segmentet af dokumentarfilmen "A Force kraftigere” fremhæver noget af denne forberedelse.) Under kampagnerne foregik intense forhandlinger mellem borgerrettighedsledere, politikere og virksomhedsejere, indtil skiftende magtdynamikker gjorde forhandlede aftaler mulige.
Under Kings tid var der en erkendelse af, hvor vanskeligt dette arbejde er, og hvor mange investeringer i relationer, kompetenceopbygning og planlægning, der krævedes for at afmontere et Jim Crow autoritært system bygget på racisme og vold. Vigtige sejre som 1964 Civil Rights Act og 1965 Voting Rights Act var resultatet af mangefacetterede strategier, der involverede forskellige aktører, der gjorde mange forskellige ting. Betydningen af træning inden for bevægelse for at opbygge størrelsen og effektiviteten af borgerrettighedsbevægelsen, som blev ledet af pastor James Lawson, CT Vivian, Diane Nash, Bernard Lafayette og andre, kan ikke overvurderes.
I dag er udfordringerne ikke mindre væsentlige eller komplekse. Mens oprøret den 6. januar kan have slået fejl på kort sigt, og nogle valgbenægtere kan være blevet besejret under midtvejsperioden, står det amerikanske demokrati fortsat over for dybe eksistentielle trusler. Alle har en rolle at spille i at stoppe skredet til politisk vold og ekstremisme og i at styrke den demokratiske kultur og institutioner.
Der er en bane for alle: De, der er dygtige til at oplyse offentligheden om de risici, vi står over for (såsom skaberne af dette ny grafisk roman om 6. jan); dem, der engagerer modige konservative (som Land først , Millioner af samtaler); dem, der udfører vigtige analyser (som Bridging Divides Initiative , Politiske forskningsmedarbejdere); dem, der eksperimenterer med forskellige former for dialog (som Aktion i byområder på landet og Village Square); dem, der organiserer sig i og mellem fællesskaber og bevægelser (som f Dårlig folks kampagne, Kvinders marts, Social & Economic Justice Leaders Project og 22. århundredes initiativ); dem, der leder træning i organisering, ikkevold og konfliktløsning (som f Uddannelse til forandring, 350.org, Smukke problemer, International Center for Nonviolent Conflict, Pace e Bene, East Point Peace Academy , Nonviolent Peaceforce); og grupper, der leder lokale og nationale eksperimenter i raceretfærdighed og helbredelse som en del af det nationale Sandhed, racehealing og transformationsbevægelse.
At styrke vores kollektive muskler til både at modstå de indbyrdes forbundne uretfærdigheder, som King beskrev, og for at opbygge et demokrati baseret på kærlighed og retfærdighed kræver, at vi kan "se" hinanden med vores forskellige færdigheder, relationer og løftestænger som kerneelementer i et fælles pro- demokrati økosystem - i USA og globalt. Det kræver erkendelse af, at genopstået autoritarisme, kvindehad og hvid nationalisme har dybe transnationale rødder og kun kan transformeres gennem global solidaritet. Må vi fortsætte med at omfavne Kings kraftfulde råd om, at vi forfølger flere, forbundne baner for at opnå raceretfærdighed og multiracistisk demokrati.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner