Fredag vedtog Parlamentet endnu en rekordhøj finansieringslov fra forsvarsministeriet - men i modsætning til tidligere år blev lovforslaget ikke vedtaget med den sædvanlige bipartisan støtte, i høj grad på grund af en anti-abortrytter, som republikanerne godkendte sent torsdag.
Dette års National Defense Authorization Act (NDAA) blev vedtaget fredag morgen og godkendte skyhøje $886 milliarder til forsvar for 2024. Dette er en stigning på 28 milliarder dollars fra sidste års forsvarsfinansiering, hvilket skubber det allerede tårnhøje forsvarsbudget stadig tættere på $ 1 billioner om året.
Men denne gang er lovforslaget, der typisk kaldes et "must-pass" lovforslag af virksomhedernes medier og lovgivere Bestået 219 til 210. Dette er en langt mindre margin end den typiske overvældende støtte fra begge sider af gangen til NDAA; i løbet af de seneste to år er lovforslaget f.eks. vedtaget med i 300 "ja" stemmer.
Den vigtigste kendetegnende faktor i år ser ud til at være republikanernes godkendelse af en anti-abort ændring indført af rep. Ronny Jackson (R-Texas). Ændringen forbyder forsvarsministeren at betale for tjenester relateret til abort - et direkte angreb på præsident Joe Bidens formodede regeringsdækkende forpligtelse til at beskytte abortsøgere, herunder dem inden for militæret. Ændringen gik stort set på partilinjer, med rep. Henry Cuellar (D-Texas), den eneste vokalt anti-abort-demokrat i huset, der stemte for dets medtagelse.
Et andet godkendt ændringsforslag anlagt af rep. Matt Rosendale (R-Montana) ville forbyde militær sygesikring og Pentagon i at dække eller yde kønsbekræftende pleje eller operationer til transkønnede. Andre republikanske bestemmelser inkluderet i lovforslaget var målrettet mangfoldighed og klimainitiativer.
Typisk opfordrer progressive lovgivere til at stemme imod forsvarsloven, idet de citerer det absurde i, at Kongressen godkender hundredvis af milliarder af dollars til militarisering og støtter menneskerettighedskrænkelser samtidig med, at budgetter til områder som uddannelse, arbejde, sundhed og mere forsvinder. Alligevel går demokraterne typisk stort set ind for lovforslaget, med kun en lille gruppe progressive ligesom senator Bernie Sanders (I-Vermont) gør en årlig tradition at stemme nej.
Det er typisk, at bestemmelser er knyttet til NDAA; Donald Trump nedlagde veto NDAA vedtog i 2020, for eksempel, fordi han var ked af, at den ikke indeholdt en ændring for at ære konfødererede generaler.
Selvom progressive ville argumentere imod passage af næsten 900 milliarder dollars for et agentur, der er fyldt med misbrug og bedrageri, ser det ud til, at abortbestemmelsen er der, hvor mange flere højreorienterede demokrater trak grænsen i år. Kun fire demokrater - alle berygtet konservative - stemte "ja", mens resten af caucus stemte imod.
"Det er ikke ideelt. Jeg støtter altid NDAA," fortalte en demokrat anonymt CNN Torsdag aften, før lovforslagets endelige vedtagelse. »Det er ærgerligt, men jeg er nødt til at træffe en beslutning. Det er det, jeg vejer. Jeg skal finde ud af det. Republikanerne gør NDAA til en kulturkrigslov, men samtidig har jeg altid stemt for lønforhøjelser, så det er en udfordring.”
Citatet er sigende, idet demokraten, som måske eller måske ikke har stemt for lovforslaget i sidste ende, tilsyneladende tager mere overhånd med republikanernes "kulturkrig" end med de krige, som USA finansierer over hele verden og indenrigs. I denne demokrats øjne, udgifter mere på forsvar hvert år end de næste 10 lande tilsammen er afgørende - kun republikansk manøvrering kunne give dem pause.
Ændringerne vil ganske vist forårsage skade, især for de mest marginaliserede grupper, der allerede er under alvorlige angreb. Men det samme kunne siges om forsvarsudgifterne, som mange demokrater er så ivrige efter at støtte.
Faktisk fordømte han i Repræsentanternes Mindretalsleder Hakeem Jeffries (D-New York) kritik af lovforslaget, republikanerne for at sætte "must-pass" lovforslaget i fare.
"Det er sørgeligt uansvarligt, at ekstreme MAGA-republikanere har kapret et lovforslag, der er afgørende for vores nationale sikkerhed, og overtaget det og bevæbnet det for at jamre deres ekstreme højreorienterede ideologi ned i halsen af det amerikanske folk,” sagde han.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner