Visualisering af fortiden: Flashbulb-billeder

 

Pearl Harbor har været repræsenteret for amerikanere i mere end tres år på fotografier af eksploderende og brændende slagskibe; så den 11. september er kommet til at blive repræsenteret i billeder og videoer af de brændende tvillingetårne ​​i World Trade Center. I begge tilfælde er visuelle billeder af destruktive angreb, der fanger de faktiske øjeblikke af død og ødelæggelse, kommet til at stå for større historiske begivenheder, for "vendepunkter i historien." Som bevis på styrken af ​​billederne af eksploderende slagskibe ved Pearl Harbor, er de fortsat med at blive gengivet i hele efterkrigstiden og nåede et crescendo af slagsen under 50-året for bombningen i 1991, da de optrådte i mange magasiner og avispublikationer, såsom omslaget af Tid magasin. Det samme billede af det noterede og brændende skib USS Arizona, står på forsiden af ​​den officielle brochure, der uddeles ved det nationale mindesmærke i Honolulu.

 

I 2001 betød udviklingen af ​​teknologi, at amerikanerne ikke kun så billeder af angrebene, de så dem, mens de fandt sted, transmitteret i tv-konti, der nu udgør en tæt dokumenteret videooptagelse af "historie". Ud over omfanget af ødelæggelser og død ved Trade Center, er en grund til, at de fleste mennesker tænker på, at stedet repræsenterer den 11. september (i stedet for Pentagon eller Pennsylvania-styrtet), at New York-angrebene producerede en længere række af begivenheder fører fra flystyrt til eksplosioner, brand og i sidste ende kollaps af tårnene. Disse begivenheder producerede en levende fotografisk og videooptagelse, som igen er blevet gengivet og cirkuleret bredt i medieberetninger, hvilket gør billeder af tvillingetårnene til signaturikonerne for den 11. september, ligesom brændende slagskibe er ikonerne for den 7. december.  

 

Som katastrofale begivenheder, der hurtigt blev udsendt til det nationale publikum gennem elektroniske medier (radio i 1941; tv og internet i 2001), deler Pearl Harbor og 11. september skelnen mellem at være blandt en håndfuld historiske øjeblikke, der betragtes som vendepunkter i liv og historie. På passende vis har psykologer opfundet udtrykket "flashbulb memory" til hukommelse af betydningsfulde begivenheder som disse - begivenheder, der er tilstrækkelig vigtige til at fange et helt samfunds opmærksomhed, hvilket får folk til at huske, hvor de var, da de første gang hørte nyheden (Neisser 1982; Sturken 1997). For amerikanere, der blev myndige i midten af ​​det tyvende århundrede, var Pearl Harbor det vigtigste "flashbulb-hukommelse". For amerikanere ved århundredeskiftet er det nu den 11. september. I begge tilfælde antyder metaforen om "flashbulb" den rolle, som visuelle billeder spiller i at betegne hukommelsen om mere komplekse begivenheder.

 

Men hvad betyder disse billeder? Det er klart, at de betyder forskellige ting for forskellige seere. For mange amerikanere øgede de forfærdelige scener fra World Trade Center en følelse af bevidsthed om medlemskab af et nationalt samfund under angreb, hvilket markerede en ny følelse af sårbarhed i en ændret verden. Lignende følelser er blevet tilskrevet amerikanere fra 1941 og 1942, da de så billeder af eksploderende skibe i Pearl Harbor. Susan Moeller (1989) skrev om fotografiets rolle i Anden Verdenskrig, og bemærkede, at fotos af eksploderende og brændende slagskibe blev de definerende billeder af Pearl Harbor for en national befolkning, der gik i krig. Disse billeder bragte alle bekymringerne for en verden, der gik op i flammer, hjem - netop den slags verden i fare, der krævede amerikansk mobilisering.  

 

Fortæller nationen

 

Betydningen af ​​sådanne historiske billeder udvides i historier, der placerer dem i scener, der bliver moralske dramaer, indlejret i bredere historiske sammenhænge, ​​der forbinder begivenheder med underforståede årsager og konsekvenser. Når vi spørger om den kulturelle betydning af historiske begivenheder eller "flashbulb-minder", kan vi spørge, hvilken slags historier de fremkalder. For så vidt som "Pearl Harbor" allerede er kodet som en af ​​de mytiske historier i amerikansk historie, mobiliserer en påberåbning af den som en analogi for den 11. september en forudformet fortælling, der giver en ramme for fortolkning af begivenheder, der fortsætter med at unddrage sig forståelse. Populære bøger og film, der har genfortalt Pearl Harbor-historien til det amerikanske publikum gennem årene, repræsenterer typisk begivenheden i form af en elementær, ja mytisk narrativ struktur, der begynder med (1) et overraskelsesangreb, der forårsager (2) dramatisk død og ødelæggelse, fører til (3) et beslutsomt svar fra en samlet nation. Som argumenteret andetsteds, selv når dokumentarfilmskabere har sat sig for at genfortælle historien uden at ty til "Hollywood"-billeder eller propaganda, ender de med at gengive den samme elementære fortælling (White 2001), en struktur, der repræsenterer begivenheder som en moralsk historie med skuespillere, der inkarnerer engagerede borgeremner.  

 

Når man opsummerer disse elementer i Pearl Harbor-historien, er det vigtigt at bemærke, at betydningen af ​​Pearl Harbor for amerikanere hverken er statiske eller entydige – de har udviklet sig gennem efterkrigstiden og bliver fortsat bestridt. For eksempel er betydningen af ​​Pearl Harbor for mange japanske amerikanere, som udholdt racediskrimination og internering i hænderne på en regering, der ikke var i stand til eller uvillig til at anerkende deres loyalitet over for nationen, i de senere år dukket op som en vigtigere del af Pearl Harbor. ™s offentlige hukommelse.

 

Mens billederne af eksploderende slagskibe og de brændende tvillingetårne ​​fanger de klimaktiske øjeblikke af ødelæggelse, kontekstualiserer referencer til Pearl Harbor angrebene den 11. september ved at placere dem i et bredere scenarie af krig og national historie. Begge begivenheder begynder med "overraskelses"-angreb repræsenteret som særligt "onde" på grund af deres angreb på intetanende mål. Selvom Pearl Harbor-angrebet blev eksekveret mod væbnede styrker, der havde været i høj beredskab i flere uger og ventede på krigsudbruddet i Stillehavet, er "overraskelses"- eller "snikangrebet" søndag morgen altid repræsenteret som en slags angreb på uskyldige, om intetanende unge mænd, der sover eller leger eller beder. Populære kulturelle fortællinger om Pearl Harbor skaber typisk billeder af uskyld på måder, der forstærker sårbarheden hos mænd, der dør i hænderne på den angribende styrke. Se Turnbull (1996) for diskussion af de strategier for personalisering, der blev vedtaget på USS Arizona Memorial museum for at gengive angrebet i menneskelige og følelsesmæssige termer.

 

Etiketten "snikangreb", hvor omstridt den end måtte være, udtrykker det dominerende amerikanske perspektiv på angrebet og afslører noget af dets kulturelle og psykologiske betydning for amerikanerne. Det er dette aspekt af overraskelsesangrebet, der førte til bombningen af ​​Pearl Harbor, Franklin Roosevelts tilnavn, "Day of Infamy" - en etiket, som også hurtigt blev anvendt på angrebene den 11. september, som nævnt tidligere. I tilfældet med Pearl Harbor-angrebet udsendte Associated Press en pressemeddelelse en uge efter bombningen, der begyndte "Born last Sunday in Japans forræderiske angreb på Hawaii, er sætningen "Remember Pearl Harbor" blevet natten over. nationens kampråb.”

 

Som et "overraskelses"-angreb har Pearl Harbor-historien fortalt i populære beretninger effekten af ​​at fjerne den bredere kontekst for det japanske angreb, de årtier lange sammenstød centreret om Asien, USA og Japan. Historien fokuserede kun på begivenhederne i selve angrebet og den voldelige død af dræbte amerikanere den dag. Den mest populære bog om angrebet, Walter Lords Day of skændsel, er i bund og grund historien om begivenheder, der udspiller sig på dagen for angrebet, som fortalt gennem historier om overlevende. Denne type "oplevelsesnær"-fortælling udelukker, selv om det er et effektivt litterært redskab til at fortælle engagerende historier, en bredere linse, der kan placere angrebet i et længere historisk perspektiv. Lejlighedsvise bestræbelser på at udvide (eller forlænge) Pearl Harbor-historien ved at tilføje reference til konflikten mellem kolonimagter i Asien, der pressede Japan, har mødt modstand. For eksempel blev en dokumentarfilm, der blev vist ved det officielle mindesmærke for Pearl Harbor, hårdt kritiseret for at karakterisere Japan som at have "ryggen mod muren". Tilsvarende har bestræbelser på at udvide den offentlige opmærksomhed omkring angrebene den 11. september ved at diskutere amerikanske politikker og handlinger i Mellemøsten også mødt med protester om, at de nedgør mindet om dem, der døde den dag. For eksempel returnerede Rudolph Giulani, tidligere borgmester i New York City, en check på 1 million dollar givet af en saudisk prins, fordi prinsen i et brev til borgmesteren opfordrede til bestræbelser på at undersøge de konflikter, der fremprovokerede angrebene.

 

Hvis billeder af ødelæggelse var alt, hvad der er til Pearl Harbor-historien, kunne vi spørge, hvorfor det er blevet en så ofte gentaget del af amerikansk historie. Disse billeder synes trods alt kun at handle om nederlag, om en militærstyrke, der blev fanget uforberedt i hænderne på en tilsyneladende overlegen fjende. Der er mindst to dimensioner af historien, der konstruerer en mere positiv historie - en med et moralsk imperativ. På den ene side dukker heltehandlinger op i forbindelse med slaget, hvilket betyder patriotismen blandt borgere. Selv hvis slaget var tabt, personificerer individuelle tapperhedshandlinger borgere, der er villige til at ofre sig selv for nationen. For det andet, og endnu vigtigere, slutter den større Pearl Harbor-historie ikke den 7. december. Den begynder der, men ender med genopretningen og reaktionen fra en nation, der forenes for at udkæmpe en langvarig krig, der ender med ultimativ sejr. Selvom de visuelle billeder kun registrerer en slags katastrofal nederlag, der resulterer i tusindvis af amerikaneres død, kalder påkaldelsen af ​​"Pearl Harbor" frem en længere historie, en der binder nederlaget til en national reaktion, der fører til sejr i krigen .  

 

Her formidler metaforen om "opvågning" følelsen af ​​en isolationistisk nation, der er begyndt at handle, mens de "sover" (ligesom de amerikanske slagskibe og deres besætninger "sov" i Pearl Harbor søndag morgen den 7. december). Metaforerne om at sove og vågne er også blevet forlænget til den 11. september. For eksempel på Veterans Day, den 11. november 2001 – kun to måneder efter angrebet – en tidligere hærstabschef og veteran fra Anden Verdenskrig, Korea og Vietnam, der talte på den nationale veterankirkegård i Honolulu, brugte metaforen om "sovende kæmpe" til at henvise til Amerika før den 11. september. Dette billede, der almindeligvis bruges til at beskrive tilstanden af ​​uforberedt tilstand forud for Pearl Harbor-angrebet, arbejder pragmatisk for at signalere behovet for en lignende beslutning om at vinde krigen mod terror, ligesom USA havde vundet anden verdenskrig.

 

"Weyand, en tidligere hærstabschef, der tjente i Anden Verdenskrig, Korea og Vietnam, sagde, at Amerika aldrig igen skulle være en slags mærkelig stolthed over at blive betragtet som en "sovende kæmpe", fordi omkostningerne ved hver opvågning "har været betalt i blodet og livet på for mange af de amerikanske veteraner, som vi ærer denne morgen."

 

. . .  

 

Dusinvis stod i kø for at give hånden til den 100-årige Steer, der sad i kørestol, den franske æreslegion og de amerikanske Pearl Harbor-overlevende dekorationer, der hang fra bånd om halsen.

 

Begge angreb, sagde Steer rent faktisk, var "både meget smarte militære handlinger og meget vellykkede, meget velplanlagte. Vi lader vores bukser hænge lidt ud. De overraskede os fuldstændig, og de overrasker os stadig.”

 

Ved at påberåbe sig billeder af en krig, der også var begyndt med et katastrofalt nederlag for tres år siden, men som var vundet afgørende, kunne amerikanske kommentatorer og publikum konstruere en optimistisk ramme for 9-11-angrebene. Samtidig kunne de fremsætte et idealiseret billede af det nationale fællesskab, transponeret fra den dominerende nationale fortælling om Pearl Harbor.  

 

Og ligesom den visuelle resonans af rygende tårne ​​og brændende slagskibe kunne fremkalde sammenligninger med Anden Verdenskrig, dukkede et andet visuelt billede op allerede dagen efter, der opsummerede en stemning af patriotisk beslutsomhed. Et fotografi af brandmænd, der hejser et amerikansk flag på en vippestang midt i affald fra de kollapsede tårne, blev hurtigt et signaturbillede for World Trade Center-angrebene. Dette billede gengav grafisk det mest cirkulerede billede fra Stillehavskrigen: billedet af amerikanske marinesoldater, der hejste det amerikanske flag på Iwo Jima (Bradley og Powers 2000). Billedet af marinesoldater, der skubber en provisorisk flagstang op på Iwo Jima, har haft en lang og produktiv historie i amerikansk populærkultur, genereret utallige kopier og nu gengivet i store og små statuer, inklusive det officielle amerikanske marinemonument til Stillehavskrigen i Washington DC (Marling og Wetenhall 1991). Billedet af brandmænd, der hejser et flag midt i ødelæggelsen af ​​11. september, resonerede ikke kun visuelt med Iwo Jima-billedet (WTC-stangen vippede endda i en vinkel meget som den på stangen, der blev rettet op af marinesoldater i 1945), det kunne også indgå i fortællingen af sejr, der dukker op fra kostbare kampe, tilkendegivet af mænds handlinger, der viser deres vilje til at "holde flaget svævende" i lyset af voldelig krigsførelse. Udskiftningen af ​​brandmænd til marinesoldater siger meget om de forskellige slags "krige", der er repræsenteret på disse billeder, såvel som om den måde, hvorpå politi og brandmænd står for soldater i repræsentationer og erindringer om World Trade Center-angrebene.

 

Det er denne triumfdimension af historien, om en massiv kollektiv reaktion, personificeret af helte som marinesoldater og brandmænd, der hejser flagene, der ligger til grund for brugen af ​​Pearl Harbor som en fortælling om nationen, om en nation, der er villig og i stand til at forene sig bag en krigsindsats. Som en historie om bedring fra nederlag gennem handlinger fra borgere, der er villige til at ofre sig for nationen, er Pearl Harbor en lignelse om patriotisk subjektivitet. Kommentatorer, der refererede til Pearl Harbor i de første øjeblikke af rapporteringen den 11. september, kommenterede ofte om dette aspekt af Pearl Harbor-fortællingen. En avisartikel dagen efter bemærkede, at "På en måde gav erindringer om Pearl Harbor håb," citerede tidligere udenrigsminister Lawrence Eagleburger om, at "Pearl Harbor bragte os sammen for at klare et problem. Måske kan dette gøre det samme." ("Amerika ved at komme sig efter "den anden Pearl Harbor", Honolulu annoncør12. september 2001). Meget lignende bemærkninger blev fremsat af besøgende til Arizona Memorial dagen efter angrebene, rapporteret i en avishistorie i Honolulu-annoncøren. Selvom mindesmærket blev lukket den 12. september af sikkerhedsmæssige årsager, opsøgte Honolulu-reportere besøgende der for at udforske tanker om symbolske sammenhænge mellem de to begivenheder. Hærens oberst James C. Rasnick blev citeret for at sige: "Det [11. september] er et wake-up call, ligesom det [Pearl Harbor] var . . . De har vækket en sovende kæmpe." (Gordon, Cole og Blakeman, Honolulu Annoncør12. september 2001). Denne dimension af historien - om en nation, der er opmuntret til at kæmpe i modgang - garanterer nu offentlig støtte til krig i Mellemøsten, først i Afghanistan og derefter Irak (selvom der ikke er nogen direkte beviser for Iraks medvirken i angrebene den 11. september).

 

Fortællingen om overraskelsesangreb og mobilisering for at udkæmpe en krig er ikke kun en historie fortalt for at repræsentere tidligere begivenheder. Fra 1941 til 1945 blev billedet af Pearl Harbor bredt cirkuleret (i plakater, sange, nyhedsfilm og så videre) for at ophidse en nation. Opfordringer til aktivt at "huske" bombningen var en del af en organiseret kampagne for at skabe en kollektiv vilje til at udkæmpe en krig; at mobilisere en national befolkning. Ligesom den mytiske historie om Pearl Harbor kunne bruges til at fremkalde patriotiske reaktioner, der er nødvendige for at udkæmpe en krig, så bruges sammenligningen i 2001 til at fremkalde lignende følelser i dag. Disse brug af analogien mellem Pearl Harbor og 9-11 er især tydelig i taler holdt under nationale ceremonielle lejligheder, hvor rituelle praksis rutinemæssigt minder om ofrene fra en nations soldater som en måde at udtrykke følelser af patriotisk loyalitet. For eksempel sammenlignede han i en tale holdt af præsident George Bush på Pearl Harbor Day, Pearl Harbor og den 11. september i præcis disse termer:  

 

Om morgenen den 7. december 1941 blev Amerika uden varsel angrebet ved Pearl Harbor, Hawaii, af luft- og flådestyrkerne fra det kejserlige Japan. Mere end 2,400 mennesker omkom og yderligere 1,100 blev såret, hvilket udløste vores indtræden i Anden Verdenskrig.  

 

I dag ærer vi dem, der blev dræbt for 60 år siden, og dem, der overlevede for at kæmpe på andre fronter i de fire efterfølgende år af verdenskrig. Vi husker også de millioner af modige amerikanere, som besvarede vores lands opfordring til slagmarken, til fabrikken og til gården, og huskede Pearl Harbor ved deres gerninger, deres hengivenhed til pligt og deres vilje til at kæmpe for frihed. Angrebet ved Pearl Harbor affyrede den amerikanske ånd med en beslutsomhed om, at frihed ikke ville falde under tyranni; og USA og dets allierede kæmpede til sejr og bevarede en verden, hvor demokratiet kunne vokse. Tragedien den 7. december 1941 forbliver brændt på vores kollektive nationale hukommelse, en erindring, der ikke kun tjener som et symbol på amerikansk militær tapperhed og amerikansk beslutsomhed, men også som en påmindelse om tilstedeværelsen af ​​ondskab i verden og behovet for at forbliv altid på vagt over for det.  

 

Nu vil en anden dato for altid stå ved siden af ​​7. december - 11. september 2001. Den dag blev vores folk og vores livsstil igen brutalt og pludseligt angrebet, dog ikke af en kompleks militær manøvre, men af ​​onde terroristers skjulte lister som udnyttede grusom og hjerteløs fordel af frihederne garanteret af vores nation. Deres mål var ikke primært vores militær, men uskyldige civile. Vi kæmper nu for at forsvare friheden, sikre civilisationen og sikre overlevelsen af ​​vores amerikanske livsstil. (George W. Bush, Jr., National Pearl Harbor Remembrance Day Proclamation, 7. december 2001).

 

Mens vi kæmper for at forsvare det, vi mener er rigtigt, husker vi ofrene fra dem, der er gået før os - ikke kun heltene fra Pearl Harbor, men alle mænd og kvinder fra de største generationer  

 

Minde om nationen

 

At konstruere billeder af patriotisk medborgerskab, af almindelige menneskers stærke identifikation med nationen og deres vilje til at ofre sig selv for dens idealer, har længe været i fokus for nationale erindringsceremonier. I USA markeres sådanne lejligheder den 11. november, Veterans Day, og i foråret på Memorial Day – begge dage er afsat til at ære dem, der har kæmpet (og døde) i nationens krige. Til disse kan vi tilføje Pearl Harbor Day, 7. december og nu 11. september. Selvom det ikke er en national helligdag, er Pearl Harbor Day en national mindedag markeret med ceremonier og udbredt mediebevågenhed hvert år.  

 

Både Pearl Harbor og 11. september er blandt de tættest repræsenterede begivenheder i amerikansk historie. Få timer efter angrebet i 1941 spredte aviser og radiostationer budskabet om bombningen. Præsident Roosevelts tale til Kongressen blev båret af radio i hele nationen. Inden for to uger, Livet magasinet kørte en fotospredning af angrebet. Ud over aviser, magasiner og radio cirkulerede Pearl Harbor-historien bredt gennem de stadig mere kraftfulde teknologier i nyhedsfilm og film.  

 

Ud over aviser, magasiner og udstillinger er repræsentationer af 11. september blevet forstærket gennem nutidens mere kraftfulde kommunikationsteknologier. Begivenhederne den 11. september blev trods alt set, mens de foregik af millioner af mennesker, der så med rædsel på deres fjernsyn. World Trade Center-katastrofen er blevet registreret i et hidtil uset antal fotografier, videoer og medieprogrammer. En tv-dokumentar om WTC-angrebene med titlen "In Memoriam: New York City, 9/11/01" inkluderer videooptagelser optaget af 118 mennesker i nærheden af ​​WTC morgenen efter angrebet, samt video fra 16 nyhedsorganisationer. (Se "En borgmesters erindringer om en uforglemmelig dag" (New York Times 12. maj 2002) Producenten, HBO, indsamlede tæt på 1,000 timers film og bånd til projektet. Den film begynder med påstanden om, at angrebet den 11. september var "den mest dokumenterede begivenhed i historien."  

 

Som en indikation af graden af ​​selvbevidsthed omkring opfordringer til at huske Pearl Harbor, begyndte forskere ved Library of Congress ledet af folkloristen Alan Lomax straks et landsdækkende projekt for at registrere almindelige menneskers reaktioner. Fra dagen efter producerede de i sidste ende mængder af båndoptagelser, der nu blev afholdt på Library of Congress's American Folklife Center. I lyset af denne historiske præcedens udsendte personalet på Folkelivscentret en hasteopfordring over internettet den 12. september, hvor de opfordrede til deltagelse i et lignende landsdækkende projekt for at registrere svar til 9-11, nu blot kaldet 11. september-projektet. (Se: http://www.loc.gov/folklife/nineeleven/nineelevenhome.html)

 

Den slags hukommelsesprojekter finder et mere solidt og varigt udtryk i offentlige rum dedikeret til krigsminde – kirkegårde, monumenter, mindesmærker og museer. Sådanne rum indskriver fortiden i arkitektoniske og diskursive former af enhver art, og giver ikke kun visuelle påmindelser, men skaber offentlige rum for kollektive erindringspraksis (Young 1993). Mens begivenheder kodet på kirkegårde og monumenter altid risikerer at forsvinde ind i den glemte fortid, giver de også materielle og symbolske ressourcer til den løbende reproduktion af kollektiv hukommelse.

 

[fortsatte]

---