I artiklen, der er linket til nedenfor, The Road to Medicare for Everyone, arbejder Jacob Hacker igen på at afholde enkeltbetalende sundhedssupportere fra at kræve National Improved Medicare for All og bruger vores sprog til at sende os ned ad en falsk vej. Endnu en gang kommer han med en plan, der skal overbevise folk om at bede om mindre og kalder dem, der er uenige, "purister". Hacker kalder sin "Medicare Part E" for "dristig og gennemførlig", jeg kalder det dumt og dummere. Her er hvorfor.
Hacker laver samme påstande, som vi så i august 2017 da andre progressive forsøgte at fraråde enkeltbetalertilhængere.
Han starter med "risikoaversion", selvom han ikke bruger udtrykket i sin artikel. Hacker hævder, at de, der har en sygeforsikring gennem deres arbejdsgivere, ikke ønsker at opgive det for det nye system. Vores svar på dette er: der er allerede udbredt modvilje mod det nuværende sundhedssystem; folk kan ikke lide privat forsikring, mens der er bred opbakning over det politiske spektrum til Medicare og Medicaid; der er også udbredt støtte til enkeltbetaler; og dem med sygeforsikring kan være forvisset om, at de vil være bedre stillet under et enkeltbetalersystem. Det er også vigtigt at bemærke, at arbejdsgivere ikke ønsker at være midt i sygeforsikringen. Sundhedsomkostninger er den største klage fra små og mellemstore virksomheder og holder virksomheder, der opererer internationalt, mindre konkurrencedygtige.
Dernæst bringer Hacker omkostningerne ved det nye system op og klager over, at det vil skabe nye føderale udgifter. Han peger på fejlene i at passere 'enkelt betaler' i Vermont og Californien. For det første skal det erkendes, at statens regninger ikke var ægte enkeltbetalerregninger, og for det andet står stater over for barrierer, som den føderale regering ikke gør, de skal balancere deres budgetter. Hacker ignorerer de talrige undersøgelser på nationalt plan, nogle af General Accounting Office og Congressional Budget Office, der viser, at enkeltbetaler er den bedste måde at spare penge på. Selvfølgelig ville der være en stigning i føderale udgifter, systemet ville blive finansieret gennem skatter, men skatterne ville erstatte præmier, co-pays og fradrag, som stiger lige så hurtigt, som sundhedsforsikringsselskaberne kan slippe af sted med. Hacker foreslår et mere komplekst system, som ikke vil give de besparelser, der er nødvendige for at dække alle, de besparelser, der kun kan eksistere under et ægte enkeltbetaler-system.
Hacker forveksler også "Medicare for All" med blot at udvide Medicare til alle, inklusive de sløsede private planer under Medicare Advantage. Dette er ikke, hvad National Improved Medicare for All (NIMA) går ind for at støtte. NIMA ville tage den nationale infrastruktur skabt af Medicare og bruge den til et nyt system, der er omfattende i dækning, inklusive langtidspleje, og som ikke kræver egenbetaling eller selvrisiko. Systemet ville forhandle rimelige lægemiddelpriser og fastsætte priser for tjenester. Det ville også give driftsbudgetter til hospitaler og andre sundhedsfaciliteter og bruge separate kapitalbudgetter til at sikre, at sundhedsressourcer er tilgængelige, hvor de er nødvendige. Og det nye system ville skabe en mekanisme til forhandling af betaling til udbydere.
Til sidst forsøger Hacker at overbevise sine læsere om, at modstanden mod NIMA vil være for stærk, så vi bør kræve mindre. Vi ved, at modstanden mod vores mindre krav også vil være stærk. Det var tilfældet i 2009, da folk talte for gimmicken 'den offentlige mulighed'. Hvis vi skal kæmpe for noget, hvis vi skal tage imod denne opposition, skal vi kæmpe for noget værdifuldt, noget der rent faktisk vil løse sundhedskrisen. At noget er NIMA. Vi er godt klar over, at modstanden vil være stærk, men vi ved også, at når folk organiserer sig og mobiliserer, kan de vinde. Enhver kamp for social transformation har været en svær kamp. Vi ved, hvordan vi skal føre disse kampe. Vi har årtiers historie med succesfulde kampe til at vejlede os.
Et gabende hul i Hackers tilgang er, at det forhindrer den sociale solidaritet, der kræves for at vinde kampen og få løsningen til at lykkes. Hacker promoverer en "Medicare Part E", som nogle mennesker kan købe ind i. Dette vil ikke kun give afkald på de fleste af besparelserne ved et enkelt betalersystem, men det efterlader også offentligheden splittet. Nogle mennesker vil være i systemet, og andre vil være ude. Dette skaber sårbarheder for oppositionen til at udnytte og splitte os yderligere. Eventuelle vanskeligheder ved det nye system vil blive blæst ud af proportioner, og dem i systemet kan bekymre sig om, at de er det forkerte sted. Når vi er forenet i det samme system, skaber det ikke kun et system af højere kvalitet (en lektie, vi har lært fra andre lande), men det forener os også i kampen for at beskytte og forbedre dette system.
Hacker lykkedes med at overbevise folk, der støtter enkeltbetaler, til at bede om noget mindre i 2009, og vi endte med en lov, der yderligere beriger sygesikringen, farmaceutiske og private sundhedsinstitutioner enormt, mens titusinder af mennesker går uden pleje. Nu rejser Hacker sig igen for at bruge de samme skræmmetaktik og beskyldninger, som han brugte dengang for at underminere kampen for NIMA. Dette kan forventes. Det nationale råb om NIMA vokser, og magthaverne i både store politiske partier og deres allierede i medier og tænketanke er bange for at gå imod donorklassen. Sociale bevægelser har altid fået at vide, at det, de beder om, er umuligt, indtil tidevandet skifter, og det bliver uundgåeligt.
Vores opgave er at flytte tidevandet. Vi må ikke snydes for folk som Jacob Hacker. Vi ved, at enkeltbetaler-systemer fungerer. Vi har penge til at betale for det. Vi har rammerne for et nationalt system, og vi har institutionerne til at yde omsorg. Ligesom vi gjorde i 1965, da Medicare og Medicaid blev skabt fra bunden, og uden fordelene ved internettet, kan vi skabe National Improved Medicare for All, et universelt system, på én gang. Alle ind og ingen ud.
Vi ved, at vi er tæt på at vinde, når oppositionen begynder at bruge vores sprog til at tage os af sporet. "Medicare Part E" er ikke National Improved Medicare for All, det er en gimmick til at beskytte status quo og overbevise os om, at vi ikke er magtfulde. Vi falder ikke for det. Dette er tiden til at kæmpe hårdere for NIMA. Vi vil sejre.
Læs Jacob Hackers artikel i American Prospect link..
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner