Med alle de nuværende rædsler i overskrifterne, har verden ikke taget meget hensyn til tiårsdagen for massakren på 1995 i juli 8,000 i den østlige bosniske by Srebrenica, efter at den blev oversvømmet af belejrede serbiske oprørsstyrker. Byens kvinder, børn og ældre blev sat på busser under pistolskud og udvist til bosnisk regeringskontrolleret område. Men de voksne mænd blev skilt ud og holdt af de serbiske styrker til "forhør".
Deres opholdssted blev genstand for en international undersøgelse, som nu bærer dystre frugter - tusindvis af lig gravet op fra massegrave, holdt i Bosniens lighuse, hvor internationale hold udfører det lugubre arbejde med DNA-identifikation, hvor genetisk materiale fra knoglerne matches med prøver. af pårørende til de savnede. Omkring 2,000 af de døde er nu blevet identificeret på denne måde, rapporterer den internationale kommission for forsvundne personer (ICMP). Massakren kaldes med rette Europas værste siden Anden Verdenskrig.
Ledelsen af den bosnisk-serbiske republik (som nu har de facto uafhængighed i henhold til en fredsaftale formidlet af USA kort efter
massakre) har også formelt efterforsket, tilstået og undskyldt for forbrydelsen. I alt 19 personer er blevet anklaget af Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Jugoslavien (ICTY) for massakren i Srebrenica, og 16 er i øjeblikket tilbageholdt i Haag. Tre bosnisk-serbiske soldater har erkendt sig skyldige i mange af anklagerne mod dem.
Men det angiveligt "progressive" Z Magazine og dets online-udvidelse ZNet markerer årsdagen for Srebrenica ved at køre et langt stykke af Edward S.
Herman (en af den amerikanske venstrefløjs officielle darlings og en tidligere medforfatter af Noam Chomsky) argumenterer for, at massakren aldrig fandt sted – eller at den var overdrevet, eller at ofrene fortjente det. Som den meste folkedrab-apologetpropaganda ekspliciterer stykket aldrig sine argumenter: det efterlader bare den uindviede læser med det vage, men stærke indtryk, at enhver, der tror, at der var en massakre i Srebrenica, er en dupe af imperialistisk propaganda.
Stykket, med titlen "The Politics of the Srebrenica Massacre", bruger sin første halvdel på at argumentere for, at affæren skal placeres i "konteksten" af "bekvemmeligheden" ved massakren for de bosniske muslimer, som søgte vestlig militær intervention mod serberen kræfter. Herman bemærker en række "praktiske" grusomheder, der tilskrives serberne, såsom de dødelige raketangreb på Sarajevos marked, hvilket tyder på, at de var "planlagt og henrettet af bosniske muslimer." Ironisk nok kommer de mistanker (ikke fakta) Herman citerer til støtte for denne spekulation udelukkende fra amerikanske militær- og regeringskilder. Herman påpeger ikke den åbenlyse "bekvemmelighed" ved sådanne anklager over for et Pentagon, der var tilbageholdende med at gå i forbøn, da den serbiske oprørshær i sin fødsel forsøgte at kvæle Europas første muslimsk ledede nation.
En fodnote til påstanden om, at den bosniske regering bombede sit eget folk i Sarajevo, er et internetlink til en rapport fra 1997 fra det amerikanske senats republikanske politikudvalg – så hjertevarmende at se venstreorienterede lave fælles sag med deres hjemlige fjender. Denne side citerer i det mindste nogle overvejende europæiske medieberetninger, der hævder, at hemmelige FN-undersøgelser havde fastslået, at skallerne, der ramte Sarajevos marked, kom fra bosniske regeringslinjer. Men selve undersøgelserne er ikke citeret, og under alle omstændigheder tegner disse angreb kun en håndfuld af de 10,000 indbyggere i Sarajevo, der blev dræbt under den tre et halvt år lange belejring af byen af serberne. Desuden, selvom disse angreb var falske, siger det intet om, hvorvidt den langt mere massive Srebrenica-massakre var forfalsket – og ikke engang republikanere har turdet påstå det. Alligevel er det implicit (ikke eksplicit, hvilket ville kræve mere mod), hvad Herman hævder. Denne tankegang (hvis vi så må smigre det) er beslægtet med at argumentere for, at My Lai ikke skete, fordi det var "praktisk" for NLF.
Mest bizart nok undlader denne pseudo-tænkning at tage i betragtning, at den bosniske regering i fredsaftalen efter Srebrenica, som blev formidlet af Clintons Hvide Hus, blev tvunget til at afgive effektiv kontrol over størstedelen af sit nationale territorium til de serbiske og kroatiske oprørszoner, hvilket fik derefter et dække over legitimitet. En mere præcis læsning af situationen tyder på, at grusomhederne var langt mere "bekvemme" for serberne, hvilket hjalp med at tvinge den bosniske regering til at acceptere disse barske vilkår. Det ser ud til, at kriminalitet betaler sig.
Da Herman endelig vender sig til massakrens egentlige mekanik, er resultaterne endnu værre. Hermans hovedargument synes at være, at de angiveligt FN-beskyttede "sikre områder" såsom Srebrenica ikke var afvæbnet, så (igen, implicit) var serberne berettiget til at overløbe dem og slagte 8,000 hovedsagelig civile krigsfanger. (Han udtrykker ingen forargelse over, at de hollandske FN-fredsbevarende styrker ikke ydede modstand, da serberne overmandede byen.) Han hævder, at Srebrenica blev brugt som mellemstation for razziaer på serbiske landsbyer, hvor op til tusind civile blev dræbt i de tre år. forud for massakren – en påstand, der er fodnoteret til en rapport fra Jugoslaviens FN-ambassadør, uden den mindste antydning af, at dette kunne være en tvivlsom prøvesten for rigtigheden. Dette er især ironisk i betragtning af, at alle udtalelser fra den bosniske ledelse summarisk afvises som løgne. Herman beundrer os med rædselshistorier om grusomheder begået af Nasir Oric, en muslimsk kommandant i Srebrenica. Disse er fodnoter til mere troværdige kilder, men Herman virker temmelig uvidende om den overvældende åbenlyse "kontekst" (for at bruge hans yndlingsord) - de serbiske oprørshære havde på det tidspunkt overvundet omkring 70 % af Bosnien og udvist de muslimske indbyggere og forlod Srebrenica og et par andre byer belejrede lommer.
Dette lader ikke Oric komme af sted, men det peger på Hermans hæslige dobbeltmoral.
Hermans sekundære argument (mere eksplicit om ikke mere ærligt) er, at ligene, der siges at være dem af Srebrenica-ofrene, er blevet udgravet fra flere massegrave rundt om i det østlige Bosnien i stedet for "store gravsteder" ved Srebrenica. Et kig på ICMP's hjemmeside ville fortælle Herman, at dette skyldtes serbiske befalingsmænd, der beordrede lig opgravet og genbegravet på spredte steder for at skjule beviser for forbrydelsen. Denne konstatering understøttes af Den Serbiske Republiks egen undersøgelse af massakren – som det fremgår, faktisk fandt sted flere forskellige steder, hvor genbegravelse i sekundære grave med vilje øgede forvirringen. Herman, som nu er mere uforsonlig med hensyn til spørgsmålet end den bosnisk-serbiske ledelse, afviser genbegravelsesresultaterne som "særdeles uoverbevisende."
Herefter vender Herman sig til det gamle folkedrab-apologet-trick med at fuske med tallene. Han guider læseren gennem aritmetiske saltomortaler for at "bevise"
at hvis 8,000 blev henrettet, skulle Srebrenicas befolkning have overskredet de faktiske 37,000. Alligevel har ICMP en database på 7,800, der er angivet som savnede fra Srebrenica. Blev disse navne simpelthen opfundet? (Fans af sådan pseudo-demografisk sofistik vil have det sjovt på Holocaust-revisionistiske websteder.)
Dernæst vender han sig til en anden standard for folkedrab-apologet-sættet: og hævder, at størstedelen af de døde ikke blev henrettet, men dræbt i kamp. Dette modsiges af de anklagedes vidneudsagn ved ICTY. Momir Nikolic, tidligere efterretningschef i Bratunac-brigaden, en af de serbiske enheder i Srebrenica, har erklæret sig skyldig i sin rolle i massakren og har åbent erklæret, at "sunde muslimske mænd i mængden af muslimske civile ville blive adskilt ... og dræbt kort efter. Jeg fik at vide, at det var mit ansvar at hjælpe med at koordinere og organisere denne operation."
Nikolics vidneudsagn drages i tvivl af indrømmelser om, at han beskæmmede sig selv efter sin bønforhandling, massakrenægtelsesmængden er hurtige til at påpege - selvom hvorfor han ville gøre det stadig er mystisk, og han modsagde ikke sig selv om, hvad de grundlæggende ordrer var, kun hans egen rolle i at udføre dem. Men der er talrige andre eksempler ubesmittet af sådanne modsigelser. Nikolics medtiltalte Dragan Obrenovic oplyser, at han modtog ordre om, at fanger skulle skydes, og beskriver nedslagtningen i intime detaljer i sin officielle tilståelse. Han bemærker på et tidspunkt, at en kommandant "var vred, da den sidste gruppe fanger ikke blev ført til dæmningen for at blive henrettet, men blev henrettet lige der på skolen, og at hans mænd (6. bataljons bagtjeneste) måtte rydde op rodet på skolen, inklusive fjernelse af ligene til dæmningen." Den bosnisk-serbiske hærs infanterist Drazen Erdemovic (som først meldte sin skyld til udenlandske journalister og bad om deres hjælp til at flygte fra Bosnien) fortalte grædende retten om sin deltagelse i drabet. "Jeg var nødt til at gøre det. Hvis jeg havde nægtet, ville jeg være blevet dræbt sammen med ofrene.”
Disse beretninger er også understøttet af retsmedicinske beviser: domstolens efterforskere gravede hundredvis af bind for øjnene og ligaturer op sammen med ligene, og i mange tilfælde var hænderne stadig bundet bag ryggen. Retsmedicinske specialister fandt også tegn på genbegravelse, såsom dele af samme krop i separate grave. Dette er måske ikke et afgørende bevis på, at alle 8,000 blev dræbt koldt blodigt – men det tyder bestemt på dette, og det viser Hermans dårlige tro, at han ikke engang nævner det.
At Herman får sine oplysninger overvældende (og hans analyse
udelukkende) fra de serbiske ekstremister fremgår af hans terminologi. Han bruger rutinemæssigt akronymet BMA, for "Bosnian Muslim Army", for at henvise til den bosniske regerings militær. Det officielle navn var Army of the Republic of Bosnien-Hercegovina (ARBiH), og (i modsætning til den selverklærede "bosnisk-serbiske hær" i Bosniens "Serbiske Republik") var den eksplicit multietnisk, ikke "muslimsk". BMA er et propagandabegreb, og det er ekstremt misvisende at bruge det med store bogstaver, som om det var et egennavn.
Endelig gør Herman meget ud af det, han kalder den bosniske præsident Alija "Izetbegovics tætte alliance med Osama bin Laden", hvordan den bosniske regering gav "Al Qaeda fodfæste på Balkan." Nu er det ikke sjovt. Det samme ZNet, som beder os om at tro (i et stykke 13. januar af Robert Scheer – hvis navn ZNet staver forkert), at "Al Qaeda [er] bare en Bush Boogeyman" udskriver skamløst uhyggelig propaganda om den islamiske trussel i Bosnien. Jeg gætter på, at al-Qaeda bare er en "boogeyman", når det smækker jetfly ind i skyskrabere i New York eller sprænger tog i luften i London og Madrid, men pludselig bliver virkeligt, når det låner et par mujahedin for at beskytte den legitime regering i det multietniske Bosnien mod en lovløst fascistisk oprør. Herman siger ikke et ord om, hvordan Izetbegovic blev drevet til denne alliance (hvis den faktisk eksisterede) af Vestens forræderi mod Bosniens lovlige regering i hænderne på de serbiske oprørere, der med overlegen ildkraft takket være deres lånere i Beograd hurtigt indtog størstedelen af Bosniens territorium.
Herman afviser denne version af begivenhederne som en ren "fortælling" - et ord, der har været udsat for et sådant misbrug fra "post-modernisternes" hænder, at det nu bør renses fra det engelske sprog. Herman, som ikke er generet af brugen af det islamiske terrorbillede til at retfærdiggøre denne ulovlige magtovertagelse, kalder "'Srebrenica-massakren'" (i citater af
selvfølgelig) "propagandaens største triumf" for NATOs "koloniale besættelser i Bosnien og Kosovo". Man kan spørge sig selv, om Herman selv er klar over den kognitive dissonans.
Dette er kun den seneste i en hel række af sådanne artikler, Z har kørt af Herman og andre i tiåret siden klimakset i det bosniske gysershow, der alle minimerer serbiske krigsforbrydelser og i det væsentlige argumenterer (som Reagan sagde om det guatemalanske diktatur), at Serbere har fået et "bum-rap". Og Z synes stadig at mene, at den har nogen moralsk grund at stå på for at modsætte sig amerikansk-støttet folkedrab i Guatemala, Colombia og så videre. Det er både demoraliserende og skræmmende, at det er det niveau, som den formodede "venstre"-presse er sunket til i denne fordummede tidsalder.
—
Bill Weinberg er redaktør af onlinemagasinet World War 4 Report
(http://ww4report.com) og forfatter til Homage to Chiapas: The New Indigenous Struggles in Mexico (Verso, 2000). Han arbejder i øjeblikket på en bog om Plan Colombia og oprindelige modstandsbevægelser i Andesbjergene.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner