(En præsentation leveret på den syvende årlige "Common Terms: The Dialogue of Civilizations"-konference sponsoreret af Imam Musa Sadr Foundation, 13. december 2002, i Beirut, Libanon.)

“Troer stræber efter ét mål: Krig mod jordens selvbestaltede guder og tyranner og støtte til de undertrykte og de uretfærdigt behandlede, som er to versioner af en enkelt virkelighed. Troer opnår sejr, og de undertrykte bliver triumferende, kun for at blive chokeret over det faktum, at tyranner har regeret i troenes navn...Sådan begynder religionernes kaos." — Imam Musa Sadr

Så snart vi erfarede, at jetfly var styrtet ind i tvillingetårnene på Manhattan og Pentagon i Washington sidste år, følte min libanesiske mand og jeg en kuldegysning af frygt og varsler, der fejede ind over os. "Gud hjælpe os, hvis dette er fra Mellemøsten!" han sagde. Mere end et år senere er vi stadig bekymrede over implikationerne og følgerne af de tragiske begivenheder den 11. september på Mellemøsten, religionen islam – en religion med retfærdighed og medfølelse; vores venner og familie i Libanon, Palæstina og andre steder; og vores arabiske amerikanske og muslimske amerikanske venner og kolleger.

Selvom muslimske ledere i hele USA øjeblikkeligt fordømte angrebene den 11. september utvetydigt, og på trods af præsident George W. Bushs første fornuftige og ansvarlige bønner til alle amerikanere om ikke at dømme deres muslimske naboer negativt i kølvandet på angrebene, var Dialogue of Civilizations – Islamisk og kristen, arabisk og amerikansk – er blevet sat på nogle strenge tests i løbet af det sidste år og ofte fundet svage og skrøbelige. I de sidste seks måneder er præsident Bush og mange af hans nærmeste rådgivere i stigende grad blevet opfattet som værende tættere på og i overensstemmelse med kristne fundamentalistiske zionister. Måske stammede Washingtons tavshed over for denne stemmebloks retoriske udskejelser fra de politiske nødvendigheder i et vigtigt valgår – midtvejsvalget til kongres fandt sted trods alt sidste måned. Men lige siden valget, hvor flere højreorienterede repræsentanter vandt pladser i Kongressen, har præsident Bush ikke sagt noget for at kritisere eller kvalificere præst Jerry Falwells og pastor Pat Robertsons udtalelser om, at profeten Muhammed var "den original terrorist”, og at islam er en had- og voldsreligion.

"På Gud stoler vi på" - men Allah er vi ikke så sikre på

Den 6. oktober talte præsident Bush til et møde i den ekstreme højreorienterede Christian Coalition ved videoforbindelse i Washington, DC, og udviskede på en farlig måde skillelinjerne mellem kirke og stat, mens han også sendte et foruroligende tvetydigt budskab om hans administrations syn på tværreligiøse religioner. relationer, amerikanske muslimers og araberes ret til at leve fri for frygt, fordomme og undertrykkelse; og den amerikanske regerings holdninger over for den arabiske islamiske verden generelt og den israelsk-palæstinensiske konflikt i særdeleshed. De sidste tre måneder har været vidne til andre bekymrende udviklinger: Lanceringen af ​​McCarthyist CampusWatch-webstedet af Daniel Pipes og Martin Kramer, som er højtråbende apologeter for den israelske regerings og hærs værste udskejelser. Pipes og Kramer er indflydelsesrige neo-konservative intellektuelle, som har øre og opmærksomhed fra centrale politiske beslutningstagere i Bush-administrationen, især den nye direktør for Mellemøstlige anliggender i National Security Council: Mr. Elliott Abrams.

Abrams' tidligere rekord i offentlig tjeneste var tilsmudset med anklager, der let kunne bevises, at han løj for Kongressen for at eksekvere den bizarre Iran-Contra-skandale fra Reagan-årene. I et nyligt opslag i Washington var hr. Abrams som formand for den amerikanske kommission for international religionsfrihed medvirkende til at rette Kommissionens opmærksomhed overvældende mod overgreb i muslimske lande, mens han afviste en kritisk rapport om diskrimination af kristne og muslimer i Israel og den besatte palæstinenser. Territorier, der blev indsendt af et tværkirkeligt hold af faktafindere.

Det er mere og mere klart, at arabere og muslimer er den nye fjende i Washington, DC, en national hovedstad, som mange finder minder om McCarthy-æraens mørke dage. Dels som svar på forståelig frygt efter angrebene den 11. september, men måske mere som et råt forsøg på at blive ved magten gennem demagogiske taktikker, synes Bush-administrationen og deres cheerleaders i mainstream-medierne at finde muslimer og arabere mistænkelige, skyldige, indtil det er bevist, at de er uskyldige. , og symbolet på alt det, som borgere i USA bør frygte, overvåge og betragte som helt anderledes, andet og uforenelige med de formodede "jødisk-kristne" værdier i det amerikanske samfund og politik. For nylig fortalte en ven på besøg fra Washington os, hvor usædvanligt han fandt en livlig offentlig samtale over kinesisk mad på en lokal restaurant i Victoria, BC, hvor han klagede over USA's politik over for islam og den arabiske verden. "I Washington, DC i dag," kommenterede han trist, "ville man kun have sådan en samtale i lave, dæmpede toner. DC er blevet 'Damascus on the Potomac'."

Mange af nøglemedarbejderne i Bush-administrationen er selvidentificerede neo-konservative, der er ubeskadiget i offentligheden som trofaste tilhængere af Israel, især Likud-partiet og dets maksimalistiske mål om at opnå lige så meget jord, vand og ressourcer fra Palæstina som muligt, samtidig med at antallet af ikke-jøder på dette land mindskes med de nødvendige midler. De neokonservatives støttebase i den amerikanske vælgerskare består primært af kristne evangeliske zionister, som abonnerer på en meget bogstavelig fortolkning af Det Gamle og Nye Testamente. Denne teologiske tendens i det amerikanske samfund har altid haft en særlig respekt for Israel, idet den betragtede dets grundlæggelse i 1948 som en opfyldelse af bibelske profetier og som en varsel om endetiden og Harmageddon.

Kristne fundamentalister mener, at endetiden er nær. Ifølge deres eksegese er det kommende amerikanske militærangreb på Irak den hellige krig mod "Babylons hore", som er profeteret i Åbenbaringens Bog. Farerne ved en potentiel atomkrig skræmmer dem ikke. Tværtimod: de har fuldkommen tro på, at når Harmagedon kommer, vil sande troende blive direkte bragt til himlen, alle jøder vil blive omvendt til kristendommen eller omkomme i ilden, og hvad angår muslimer, vil de selvfølgelig omkomme i ilden og svovlen af Harmagedon. Sådanne kristne synes ikke at vide eller forstå, at deres Gud og Allah er én og samme Gud. Mange synes at tro, at muslimer tilbeder profeten Muhammed i en form for afgudsdyrkelse.

Ironisk nok svarer denne hjemmelavede stamme af amerikansk kristen fundamentalisme til og afspejler de værste udskejelser og giftige tænkning hos grupper som Al-Qaida. Faktisk, en bedst sælgende bog, Tariq Alis Clash of Fundamentalisms genkender denne kendsgerning og analyserer de uhyggelige paralleller i retorik, politiske rationaliseringer og verdenssyn mellem Bush-administrationens mest hårdføre, evangelisk farvede, jingoistiske udtalelser og ravingerne fra Osama Bin Ladin. . Forsiden af ​​Alis bog forestiller en skægget George W. Bush iført en talibanesk turban. Bagsiden viser Osama Bin Ladin, minus hans turban, iført en af ​​præsident Bushs blå signaturdragter og holder en pressekonference i Det Hvide Hus. Disse billeder ville være morsomme, hvis de ikke var så skræmmende.

I kølvandet på rædslerne fra 9/11, og som et resultat af den faktiske og fremstillede frygt, fordomme og hysteri, der har været en daglig bestanddel af mainstream nyhedsrapportering lige siden, har sådanne fundamentalister – kristne såvel som muslimske – mere magt og tilstedeværelse på den nationale og internationale politiske scene end nogensinde før. Demokrati, dialog, tolerance og menneskerettigheder er de fattigere til det. Og ingen ved dette bedre end amerikanske arabere og muslimer, som har været udsat for særlige undersøgelser, husransagninger, arrestationer og tilbageholdelse uden rettergang, ofte holdt i isolation, for ikke at nævne offentlige udtalelser fra magtfulde og indflydelsesrige mennesker, der retfærdiggør og legitimerer den uretfærdige og krænkende behandling, muslimer har været udsat for siden september 2001.

Sidste jul fokuserede de bedst sælgende bøger på et af to emner: Islam eller kemiske og biologiske våben. I år bringer en søgning efter bedst sælgende bogtitler på den populære Amazon.com online boghandel ved hjælp af nøgleordet "islam" bøger som American Jihad: The Muslim Threat to the US, af Stephen Emerson; Islams to ansigter: Sa'uds hus fra tradition til terror, af Stephen Schwarz; What Went Wrong?: The Clash Between Islam and Modernity in the Middle East, af Bernard Lewis; og Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide, af Bat Yeor, for ikke at nævne en generøs portion af Fouad Ajamis og Daniel Pipes bøger. Engelske oversættelser eller kommentarer til Koranen eller profeten Muhammeds Hadith optræder ikke blandt de ti bedste sælgere under disse kategorier.

En søgning med det samme nøgleord som "islam" på Google.com, den mest populære søgemaskine på internettet, bringer frem over fire millioner mulige websteder. Top 20 websteder er nyhedsgrupper og websteder for og af muslimer, ikke websteder, der forsøger at introducere, forklare eller fortolke islam for ikke-muslimer. Disse er ikke dialogsider, selvom ikke-muslimer kan og vil besøge for at se, hvad der bliver sagt og diskuteret der. Og det er givet, at FBI og CIA overvåger alt, hvad der bliver sagt og transmitteret der som en del af Homeland Defense-kampagnen for at identificere og udrydde alle mulige kilder til terrorisme og anti-amerikanske handlinger.

Gode ​​nyheder på græsrødderne

Bevæger man sig fra makroperspektivet af internettet, landsdækkende bogmarkedsføring og salg og mainstream nationalt tv til mikroperspektivet af græsrodsreaktioner, er der meget, der kan inspirere håb: øget interreligiøs dialog mellem kristne, muslimer og jøder; offentlige foredrag, udstillinger og workshops, der bygger bro over de skel, der er skabt af mediedrevet frygt og vrede; og kristne kirker, der reagerede modigt og medfølende på rapporter om muslimske kvinder, der blev chikaneret for at bære hijab. Mange kristne kvinder besluttede, at de også ville bære hijab for at vise solidaritet med og omsorg for deres muslimske søstre.

Kunstudstillinger, klasseværelsespræsentationer, særlige filmfremvisninger og offentlige fora i hele USA og Canada har bragt budskabet om, at had, intolerance, stereotyper og frygt er upassende reaktioner i en tid med krise og fare. Hvis dialoger mellem civilisationer skal finde sted, vil de kun ske, når folk lytter til hinanden og deler deres tanker, håb, frygt og perspektiver. Selvom det ikke ofte rapporteres i mainstream-nyhederne, sker dette faktisk i hele USA og Canada.

Og selv på fjernsynet skal der gives kredit, hvor det skal. Alle de store nyhedsnetværk har vist særlige programmer om Ramadan, profeten Muhammed og islam siden begivenhederne i september sidste år. De fleste af disse produktioner er yderst professionelle, godt præsenteret, faktuelle, interessante og informative. CNN, BBC, MSNBC, PBS, NBC, CBC og andre medier har også særlige interaktive sider på deres hjemmesider for at hjælpe den gennemsnitlige ikke-muslimske nordamerikaner med at lære mere om islam, dens historie, principper, principper, troende og traditioner.

Selvom denne tendens skal roses, og sandsynligvis har gjort meget for at fjerne stereotyper, løgne, bagvaskelse og misforståelser om islam og muslimer, er den problematisk i forbindelse med international nyhedsrapportering. Da de israelske forsvarsstyrker bomber en lejlighedsbygning i Gaza og dræber snesevis af civile – inklusive børn – i klar modstrid med international humanitær lov for ikke at nævne amerikanske love, der foreskriver acceptabel brug af militærhjælpsdonationer, udarbejder intet tv-netværk nogensinde et særligt indslag om jødedommens eller jødiske tros historie som reaktion på sådanne kriminelle handlinger. Hvis der overhovedet gives nogen baggrund, er det sædvanligvis historien om Israel, præsenteret som en modig, lille stat af hårde overlevende, der kæmper mod alle odds, mens de konfronterer deres naboers irrationelle, muligvis onde, fjendtlighed og forsøger at overvinde. ud af livet i det hellige land.

Så fra begyndelsen er fortællingerne – og endnu vigtigere, kontekstualiseringen af ​​fortællinger – forskellige: Arabiske og muslimske handlinger fortolkes inden for et ret generelt og gennemgribende overblik over islam som en verdensreligion efterfulgt af ansigtsløse, tidløse masser, mens israelske handlinger kontekstualiseres med større specificitet (såvel som en stor portion sentimentaliseret mediespin) inden for en bestemt, men politisk skrå historisk kontekst: de sidste tres år.

Tv-programmer, dokumentarer, avisindslag og websteder, der forsøger at placere arabiske og muslimske handlinger, overbevisninger, bekymringer og mål i samme slags specifik historisk, politisk og moralsk kontekst, er ikke særlig almindelige. Sådanne præsentationer ville kræve en dybere og mere kritisk analyse af den politiske historie i æraen efter Anden Verdenskrig, herunder en grundig redegørelse for USA's udenrigspolitik, hvordan den er formet og udført, og hvilke slags konsekvenser den har haft. Siden den 11. september er sådan kritisk, tankevækkende og streng rapportering ikke opmuntret eller hilst velkommen i de almindelige amerikanske medier. De, der forsøger det, anses ofte for at mangle patriotisme.

Terror og dens retoriske anvendelser i "Clash of Fundamentalisms"

Årlige statistiske opsamlinger fra den amerikanske regering om international terrorisme i årevis viste et meget andet billede end det, der var synligt på tv-nyheder eller filmskærme. I modsætning til hvad folk tror, ​​fandt den meste internationale terrorisme i årevis, defineret som angreb eller trusler om angreb på civile for at nå politiske mål, sted i sådanne lokaliteter som Central- og Sydamerika, Sri Lanka, Vesteuropa og Afrika. Mellemøstlige eller islamiske terrorhandlinger havde sjældent eller nogensinde været i top ti indtil 2001. Alligevel forbinder de fleste amerikanere "terror" med arabere og islam. Når min mand underviser i sit mellemøstlige politikkursus, beder han sine elever om ærligt og spontant at sige, hvad der falder dem ind, når han siger "islam" og "arabere." Selvom nogle studerende giver neutrale svar, siger mange flere "terror", "jihad", "had til USA" og "fundamentalisme".

Som medieanalytiker Jack Shaheen bemærkede i sin bog, Reel Bad Arabs: How Hollywood Vilifies a People, er amerikanernes syn på den arabiske og islamiske verden formet subtilt, men sikkert af en række forskellige medier: tegneserier, spillefilm, musik, fiktion, sæbeoperaer, komedieprogrammer og de insinuationer og implicitte associationer, der formidles af mainstream nyhedsmedier. Et nyligt eksempel dukker op: The Toronto Globe and Mail rapporterede i sidste uge om en skandale, der involverede Cherie Blair, hustru til den britiske premierminister Tony Blair, der købte fast ejendom fra en dømt australsk forbryder og bedrager, som hun mødte gennem sin nye bedste ven. , en tidligere topløs danser, der blev livsstilskonsulent. Mrs. Blair, selvom hun var en respekteret og højt uddannet juridisk ekspert i Storbritannien, blev kritiseret hårdt for hendes manglende dømmekraft.

I et forsøg på at gennemskue et mønster af fejltrin og dårlige moralske ræsonnementer i sin fortid, bemærkede artiklen, at fru Blair i april sidste år havde udtrykt sympati for palæstinenserne, mens hun gav udtryk for forfærdelse over den israelske regerings militære "indgreb", der gik så langt som at sige. at medmindre folk har håb og værdighed, vil de fortsætte med at udføre selvmordsbomber. Hun blev øjeblikkeligt ophidset for denne offentlige kommentar på det tidspunkt, og avisartiklen om hendes økonomiske peccadilloes sluttede med håb om hendes moralske dømmekraft og karakter ved med godkendelse at bemærke, at fru Blair til sidst havde trukket sin pro-palæstinensiske kommentar tilbage.

Flere flykapringer end man kan se

I løbet af de sidste 15 måneder er det blevet mere og mere klart, at der er blevet kapret meget mere i USA end de fire dødsdømte passagerfly den 11. september 2001. Ingen ved det bedre end amerikanske arabere og muslimer. Andre flykapringer er stadig i gang og kan vise sig at være lige så farlige og uhyggelige som dem, der blev begået af 19 unge arabiske mænd i september sidste år. Værktøjerne, der bruges til at udføre disse mindre højprofilerede kapringer, er dog mere sofistikerede og omstændelige end box-cutters.

Den første kapring begyndte næsten et år før 9/11, under det sidste præsidentvalg. Valgprocessen blev styret ved valgstederne med gammeldags midler i Florida, hvor Patrick Buchanan fik et overraskende antal jødiske stemmer, mens afroamerikanere blev afvist fra valgstederne i mistænkeligt høje tal. Men den enestående rædsel og lumskhed ved denne valgkapring blev først helt tydelig to måneder senere i Washington, hvor en højesteret med tvivlsom upartiskhed afgjorde, hvem der vandt valget. (Og i betragtning af at valget mellem de to spidskandidater, som nogle spøgende kaldte "Gush and Bore", lod meget tilbage at ønske, er det let at argumentere for, at valgprocessen blev kapret måneder hvis ikke år før valgdagen 2000, offer for et stort behov for en reform af kampagnefinansiering.)

Denne kapring, der var let at gennemføre – og med overraskende få protester eller klager fra passagererne på det egensindige passagerfly America var metaforisk blevet til – blev en hel række andre kapringer foretaget af en ny amerikansk regering, der var besat af et urealistisk unilateralistisk syn på verden og USA's plads i det. Internationale processer og rammer, der adresserer kriser såsom global opvarmning, våbenkapløbet og international retfærdighed og menneskerettigheder blev kapret og praktisk talt demonteret af verdens eneste supermagt, da USA afviste Kyoto-protokollerne, annullerede den anti-ballistiske missiltraktat og trak sig tilbage fra Rom-traktaten om oprettelse af en international straffedomstol.

Perverst, stolt og skamløst har USA præsenteret et nyt og stridbart ansigt til verden, som en arrogant opgavemester og bølle, der er uinteresseret i folkets vilje, hvad enten de er amerikanske borgere eller borgere i en stadig mere indbyrdes afhængig verden. "Fuck med os, og vi knepper med dig!" som den brave nye patriotisme proklameres på t-shirts og bumper stickers.

De rystende begivenheder den 9. september forværrede kun denne grimme tendens i amerikansk politik, nationalt og internationalt. Amerikanske allierede, gamle og nye, har taget udgangspunkt i præsident Bush, forsvarsminister Rumsfeld, justitsminister Ashcroft og senatorerne Trent Lott og Dick Armey, at menneskerettigheder, retsstaten, demokrati, Genève-konventionerne, respekt for mindretal, retfærdig rettergang , og retfærdige principper kan kasseres, tilsidesættes og trampes ned med endnu mindre frygt for langsigtede konsekvenser end før 11/9. Således er fascistiske politikker og praksis blevet hjulpet og støttet i Israel, Pakistan, Usbekistan og Rusland, for blot at nævne nogle få steder, hvor international humanitær ret for nylig har fået alvorlige tæsk. Krigsforbrydere er varmt velkommen i Det Hvide Hus som "fredens mænd"; våbenaftaler indgås med regimer, hvis hænder er gennemblødt af blod, alt sammen i strid med den amerikanske udenrigshjælpslov fra 11.

Endnu mere foruroligende har FN ladet sig kapre for at passe de magtfuldes ønsker frem for at sikre de magtesløses behov. Hvem har stadig tillid til det verdensorgans evne til at mægle konflikter, standse blodsudgydelser, håndhæve det internationale samfunds vilje eller tage et standpunkt for folkeretten efter FN's hule med Israels afvisning af at tillade nogen undersøgelser af begivenheder i Jenin i april sidste år ?

Et helt år efter at 19 vildledte, hadeforgiftede unge arabiske mænd kaprede det komplekse, subtile og ædle islamiske princip om jihad – som kræver en åndelig kamp med ens egne indre dæmoner – for at dræbe tusinder af uskyldige, den demokratiske proces, reglen om lov og respekt for retfærdighedsprincipperne bliver stadig påtrængt dagligt – indenlandsk og internationalt – af meget mere sofistikerede flykaprere. De bruger mediespin, lobbyisters charmeoffensiver, p.r. kampagner, frygt og demagogi for at berøve amerikanerne deres kritiske tankegang og politiske vilje. De tager Amerika til endnu ukendte destinationer, højst sandsynligt dystre. De er ondsindede, vrede, egoistiske og mangler modenhed, visdom og sund fornuft.

Disse flykaprere lover os en "krig uden ende" – i dag i Afghanistan, i morgen i Irak, næste år i Sydøstasien. De er ved at lancere en krig uden grænser, mål eller løsning, en krig, der garanteret kun vil producere ofre uden navne, mere sideskade – sammen med store overskud til forsvarsentreprenører. Deres vil være en krig, der retfærdiggøres af mediegenereret frygt for arabere og muslimer – en demogogens krig.

Hvem er disse flykaprere? Repræsenterer de virkelig viljen hos befolkningen i USA? Afspejler de 300 millioner amerikanske borgeres kæreste mål, de ædleste håb? Sandsynligvis ikke mere end 19 sindssyge flykaprere repræsenterede virkelig de ultimative ønsker hos det store flertal af verdens en milliard muslimer sidste 11. september.

Af hensyn til menneskerettigheder, demokrati, værdighed, fred og civilisation er det bydende nødvendigt, at kristne, muslimer og jøder, der er foruroliget over den fundamentalistiske drejning i ledelsen og retorikken i deres trossamfund, rækker ud over det had, frygt og arrogance, der udbredes. af medier, der støtter herskere, der betragter sig selv som guder på jorden. Ægte kommunikation og dyb refleksion er de bedste modgifte mod demagogi, og den eneste måde at fremme og opretholde en dialog mellem civilisationer, ikke et sammenstød mellem fundamentalisme.

Laurie King-Irani, tidligere redaktør af Middle East Report, er en af ​​de fire grundlæggere af den elektroniske intifada og er nordamerikansk koordinator for den internationale kampagne for retfærdighed for ofrene for Sabra & Shatila. Hun underviser i øjeblikket i socialantropologi i British Columbia.

---