Da fansene, der strømmede mod Athlone Stadium i Cape Town, blev mødt af sælgere, der solgte palæstinensiske flag, blev det klart, at kampen, der skulle finde sted, ville være lige så bemærkelsesværdig, som den var usædvanlig: det palæstinensiske herrelandshold, frisk på deres overraskende succes i AFC Asian Cup (hvor de havde nået knock-out-stadierne, før de tabte til Qatar) skulle spille en "South Africa XI" foran et stort publikum. Arrangeret af en ad hoc-gruppe, der kalder sig Football 4 Humanity, var kampen den anden af to "solidaritetskampe", der blev afholdt med en uges mellemrum på Athlone Stadium i midten af februar som en demonstration af støtte til det palæstinensiske folk midt i folkedrabet. i Gaza.
De, der deltog i verdensmesterskabet i 2010 i Sydafrika, vil huske, at alt, hvad nogen kunne tale om, var "stemningen" skabt af den turnering. Og stemningen den søndag aften i februar var intet mindre end bemærkelsesværdig. Kampen var lige dele fodboldkamp, politisk stævne og samfundsfestival. Stadionet og dets perimeterhegn var badet i palæstinensiske flag, ligesom det overvældende flertal af fansene var: keffiyehs, men også hijabs, træningsdragter, pandebånd, paraplyer, kjoler og enhver anden tænkelig beklædningsgenstand viste det palæstinensiske flag. Store skilte, der proklamerede "Red Card Apartheid Israel" var sammen med sælgere, der solgte samosaer og koesisters (et traditionelt sydafrikansk wienerbrød, der ligner donuts), øreringe med palæstinensisk flag, gratis palæstinensiske t-shirts og forskellige andre fodboldrelaterede nipsgenstande. Naboer og bekendte hilste på hinanden på tilskuerpladserne, og sang og sang frihedssange med velbehag, mens hundredvis af palæstinensiske flag vajede overalt på stadion.
Som kampen skred frem, var selve fodbolden i bedste fald uinspireret. Begge hold kæmpede for at komme ud af midtbanen, og efter at Palæstina tog føringen på et glimtende hovedstød efter cirka et kvarter, truede ingen af holdene det andets mål. Alligevel blev de palæstinensiske spillere heppet på som helte af det lokale publikum. Der var næppe tvivl om, hvem publikum var kommet for at se, og det var ikke Sydafrika.
Efterhånden som handlingen på banen blev hverdagsagtig, viste publikum lige så stor interesse for at synge slogans, som de gjorde i selve kampen, hvor både børn og voksne strejfede rundt på banen med megafoner og førte frihedssang sammen med den evigt tilstedeværende bølge. Publikums entusiasme for hele arrangementet smittede af.
Det var en overvældende kærlighedserklæring til de palæstinensiske spillere og, som en fuldmagt, til Palæstina selv. Dette rejser alle mulige interessante spørgsmål om politiske, kulturelle og sociale identifikationer på tværs af tid og rum. Især i betragtning af, at Cape Town ikke har et stort palæstinensisk diasporisk samfund, skal disse identifikationsprocesser med nødvendighed formidles i en eller anden form. Hvad er disse former for medier, og hvordan har de givet anledning til dybe identifikation af solidaritet mellem Palæstina og Sydafrika? Eller for at stille spørgsmålet anderledes – hvilke medieformer kan have bidraget til identitetsdannelse omkring palæstinensisk solidaritet, og i hvilket omfang kan andre kommunikationsnetværk spille en rolle?
De sydafrikanske nyhedsmedier har i vid udstrækning indtaget en "objektiv" holdning med hensyn til konflikten (dvs. rapportering faktuelt om konflikten, dødstallet, Sydafrikas sag ved ICJ osv.), og overladt det til klummeskribenter og analytikere for at repræsentere stærkere synspunkter fra "begge sider." Hvilken rolle kan lokalradio spille, for eksempel for at give et rum for udtryk for solidaritet – såsom den islamiske radiostation Cape's Voice eller progressive onlinepublikationer som det progressive nyhedssite Groundup, hvis dækning inkluderede et åbent brev fra sydafrikanske jøder opfordrer til våbenhvile? Hvilken rolle spiller sociale medier i at tilbyde alternative offentlige sfærer? Udbredelsen af gammeldags medier, såsom pjecer, og visningen af plakater og bannere ved kampen, tyder endvidere på, at en undersøgelse af mediernes og kommunikationsnetværkenes rolle i at skabe og opretholde solidariske fællesskaber ikke bør begrænses til digitale eller broadcast-medier.
Hvad er de forskellige identifikationstråde, formet af medier og offentlig diskurs, der kombineres for at skabe denne særlige forbindelse af solidaritet i øjeblikket? Selvom Cape Town har en betydelig muslimsk befolkning, ville det være en fejl at se religion som den eneste forbindelse til identifikation. Den hyppige brug af ordet "apartheid" på plakater og bannere rundt om på stadion (f.eks. "red-card apartheid Israel") var en påmindelse om, at solidariteten for den palæstinensiske sag i Sydafrika primært er forankret i oplevelsen af raceundertrykkelse, bortførelse og vold. Byen har også set forskellige protester mod folkedrab, begge dele storstilet , på samfundsniveau.
Fra en menneskerettighedsfortalers synspunkt, hvordan ville man både forstå og forsøge at gentage denne solidaritet? Mens mange analytikere og politikere har bemærket de langvarige historiske alliancer mellem de sydafrikanske og palæstinensiske befrielsesbevægelser, mener vi ikke, at disse historiske alliancer alene er nok til at forklare styrken af den nuværende solidaritetsbevægelse i Cape Town eller Sydafrika som en helhed. Der er andre krydsende identifikationsprocesser på spil her, ikke mindst den religiøse og racemæssige dynamik i det moderne Cape Town, som stadig afspejler mange af de uligheder og udelukkelser, der er nedarvet fra apartheid. I den forbindelse er det markant, at kampen ikke fandt sted på det moderne fodboldstadion, der blev bygget til VM 2010 på byens havnefront (midt i turistparadiset), men på det meget ældre stadion i Athlone, en del af byens Cape Flats, hvortil dens sorte og "farvede" (i apartheidnomenklaturen) befolkning blev tvangsflyttet under apartheid. Dette er stadig en del af byen, hvor de fleste hvide kapetonere meget sjældent sætter deres fod, og er i mange henseender en verden bortset fra de rige hvide forstæder eller de glitrende turistattraktioner på Atlanterhavskysten, hvor VM-stadionet ligger. Den store støtte til Palæstina vil sandsynligvis også blive en gåde for oppositionspartiet, Den Demokratiske Alliance, som i øjeblikket styrer byen, og hvis tilhængere generelt er politisk konservative. Byen har allerede fået kritik for at fjerne offentligheden udstillinger af det palæstinensiske flag på bygninger , turistattraktioner.
Dette bringer os til vores anden observation: Der var meget få hvide mennesker på tribunen ved kampen. Hvad fortæller dette os om det komplekse samspil mellem medierede identifikationer omkring race, klasse, etnicitet, religion og nationalitet, der skaber denne form for passioneret støtte til et hold fra tusindvis af kilometer væk, som de fleste af fansene sandsynligvis aldrig har set spille ( selv gennem tv eller global streaming), og hvis navne de sandsynligvis aldrig havde hørt før den aften? Et stadions affektive rum kan være en stærk kraft til at forme kollektive indtryk og identiteter. Hvilken slags lokal solidaritet - mellem de "farvede", sorte og muslimske samfund i Cape Town - opstår i processen, hvor de udtrykker solidaritet med ofrene for en "global" krig langt hjemmefra? Selvom disse identifikationsprocesser kan virke indlysende eller selvindlysende set i bakspejlet, vil vi hævde, at de er alt andet end uundgåelige. Hvad fortæller publikums lidenskab os om de måder, hvorpå fejringen af friheden, der blev udstillet her, ikke kun var den - selv i et øjeblik - af et palæstinensisk hold, der spillede en "hjemmekamp", men også af lokalsamfund, der hævdede deres egen frihed , stemme og handlefrihed i et demokratisk Sydafrika, hvor forsamlings- og ytringsfrihed er forfatningsmæssigt garanteret (og, det skal bemærkes, vedtaget meget mere energisk omkring spørgsmålet om Palæstina, end hvad der er muligt i mange af de polariserede og krympende offentlige sfærer. de etablerede demokratier i det globale nord), men hvor social og økonomisk ulighed forbliver uhåndgribelig? Og hvad fortæller det os om fodboldens igangværende kamp for at gøre indtog i hvide samfund i Sydafrika?
En tredje observation: Hvad betyder det for et hold at spille, hvad der svarede til en hjemmekamp, hvad angår deres modtagelse og støtte på tribunen og den næsten henrivende modtagelse, de fik under medaljeceremonien, der fulgte, når de ikke er i stand til at spille en kamp hjemme i Palæstina? Spillere baseret i Palæstina er ofte ikke i stand til at rejse selv til udekampe; i 2007 blev Palæstina elimineret fra VM-kvalifikationen, fordi de var tvunget til at miste en kamp på grund af Israels nægtelse af visum for deres spillere til at rejse til anden del af en knock-out-kamp. Som følge heraf må Palæstina trække spillere for det meste fra diasporaen og spille for det meste uden for deres hjem. Hvad betyder "solidaritet" for et hold i denne situation at blive modtaget som helte i et andet land. midt i et ødelæggende overfald og opleve støtte fra et hjemmehold? Hvad er de måder, hvorpå solidaritet gør denne form for begivenhed mulig - en unægtelig lokal begivenhed med lige så ubestridelige globale overtoner?
Endelig var de institutionelle kompleksiteter omkring verdens fodbold ved kampen overbevisende. Her var en eksplicit politisk begivenhed sponsoreret af det sydafrikanske fodboldforbund (SAFA), med SAFA-præsident Danny Jordaan til stede (Sydafrikas præsident, Cyril Ramaphosa, deltog i den første kamp i Athlone sammen med Jordaan). Alligevel forbliver SAFA tilknyttet FIFA og dets mangeårige støtte til Israel – som har fået medlemskab i det europæiske, snarere end det asiatiske fodboldforbund – i modsætning til langvarige opfordringer om at udvise Israel fra organisationen på grund af dets apartheidpolitik, som er blevet øget. under det nuværende folkedrab. Selvom politik kan være mærkelige sengekammerater, kan fodbold bringe hyklerierne i dens organiserende strukturer og deres påstande om at være upolitiske i høj grad.
Kampene i Athlone var ikke de første eksempler på fodbold mobiliseret i solidaritet med en befrielseskamp. Det algeriske landshold i slutningen af 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne og holdene fra forskellige omstridte territorier fra Puerto Rico til Catalonien til Skotland, og selvfølgelig Ukraine, har alle brugt fodbold diplomatisk til at katalysere opfordringer til selvbestemmelse. Ligeledes er fodbold ofte blevet brugt til "sportsvask": af Franco-regimet i midten af det 19. århundrede, den argentinske junta, der var vært for VM i 1978 og, for nylig, monarkierne i Qatar og Saudi-Arabien, for blot at nævne nogle få eksempler.
Men Sydafrika, en af de få nationer, der blev suspenderet fra FIFA under apartheid-æraen, har et særligt bidrag at yde til argumenterne om fodbold, politik, apartheid og menneskerettigheder. De sportslige, kulturelle og politiske forbindelser mellem Sydafrika og Palæstina – over tid og gennem medier – muliggjorde, at ikke kun to statsgodkendte kampe blev spillet på Athlone stadion, men endnu vigtigere, entusiasmen for disse kampe blandt lokalsamfundene. En palæstinensisk hjemmekamp i Cape Town fremhæver, hvordan globale geopolitiske spørgsmål kan udtrykkes på meget lokale måder, og hvordan disse udtryk igen kan fortælle os meget om solidaritetens kraft.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner