Liberale amerikanere kan lide at tænke på Donald Trump som en aberration og tror, ​​at hans idé om bygge en stor mur langs grænsen mellem USA og Mexico for at forhindre immigranter i at komme ind i landet går imod amerikanske værdier. Når alt kommer til alt, som Hillary Clinton siger, "Vi er en nation af immigranter." På visse måder, med hensyn til dette lands dystre historie, kunne de ikke tage mere fejl.

Donald Trump kan adskille sig fra andre nutidige politikere ved så åbent at udtrykke sin antipati over for immigranter af en vis art. (Det er han faktisk opfordret til åbningen af ​​landet for flere europæiske immigranter.) Demokrater som Barack Obama og Bill og Hillary Clinton lyder så meget mindre hadefulde og så meget mere tolerante. Men de politikker, Trump fortaler, herunder den velkendte mur og massedeportationer, er virkelig noget nyt. De er selve politikkerne indledt af Bill Clinton i 1990'erne og - fra grænsemilitarisering til massedeportationer - entusiastisk promoveret af Barack Obama. Præsidenten er i virkeligheden ansvarlig for at rejse sådanne deportationer til niveauer, der tidligere var ukendte i amerikansk historie.

Og skulle du tage et langt blik tilbage i netop den historie, ville du opdage, at Trumps åbne appel til hvide frygt for et fremtidigt ikke-hvidt flertal og hans støtte til immigrationspolitikker rettet mod racehvidning, er egentlig heller ikke noget nyt. De politikker, han promoverer, er på en uhyggelig måde en logisk fortsættelse af århundreders politikudformning, der forsøgte at skabe et land med hvide mennesker.

Det første skridt i den proces var at deportere den oprindelige befolkning fra 1600-tallet. Senere begyndte udvisningspolitikken at fokusere på mexicanere - af mange hvide set som praktisk talt umulige at skelne fra indianere. Bortset fra, fandt hvide bosættere ud, at mexicanerne var mere villige til at arbejde som lønarbejdere. Siden midten af ​​det nittende århundrede er mexicanere blevet behandlet som engangsarbejdere. Da europæere blev inviteret til at immigrere her permanent og blive statsborgere, blev mexicanske arbejdere inviteret ind i landet for at arbejde - men ikke for at blive statsborgere.

De særlige juridiske begrundelser har ændret sig over tid, men systemet har været overraskende holdbart. Før 1960'erne var deportation åbenlyst baseret på diskrimination af mexicanere på grundlag af deres formodede race eller nationalitet. Det var først med borgerrettighedernes fremskridt i 1960'erne, at en sådan diskrimination blev uholdbar - og nye immigrationsrestriktioner skabte en ny juridisk begrundelse for at behandle mexicanske arbejdere som deportable. Efter at have omdefineret dem som "ulovlige" eller "udokumenterede", kunne nativister nu råbe om udvisning uden at virke åbenlyst racistiske.

At skabe et land for hvide mennesker

Et nærmere kig på amerikansk historie gør forestillingen om, at "vi er en nation af immigranter" øjeblikkeligt mørkere, end dens tilhængere forestiller sig. Som en start, hvad kunne selve ideen om en "nation af immigranter" betyde i et land, der allerede var hjemsted for en stor indfødt befolkning, da europæiske immigranter begyndte at kolonisere det? Fra dens første øjeblikke har amerikansk historie faktisk været en historie med deportation. De første deporterede fra de britiske kolonier og den amerikanske nation var naturligvis indianere, fjernet fra deres landsbyer, gårde og jagtmarker gennem legaliseret og ekstra-lovlig magt overalt, hvor hvide immigranter ønskede at bosætte sig.

Deportationerne, der begyndte i 1600-tallet, fortsatte i hvert fald indtil slutningen af ​​det nittende århundrede. Med andre ord, at fejre landets "immigrant"-oprindelse betyder også at fejre kolonialismen og den indfødte fordrivelse, der gjorde USA til denne nation af immigranter - og dette har vigtige konsekvenser for immigranter i dag, hvoraf mange er oprindelige folk fra Mexico og Central Amerika.

Konflikter mellem indvandrere og indfødte var centrale for kolonihistorierne i både Nord- og Sydamerika og for den amerikanske revolution. I den Bekendtgørelse af 1763, forsøgte briterne at afbøde sådanne konflikter ved at forbyde kolonister (det vil sige immigranter) indgreb i indfødte lande vest for Appalachian Divide. Den britiske krone begrænsede endda selve immigrationen i endnu et frugtesløst forsøg på at balancere indfødte og bosætteres interesser. Disse forbud var blandt de største klager, der førte til den amerikanske revolution.

Blandt listen over "skader og usurpationer" udført af kongen, der blev fordømt i Uafhængighedserklæringen, der var den kendsgerning, at han havde »bestræbt sig på at forhindre befolkningen i disse stater; til det formål at hindre Lovene for Naturalisering af Udlændinge; nægter at passere andre for at opmuntre deres migrationer hertil og hæve betingelserne for nye bevillinger af jord." Derudover havde han, hævdede det, "ophidset indenlandske opstande blandt os og har bestræbt sig på at bringe indbyggerne på vores grænser, de nådesløse indiske vilde, hvis kendte krigsførelse er en umærkelig ødelæggelse af alle aldre, køn og forhold. ."

Sammen med dets forpligtelse til "liv, frihed og jagten på lykke" kunne dette dokument ikke have været klarere af, at det nye land også ville være forpligtet til et kolonialt nybyggerprojekt om at befolke landet med hvide immigranter og slippe af med indfødte. Sagt på en anden måde blev deportation skrevet ind i det amerikanske DNA fra starten, og i valgperioden 2016 var det nye land fra begyndelsen designet som et eksplicit racistisk projekt for at befolke landet med hvide mennesker. Måske er det det, Donald Trump mener med sit nu ikoniske slogan "Make America Great Again!"

Lovgivning af statsborgerskab

Heller ikke denne forpligtelse til hvid overherredømme gennem immigration ændrede sig i løbet af det første århundrede af amerikansk historie. Den første Naturaliseringsloven af 1790 opmuntrede hvid immigration ved at basere statsborgerskab på race og tilbyde det liberalt til immigranter - defineret som hvide europæere - som på denne måde blev gjort til den privilegerede valgkreds for en ny nation, der havde et slavesystem i hjertet. (Selvom syd- og østeuropæere ville stå over for sociale fordomme i USA, placerede immigrations- og statsborgerskabslovgivningen dem altid i den "hvide" kategori.)

Det var først i 1868, tre år efter, at borgerkrigen sluttede, at den Fjortende ændring til grundloven skabte retten til statsborgerskab ved fødslen, hvilket gjorde det muligt for første gang for ikke-hvide at blive borgere. Men da Kongressen vedtog denne ændring, havde den kun nogle ikke-hvide i tankerne: tidligere slaver af afrikanere og deres efterkommere. Her er den afgørende linje, hvor Kongressen sørgede for det: "Alle personer født eller naturaliseret i USA, og underlagt dens jurisdiktion, er statsborgere i USA og i den stat, hvor de bor." Da indianere ikke var "underlagt USA's jurisdiktion", blev de udelukket fra statsborgerskab ved fødsel.

De nye racemæssige grænser for statsborgerskab blev yderligere klarlagt i 1870, da kongressen ændrede Naturaliseringsloven ved for første gang officielt at tillade nogle ikke-farvede statsborgere at opnå statsborgerskab: det udvidede naturaliseringsrettigheder til "udlændinge af afrikansk oprindelse og til personer af afrikansk afstamning." På papiret lignede dette et skridt væk fra hvid overherredømme. I forbindelse med USA på det tidspunkt var det dog noget andet. Det sikrede, at indfødte amerikanere, der allerede var udelukket fra statsborgerskab ved fødsel, også ville blive udelukket fra at opnå statsborgerskab gennem naturalisation. Hvad angår de teoretiske "udlændinge af afrikansk fødsel", som måske kommer ind i landet og søger statsborgerskab gennem naturalisation, var der stort set ingen. I kølvandet på hundreder af år med slaveri og tvungen transport, ville det vare mange årtier, før nogen afrikanere kunne forestille sig USA som et land med muligheder eller et sted at skabe et bedre liv.

Og den nye Naturalization Act udelukkede lige så udtrykkeligt masser af mennesker, der i virkeligheden migrerede til USA i betydeligt antal i 1870'erne. Hvis man var europæer, var man selvfølgelig stadig velkommen til at blive statsborger. Men hvis du for eksempel var mexicansk eller kineser, mens du stadig var velkommen til at komme og arbejde, var du ikke "immigrant", da du ikke kunne blive statsborger. Derfor fortsatte USA med at være en "nation af immigranter" - men kun af en bestemt art.

Lovgivning om indvandring

Fødselsborgerskab åbnede dog en Pandoras æske. Enhver, der fysisk er til stede i landet (undtagen indianere) kunne opnå statsborgerskab til sine børn i kraft af fødslen. Kinesiske voksne kan blive forbudt at naturalisere sig, men deres børn ville være både "racemæssigt uegnede til statsborgerskab" og borgere ved fødslen - en logisk umulighed.

Da statsborgerskab ved fødslen var blevet etableret, flyttede Kongressen for at bevare landets hvide racekarakter ved at begrænse indrejsen for ikke-hvide - først med Sideloven af 1875, der forbød kinesiske kvinder at komme ind i landet, derefter med Kinesisk udelukkelseslov af 1882. Det forbud blev til gengæld gradvist udvidet, indtil det i 1917 ”Asiatisk spærrezone” blev sat på plads. Det ville spænde over betydelige dele af kloden, fra Afghanistan til øerne i Stillehavet, og Encompass omkring halvdelen af ​​verdens befolkning. Dens formål var at sikre, at alle "asiatere", der er "udlændinge, der ikke er berettiget til statsborgerskab," ville ingen af ​​dem komme ind i USA, og så deres racemæssigt uegnede børn aldrig ville blive født her og opnå statsborgerskab ved fødslen.

Studerende i immigrationshistorie lærer generelt om kvoterne fra 1921 og 1924, der for første gang satte begrænsninger for europæisk immigration. Faktisk rangerede USA i omkring fire årtier i midten af ​​det tyvende århundrede europæere efter deres "racemæssige" ønskværdighed og tilbød differentierede kvoter for at reducere antallet af mindre ønskede (især syd- og østeuropæere), der kom ind i landet.

Men mens alle disse restriktioner blev implementeret, gjorde Kongressen absolut intet for at forsøge at stoppe mexicansk migration. Mexicansk arbejdskraft var desperat behov for jernbaner, miner, byggeri og landbrug, der fulgte i kølvandet på hvide nybyggerkolonialisme og fordrivelsen af ​​indianere i Vesten. Faktisk, efter at kinesisk immigration blev forbudt, blev mexicanske arbejdere endnu mere nødvendige. Og mexicanerne havde en fordel i forhold til kineserne: de var nemmere at deportere over den lange sydlige grænse. Mange foretrak faktisk at vedligeholde deres hjem i Mexico og engagere sig i kortvarig migration til sæsonbestemte, midlertidige job. Så mexicanere blev budt velkommen - bare ikke som immigranter eller potentielle borgere. De blev snarere set som udemærket deporterbare, vikarer.

På denne måde kom en svingdør for rekruttering og deportation til at definere mexicansk migration til USA. På nogle tidspunkter blev dette system formaliseret til bracero eller "gæstearbejder"-programmer, som det skete mellem 1917 og 1922, og igen fra 1942 til 1964. Og nativister kunne nogle gange mobilisere anti-mexicanske følelser af en Trump-art for at retfærdiggøre massedeportationer - som f.eks. dem i 1930'erne , igen i 1954 - det ville kun forstærke den iboende og offentlige svaghed ved den mexicanske tilstedeværelse i USA.

"Nation af immigranter" i dag

Det formelle bracero programmet blev udfaset efter 1964, men mønstret for rekruttering og deportation af mexicanske arbejdere er fortsat den dag i dag. Den angiveligt liberale, immigrantvenlige præsident Obama implementerede faktisk kvoter, der har skubbet Department of Homeland Security til at føre tilsyn med hundredtusinder af udvisninger årligt. De fleste af de deporterede er mexicanske - ikke ligefrem overraskende, eftersom det juridiske apparat var designet til netop det formål. Det eneste, der er nyt, er den erklærede begrundelse: nu er de blevet tildelt en status - "udokumenterede" - der retfærdiggør deres udvisning.

Begivenheder i 1960'erne, herunder afslutningen på bracero programmet og Hart-Celler Immigration Act af 1965, foretog ændringer, der begyndte at behandle alle lande, inklusive Mexico, på samme måde. I stedet for et stort antal gæstearbejdervisa ville Mexico modtage et lille antal immigrantvisa. Men Mexicos migranthistorie og dens virkelighed var helt anderledes end andre landes. I betragtning af hvor afhængige begge lande var blevet af mexicanere, der migrerede nordpå for at arbejde, fortsatte strømmen af ​​arbejdere på vej nordpå trods ændringer i loven. Den eneste forskel: nu var dette "ulovligt."

1986 Immigration Reform and Control Act legaliseret millioner af mexicanere allerede i landet uden juridisk status og begyndte også tendensen til militarisering og kontrol af grænsen. Paradoksalt nok øgede dette kun den udokumenterede befolkning, fordi de, der kom over den grænse, i stigende grad var bange for at tage afsted af frygt for, at de ikke ville komme tilbage det næste år.

I mellemtiden førte borgerkrige i Mellemamerika i 1980'erne og 1990'erne, og efterfølgende neoliberale reformer og vold, såvel som den indvirkning, lignende neoliberale reformer og den nordamerikanske frihandelsaftale eller NAFTA, havde på Mexicos økonomi i de samme årtier, til betydelige stigninger i autoriseret og uautoriseret immigration. Som et resultat var der en betydelig stigning i den amerikanske Latino-befolkning - som borgere, lovlige fastboende, midlertidige lovlige beboere og uautoriserede beboere. Men den langvarige nationale følelse, som Donald Trump nu mobiliserer, troen på, at mexicanere på en eller anden måde er fremmede for USAs natur, fortsætter, ligesom en sub rosa ønske om et hvidere Amerika.

Noget andet af interesse skete med mexicansk og mellemamerikansk migration i disse år. Som i USA har oprindelige folk i disse lande haft tendens til at være de fattigste, mest marginaliserede og mest udnyttede dele af befolkningen. Som et resultat heraf ramte volden og de socioøkonomiske ændringer i 1980'erne og 1990'erne dem uforholdsmæssigt, hvilket betød, at stadig flere oprindelige folk fra disse lande trådte ind i migrantstrømmen.

I 2010 valgte 174,494 mennesker "Mexican American Indian" som deres stammetilhørsforhold til USA folketælling, hvilket gør dem til den fjerdestørste gruppe af indianere, efter Navajo, Cherokee og Choctaw. Det er ikke klart ud fra folketællingsdataene, hvor mange af disse var nylige immigranter i stedet for langtidsboende, og hvor mange der var udokumenterede. Men som hjemmesiden Tænk mexicansk kommenteret, "Det udfordrer direkte Manifest Destiny, den hvide supremacistiske fortælling, der bruges til at retfærdiggøre vestlig ekspansion, og folkedrabet på indfødte folk. Budskabet er klart: Dette land er stadig indfødt." Og et andet budskab er også klart: USA deporterer stadig indfødte.

Aviva Chomsky er professor i historie og koordinator for latinamerikanske studier ved Salem State University i Massachusetts og en TomDispatch fast. Hendes seneste bog er Udokumenteret: Hvordan immigration blev ulovlig.

Denne artikel dukkede først op på TomDispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig forlagsredaktør, medstifter af American Empire Project, forfatter til Slutningen af ​​Victory Culture, som en roman, De sidste dage af udgivelse. Hans seneste bog er Shadow Government: Surveillance, Secret Wars og en global sikkerhedsstat i en single-superpower verden (Haymarket Bøger).

---