Jeg er en af de tusinder, der underskrev Venstre-enhedsopfordringen udstedt af Ken Loach i marts for at diskutere dannelsen af et nyt venstrefløjsparti. Jeg gjorde det, fordi jeg mener, at det fortsatte fravær af et effektivt venstrealternativ til Labour hæmmer vores modstand mod besparelser, racisme, krig og miljøforringelse.
Left Unity har ingen mangel på tvivlere. Der er mange, der helt afviser valgpolitik, og andre, der forbliver engagerede i at arbejde i Arbejderpartiet. Og ikke få, der blot tvivler på venstrefløjens evne til at klare udfordringen.
For mig er udgangspunktet franchisen, vundet gennem generationers kamp i tænderne på modstanden fra den herskende klasse. Almindelig valgret var aldrig en gratis gave fra en velvillig magt; kapitalen har altid søgt at tæmme og styre den offentlige vilje. I vore dage har kapitalens store politiske triumf været de socialdemokratiske partiers omstilling (på tværs af Europa og udover) til den neoliberale konsensus. Denne omlægning af centrum-venstre er et historisk fænomen, der ikke kan adskilles fra andre udviklinger: unionsmagtens tilbagegang; mediemætning, ændringer i arbejdsstyrken og arbejdspladsen og måske mest af alt det udbredte tab af tro på muligheden for et alternativ.
Det politiske kendetegn for den neoliberale æra er en drastisk udhuling af franchisen. Med økonomisk politik dikteret af kapitalen bliver 'politik' til et skyggespil, et mediespektakel henvendt til en atomiseret offentlighed. Hvis de, der kæmpede for franchisen, kunne se os nu, ville de blive chokeret over, hvordan den ret, de satte så højt, som de ofrede så meget for, var blevet forringet.
Ingen 'genvinde' arbejdskraft
Dette er konteksten for Labours udvikling, som hverken er midlertidig eller overfladisk. Jeg var medlem af Arbejderpartiet i 20 år (1980-2000) og en intens aktiv i det meste af tiden. Jeg fortryder ikke, men min erfaring får mig til at tro, at vi for længst er forbi det stadie, hvor festen kunne være blevet 'genvundet'. Trin for skridt blev dens struktur, ideologi og personale omstøbt. Det var en trinvis proces, der resulterede i en kvalitativ ændring.
Før 1997 argumenterede jeg for, at Labour-venstrefløjen ville genopstå som en kraft, når den længe ventede Labour-regering ikke levede op til forventningerne; så ville vi være i stand til at lægge et betydeligt pres på den regering fra venstrefløjen. Det skete ikke. Ikke gennem 13 år med New Labour-råddenhed. Der er ingen grund til at tro, at det bliver anderledes næste gang.
Labour-aktivister hævder, at der ikke er noget realistisk alternativ til det lange træk i partiet. Men dette er nu et projekt uden et forventet resultat eller et mærkbart mål for fremskridt, uanset hvor lang tid det tager. I mellemtiden forsvinder venstrealternativet ustemt, de reelle valg uangivet, franchisen gjort stadig mere hul og demokratiet drænet for indhold. Kun vores magthavere nyder godt af det.
For mig er der ikke noget alternativ til et langt træk af en anden art: skabelsen af en ny venstrevalgsstyrke som et supplement til græsrodsbevægelser og kampagner. Jo længere vi udsætter opgaven, desto større bliver omkostningerne – for de ikke-repræsenterede og for selve demokratiet.
I mangel af et venstrealternativ trækker UKIP mainstream i kølvandet. Myter om immigration, velfærd, skatter, terror står uimodsagt. Det næste parlamentsvalg (i hvert fald i England) vil være en pantomimekonkurrence mellem tre partier, der er bredt engageret i finanspolitiske stramninger, privatisering, velfærdsreform, immigrationsrestriktioner og en imperialistisk udenrigspolitik. Vi vil blive behandlet med den trætte søgen efter gaffer, granskning af soundbites, knaptryk og hundefløjt. I mellemtiden forbliver brændende realiteter uanerkendt, vitale spørgsmål ustillede. Der vil være lidt eller intet sagt om droner eller fracking eller overvågning af den hemmelige stat.
Afholdenhed ikke svaret
Et svar er at afholde sig fra hele processen, og et stort antal vil gøre netop det. Problemet er, at en afvisning af valgprocessen som en tom skændsel ikke kan skelnes – i elitens øjne – fra afvisningen af alle former for politisk engagement. Afholdenhed er et budskab, vores magthavere kan leve med.
En valgorganisation, der kun er en valgorganisation, kun en stemmesøger, vil aldrig lykkes med at udfylde hullet til venstre for Labour. Det skal være en aktiv del af en bred social bevægelse. Samtidig mangler sociale bevægelser i mangel af et valgalternativ en vital løftestang. I Latinamerika fandt eller skabte sociale bevægelser politiske midler til at konkurrere og vinde valg og fortsatte med at danne regeringer, der brød med den neoliberale konsensus om at levere reelle forbedringer i millioners liv.
Er der virkelig et scenarie for radikal forandring i dette land, hvor valgprocessen ikke vil spille en afgørende rolle? Dette er en arena, der ikke kan komme udenom.
Fortalere for De Grønne vil sige, at der allerede er et venstrealternativ og ingen grund til at opfinde et andet. Caroline Lucas har en eksemplarisk rekord ind og ud af Commons, og alle på venstrefløjen bør støtte hende. Men der er stadig dybe spændinger inden for De Grønne, nogle af dem afspejles i deres blandede rekord i lokalregeringen. Grønne partier i Europa har generelt udviklet sig mod højre; ved magten har de støttet det uholdbare, herunder nedskæringer i offentlige udgifter og NATO's afghanske krig. Af disse og andre grunde virker det usandsynligt, at De Grønne her nogensinde kan vokse til det entydige venstrealternativ, vi har brug for.
Kan venstrefløjen opnå det 'Enhed', der er lovet i det nye partis navn? Tidligere ulykker (Socialistisk Alliance, Respekt) giver grund til tvivl. Men det følger ikke automatisk af, at andre bestræbelser vil fejle (de er lykkedes i varierende grad i andre lande). Spørgsmålet er, om vi kan lære af fejl og bevæge os ud over fejlbehæftede, velkendte modeller.
Jeg er godt klar over, hvor skræmmende denne udfordring er. Jeg ville ønske, jeg kunne overbevise mig selv om, at hele opgaven var undgåelig. Men det kan jeg ikke. De fortsatte og stigende omkostninger ved ikke at have et levedygtigt valginstrument er for store.
De objektive forhindringer er akavede nok: First-past-the-post-systemet, medieudelukkelse, mangel på ressourcer og navneanerkendelse. Men det, der virkelig er krævende, er at tackle de subjektive: Folkelig afpolitisering, vantro på kollektiv handling, dybt indgroet neoliberalisme, der stadig forklæder sig som 'sund fornuft' på trods af en recession. For mig er disse forhindringer også selve grundene til, at vi skal løfte opgaven.
Lægning af fundamentet
Til at begynde med er prioriteringen at lægge grundlaget for en organisation, der kan være et indbydende hjem for dem, der er presset ud af trepartskonsensus. Tidligt tog Left Unity den afgørende beslutning at være en organisation af individuelle medlemmer, uden gruppetilhørsforhold. Dette er den eneste måde at sikre en reel stemme og lige deltagelse til de mange mennesker, der ikke tilhører en gruppe.
Left Unity skal skille sig ud i dramatisk kontrast til mainstream-partierne, ikke kun i deres politikker og forhåbninger, men også i deres måde at udøve politik på.
I det nye parti, jeg ønsker at se og være medlem af, vil demokrati ikke være i modsætning til effektivitet eller pluralisme med enhed i handling. Diskussionen vil være åben og løbende, med midler til, at alle medlemmer kan deltage. Det bliver et sted, hvor vi lærer af hinanden, i fællesskab og løbende udvikler vores politiske alternativ. Et sted, hvor medlemmer kan definere deres egen politik uden at skulle abonnere på en allerede eksisterende tankegang.
Jeg håber at blive en del af en Venstre-enhed, der kampagner kraftigt på potentielt populære (men uudtalte) krav, såsom at annullere PFI-gælden (med et slag letter den økonomiske byrde for NHS) og samtidig indtager forudgående principielle holdninger til mere 'upopulære' spørgsmål, herunder immigration og seksualitet.
Jeg vil gerne være medlem af et parti, hvis prioritet altid er solidaritet med dem, der kæmper mod undertrykkelse, og som kan placere disse kampe i en bredere sammenhæng og sammenføje modstand mod besparelser, racisme, krig og miljøforringelse. En fest, der undlader jargon og søger efter effektive måder at kommunikere med et stort antal mennesker på. Det adresserer "repræsentationens krise" ved at omdefinere, hvad vi mener med repræsentation, og skaber over tid et middel til selvrepræsentation.
Du kan sige jeg er en drømmer, men jeg er ikke den eneste…
Målelig succes på kort sigt vil være uhåndgribelig. Der kræves tålmodighed. En tålmodighed drevet af en konstant brændende utålmodighed med vores snævre politiske spektrum og de rædsler, det fastholder.
Left Unitys stiftende konference afholdes i London den 30. november. Se www.leftunity.org
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner