I Europa, den region af verden, hvor jeg befinder mig, var der inden for tredive år (mellem 1914-1945) to verdenskrige, som resulterede i 1941 millioner dødsfald og mindst ét forfærdeligt folkedrab, det armenske folkedrab; inden for firs år var der yderligere to forfærdelige og velkendte folkedrab, det ene begået mod jøderne af de tyske nazister og deres allierede (kroater, ungarere, bulgarere osv.) mellem 1945 og 1948 og det andet, begået af Israel mod palæstinenserne , fra 1794 til i dag. Er dette vestlig jødisk-kristen civilisation? Ja, og det hele begyndte meget tidligere og på en lige så forfærdelig måde. Det er åbenbart ikke kun dette. Det er dette og det modsatte. Et særligt dramatisk eksempel på denne modsigelse er nok. Slaveriets afskaffelse fandt sted i Frankrig i 1793, i den franske revolutions mest radikale periode (den jakobinske periode mellem juni 1794 og juli XNUMX), dvs. perioden med størst politisk vold mod "revolutionens fjender" og "udenlandske agenter". ” og af største guillotineaktivitet. Robespierre, der længe blev betragtet som revolutionens største moralske autoritet, afsluttede sin karriere som snigmorder, indtil han selv blev myrdet.
Folkene, der blev koloniseret af europæere, har kendt denne historie siden det 16. århundrede, ligesom jøderne i Lissabon, der blev myrdet under pogromen eller påskeslagtningen i 1506, kendte den. De endelige løsninger fra de oprindelige folk i Amerika, folkene i Algeriet under fransk herredømme (825 algeriere dræbt siden 000), Herero-befolkningen i det nuværende Namibia i hænderne på tyske kolonisatorer, folkene, der beboede kolonien i Congo (senere Belgisk Congo) er blot nogle af de mest dramatisk barbariske handlinger i en civilisation, der baserede sin legitimitet på ideerne om lighed, frihed, broderskab, folkesuverænitet, menneskerettigheder, nationalisme, sekularisme, demokrati, liberalisme, individualisme, det rationelle. ordning af verden og liv, fremskridt, modernitet som det borgerlige livs ideal, fjendtlighed mod ekstremisme, civil kontrol med militær magt.
Det er vigtigt at påpege, at disse ideer, langt fra at være rene fælder til at narre de uforsigtige, virkelig blev vedtaget og fulgt af mange og nogle gange med resultater, der ærer menneskeheden. Men det er lige så vigtigt at huske på, at de blev anvendt meget selektivt, at de blev fortolket og kombineret på de mest forskelligartede måder, og at de sameksisterede med forbløffende kynisme med modsatrettede ideer. Normen og undtagelsen var reglen, ligesom afstanden mellem teori og praksis, og sameksistensen af fred og krig, lov og straffrihed, lighed mellem folk og udvalgte folk, det perfekte offer blev den perfekte morder. Frem for alt var der den evigt forestående glidning af menneskelig sameksistens til kannibalistisk raseri og menneskeofring.
Jeg ved ikke, om dette altid har været tilfældet i alle civilisationer, og jeg har heller ikke tænkt mig at drage spekulative konklusioner om den menneskelige natur. Jeg ved kun, at der siden 16-tallet er blevet etableret en forholdsvis ny måde at konfrontere livet med døden på, rationalitet med irrationel rædsel. Det ville være langt at give en forklaring. Indtil videre vil jeg prøve at sætte mig ind i dem, der i øjeblikket organiserer det mest groteske folkedrab, staten Israel. Ikke for at fordømme det, for det har jeg allerede gjort ved flere lejligheder, men for at spekulere i dets fremtid og på baggrund af, hvad mange israelere måske tænker.
I sin nuværende form er staten Israel en historisk anakronisme. Det er en kolonistat og en af bosættelseskolonialismen, dvs. karakteriseret ved territorial besættelse af et fremmed territorium (Palæstina) og udskiftning og/eller eliminering af hele eller en del af den indfødte befolkning. Metropolens traditionelle kolonialisme forsvandt næsten efter de afrikanske koloniers uafhængighed i forrige århundrede. Der er nogle rester, for eksempel Marokkos koloniale besættelse af det saharawiske folk. Men Israel er i øjeblikket den mest fremtrædende og langt den mest voldelige sag. Nu, hvis historien er til nogen nytte, tjener den til at advare os om, at den historiske kolonialisme vil ende en dag, fordi det har været den historiske tendens. Dette tyder på, at Palæstina en dag vil være frit og uafhængigt, og nutidens terrorister vil være morgendagens helte, og der vil være gader og statuer med deres navne, og skolebøger vil fortælle den heroiske historie om de mænd og kvinder, der gav deres liv for befrielsen. af deres land. I lyset af dette går israelerne i panik.
I et brev dateret 4. september 1870 skrev Friedrich Engels om "Rædselsherredømmet" under den franske revolution (1793-1794) "Vi tror, at det er menneskers regeringstid, der inspirerer til terror; tværtimod er det folks regeringstid, der selv er terroriseret. Terror består frem for alt af ubrugelige grusomheder begået af skræmte mennesker for at berolige sig selv.” Hensigten om at udrydde palæstinenserne er blevet staten Israels eksistensberettigelse. Da de ved, at de aldrig vil lykkes, frygter de med rette, at staten Israel bliver den farligste stat i verden. Israelerne er i panik og panik retfærdiggør de mest ekstreme og irrationelle grusomheder. De er endda besat af et folkemordsinstinkt, der strækker sig til nogle jøder uden for Israel.
Stillet over for denne overhængende fare formoder jeg endda, at en udvandring vil begynde dråbevis fra nu af. Og heri ligger den store perversion af eurocentrisk modernitet. Zionismen var en nationalistisk bevægelse, der ikke repræsenterede og ikke repræsenterede jødedommen, - selv fordi mange zionister i dag ikke er jøder, havde kristen zionisme med sine egne religiøse og politiske mål (ekstrem højre) - først og fremmest til formål at give jøderne deres eget territorium , hvor de ville føle sig beskyttet mod de grusomme forfølgelser, de har lidt gennem historien på trods af (eller måske på grund af) at være det udvalgte folk. Det udvalgte folks mytiske skæbne er at være alles mål og have legitimitet til at angribe alle.
Palæstinensernes smerte er smerten i dag, smerten for israelerne er morgendagens smerte. James Baldwin skrev meget veltalende: "Jeg forestiller mig, at en af grundene til, at folk insisterer på at hade, er, fordi de fornemmer, at når hadet er forsvundet, må de konfrontere smerten." Den enorme smerte, der løber gennem den kollektive krop af israelerne og alle de jøder, der har adopteret den zionistiske sag. Det folkedrab, som israelerne begår i Gaza, betegner en paranoid panik, hvor kun fjendens blod letter smerten og renser sjælen. Deliriet ligger i følelsen af, at kun ved at dræbe dem, der kunne redde dem (et liv i fredelig sameksistens med naboer), kan de reddes. Det er selvmord i form af mord.
Stillet over for dette er alle dem, som jeg, der altid har forsvaret jødiske sager og kæmpet mod antisemitter, i en vanskelig situation, hvor de skal forestille sig forslag, som ikke kan forstås af dem i en tilstand af vild panik. De kan dog diskuteres af dem, der vil følge dem, da politiske mordere ofte lider den skæbne, de på grusomt vis har påtvunget andre. Først og fremmest tyder alt på, at zionismens historiske cyklus er kommet til en ende. Og som den største palæstinensiske civilsamfundskoalition, BDS (Boycott, Divestment and Sanctions), minder os om, er den prioriterede opgave, ud over at sætte en stopper for det nuværende folkedrab i Gaza, at opfylde tre minimumspunkter, der er anerkendt af international lov: en ende på besættelsen, en ende på apartheid og retten til at vende tilbage for den palæstinensiske flygtningebefolkning. Så stillet over for dette er der kun to tænkelige løsninger.
Den første og mest ønskværdige er skabelsen af en interkulturel, plurinational stat i Palæstina-Israel, hvor israelske jøder – det kollektiv, der i øjeblikket er privilegeret af det nuværende apartheidsystem – og palæstinensere lever sammen i fred og med lige og horisontalt differentierede rettigheder. Der vil nogle gange være spændinger om regeringsførelse, men ikke mere alvorlige end dem, der ofte opstår mellem flamlændere og vallonere i Belgien eller mellem hvide og sorte i Sydafrika. Det bliver ikke nemt, men det vil være meget mindre forfærdeligt end det folkedrab, vi har set i de seneste uger. Det følger heraf, at efter 75 års fiasko er to-statsløsningen ikke kun umulig, den har aldrig været en retfærdig løsning.
Den anden løsning er, at Europa (nu tilsluttet sig af USA) soner og bøder, om end for sent, for sin forbrydelse. Det er et spørgsmål om at opfylde den pligt, det ikke ønskede at opfylde i 1933-1936 med at tage imod de jøder, som Hitler ønskede at fordrive fra Tyskland. På samme måde som efterkommere af de fordrevne maurere og eventuelle andre migranter bør bydes velkommen, bør jøderne bydes velkommen på en måde, der svarer til Europas soning for den forfærdelige forbrydelse at have begået eller givet sit samtykke til Holocaust. Det ville være en dobbelt historisk retfærdighed, både for jøderne og for palæstinenserne, som et stadig imperialistisk Europa pålagde omkostningerne og straffen for den forbrydelse, det selv havde begået. Portugiserne og spanierne ville spille en særlig rolle i denne tilbagevenden, da de var blandt de første til at fratage sig selv talentet hos de jøder og nye kristne, som var ofre for inkvisitionen. Det ville være en storslået revolution i portugisisk filosofi og politik at kunne hævde Espinosa som grundlæggeren af moderne portugisisk filosofi og politik og drage konsekvenserne!
Bortset fra disse to løsninger, ser jeg ingen andre, der ville forsvare denne del af verden fra en ny cyklus af fascisme. Det er foruroligende, at en minister i Benjamin Netanyahus nuværende regering, Bezabel Smotrich, i januar sidste år erklærede, at han var en "homofob fascist". Primo Levis ord vækker genklang hos mig: hver tidsalder har sin fascisme. Vores ses ikke kun af dem, der ikke ønsker at se det.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner