Janine Jackson interviewede Dave Zirin om højesterets afgørelse om fodboldbøn 1. juli 2022, afsnit of CounterSpin. Dette er en let redigeret udskrift.
Janine Jackson: Mens vi stadig er bange for tyveri af kropslig autonomi fra halvdelen af befolkningen, har den højrefløjsdominerede højesteret givet andre slag mod principper, som mange mente var sikret.
In Kennedy mod Bremerton, fastslog en kendelse på 6-3, at assistent fodboldtræner Joseph Kennedy i Washington State High School havde ret til at bede i omklædningsrummet og på banen. Og hvorfor skulle en person nægtes deres ret til, hvad Domstolen beskrev som en "kort", "personlig", "privat" udøvelse af deres religiøse overbevisning?
Som vores gæst og andre vil have os til at forstå, hviler rettens afgørelse på en historie, der bare ikke stemmer overens med virkeligheden og handler meget mindre om frihed end om tvang.
Dave Zirin er den sportsredaktør at The Nation og vært for Edge of Sports podcast. Han er også forfatter til adskillige bøger om sport og deres skæringspunkt med historie, politik og social retfærdighed, bl.a. Hvad er mit navn, fjols? Sport og modstand i USA, og senest Kaepernick-effekten: At tage et knæ, ændre verden, som er ude nu fra Ny presse.
Han slutter sig nu til os via telefon fra Takoma Park. Velkommen tilbage til CounterSpin, Dave Zirin.
Dave Zirin: Åh, det er dejligt at være her. Tak så meget for at have mig.
JJ: Jeg kan mærke varmen komme af dit indlæg om dette. Og jeg tror, det er på grund af denne doms dristigt falske præmis, om rollen som trænerbøn generelt, men i særdeleshed om Kennedy. Du siger, at denne afgørelse er forkert fra åbningserklæringen. Så lad os måske starte der.
DZ: Her er problemet; det er en kliché, men det er sandt: Du har ret til din egen mening, men du har ikke ret til dine egne fakta. Og i afgørelsen, som blev skrevet af højesteretsdommer Gorsuch, stolede han på sine egne fakta. Lad os sige det mere enkelt: Han løj i beskrivelsen af, hvad der foregik i sagen.
Og her er sagen: Coach Kennedy var ikke fri, som Gorsuch skriver, og bad på egen hånd. Han var ikke stille og roligt at gøre dette, og han blev ikke fyret for at gøre det. Så de malede en fortælling om, at denne træner ledte efter et stille hjørne at bede på, og så tvang denne skolebestyrelse med højgafler og fakler i hånden Kennedy fra sit job.
Intet af dette skete. Det Kennedy gjorde ved at bede i omklædningsrummet, og især hans bønner efter kampen på banen, var at trække spillere ind til at omringe ham i bøn og bede spillerne om at give vidnesbyrd om Gud. Alt dette skaber denne slags malstrøm af pres på spillerne, at hvis du er nede med din træner, vil du bede med din træner. Og hvis du ikke er nede med det, så hey, du er fri til ikke at bede med træneren, men enhver, der nogensinde har dyrket high school sport, ved, at hvis du ikke gør, hvad træneren siger, især i en autokratisk sport som fodbold, det kommer du til at betale en pris for.
Du kommer til at betale en pris for det, uanset om det er i form af spilletid eller måske endnu værre for gymnasieniveauet, du kommer til at betale en pris for det i forhold til at være udstødt, i forhold til at blive set som en distraktion i omklædningsrummet, eller endnu værre på sportssproget, en omklædningsrumskræft.
Og det er, hvad Højesteret dybest set sagde, kunne finde sted nu, er en proces med mobning i gymnasieidræt for at få spillere til at føle sig tvunget til at bede med deres træner, og det er samvittighedsløst. Det er fuldstændig samvittighedsløst. Og jeg har fået en masse feedback fra folk, inklusive tonsvis af historier om, hvordan det var at dyrke gymnasieidræt på private eller religiøse institutioner, og graden af religiøst gruppepres, der ville finde sted, og hvordan det ville fremmedgøre, udstødelse og alt det andet.
Og jeg skal nok tilføje, at vi ville være fuldstændig, fuldstændig naive, hvis vi ikke bare så det her som et spørgsmål om bøn, men det her handler om kristen bøn. Ligesom hvis træneren var jøde, muslim, hindu, hvad end du vil, shinto eller ønskede at bede en ateisme på forhånd, ville der være et meget andet svar fra denne domstol end kristendommen, fordi denne domstol har vist sig stolt i et forhold til en slags kristofascisme, som hurtigt er ved at overvinde de herskende strukturer i USA, hvis ikke folket selv.
JJ: Og bare for at understrege ideen om den falske fortælling, Danny Westneat i Seattle Times, meget tæt på problemet, skrev en historie hvori han sagde, som du sagde, at Kennedy forklarede sig selv. Han sagde, at han blev inspireret til at starte disse midtbanebønner, efter at han så en evangelisk kristen film kaldet Over for giganterne, hvor et tabende hold finder Gud, Christian Gud, og derefter fortsætter med at vinde delstatsmesterskabet.
Så selve ideen om, at han prøvede at finde et personligt privat rum til at bede privat, og at han blev nægtet det, det er bare fuldstændig ikke sandt.
DZ: Og kan jeg sige noget andet? Skoledistriktet – og jeg siger det som en, der foretog telefonopkald, talte med folk, jeg siger ikke kun dette med henblik på min egen fortælling – de gjorde alt for at forsøge at imødekomme træner Kennedy. De gjorde alt for at skabe rum, hvor han kunne bede.
Og de fyrede ham ikke, da han gentagne gange og gentagne gange ignorerede, hvad de havde at sige, tommelfinger på næsen over, hvad de havde at sige. Se, min kone er lærer, og hvis hun tomlede næsen til distriktets regler i den grad, som træner Kennedy gjorde, ville hun have fundet sig selv uden arbejde.
Nu, træner Kennedy, tumler igen og igen på næsen af, hvad de siger til ham, og til sidst, ved du, hvad de gjorde, de fyrede ham ikke. De suspenderede ham med løn, med mulighed for at ansøge om sit job igen, og dels fordi jeg tror, de indså, hvor varm knap dette var.
De gjorde alt for at prøve at ligne partnere i forsøget på at finde ud af dette. Og de ønskede at se ud som om, vi ville samarbejde med dig for at finde en løsning, der rent faktisk hjælper og får alle til at føle sig validerede.
Og jeg tror, at det, de lærte, som jeg tror, at mange af os har brug for at lære, er, at der er en politisk bevægelse i dette land, der spiller for hold. De er ligeglade med, hvor sød du vil være ved det. De er ligeglade med, om du er villig til at møde dem halvvejs. De prøver ikke på en større del af kagen. De prøver at overtage bageriet lige nu.
Og jeg tror, at jo før vi indser det, jo bedre, fordi mange mennesker i de regerende korridorer i Det Demokratiske Parti virkelig ikke ser ud til at have fået notatet.
JJ: Det er vigtigt, at det integreres med sport og med atletik her, hvilket jeg tror får det til at falde ind på et andet sted i nogle menneskers hjerner. Denne dom, den galer selvfølgelig af mange grunde, men en del af den er evnen for mennesker, der har en offentlig platform til at udtrykke politiske eller sociale bekymringer, uanset om de er atleter eller musikere eller kunstnere, den er indrammet så forskelligt afhængigt af hvem de er, og hvad de siger.
DZ: Præcis.
JJ: Det hænger sammen, men hvis jeg bare kan forvandle dig, så har du skrevet om Muhammad Ali, om Colin Kaepernick. Det har altid været sandt, at der har været en slags politikontrol af, hvad folk kan sige, hvis det er besluttet, at de er uden for deres område.
DZ: Ja. Hvis jeg kunne sige noget om det, så skrev jeg denne bog Kaepernick-effekten. Jeg interviewede snesevis af unge mennesker, mange af dem i gymnasiet, som tog et knæ, og de var uvægerligt udsat for alle former for udstødelse, skubbet ud af holdet, fik til at føle sig udstødt fra holdet, ofte på foranledning af holdet træner.
Og jeg tror, at en af de ting, vi er nødt til at tage fat på, er, at denne form for aggressive højesteretsledede kristne holdninger er politisk. Fordi folk siger, ja, det er bare religiøst, hvad træneren laver. At tage et knæ under hymnen, det er en politisk handling, og politik har ingen plads i sport.
Tror du ærligt talt, at det ikke er politisk, at denne træner trodser skoledistriktet gang på gang, trækker elever ind i bedecirklen igen og igen, tumler på næsen over forældrenes bekymringer gang på gang, og nu, og jeg ville ønske Jeg kunne satse penge på dette, kommer til at være på det højreorienterede sovstog sandsynligvis i det næste årti, holde taler igen og igen, og måske vil der endda være en af de Hollywood-film, som kun er en lille del af befolkningen ser, med hovedrollen, jeg ved det ikke, Gina Carano og Kevin Sorbo, uanset hvad, de skuespillere, der indtager den plads.
Og jeg tror, vi er nødt til at indse, at disse fremadrettede kristne soldater, ligesom, det ikke bare er en sang for dem. Dette er en bevægelse, som de forsøger at opbygge, og at prøve at samarbejde og finde frem til fælles løsninger, tror jeg bliver en meget, meget vanskelig opgave, fordi deres øje ikke er rettet mod forsoning.
JJ: Højre, rigtigt. Tak for det. Og jeg vil lade dig gå, men mens jeg har dig, kan jeg ikke modstå. Dagens New York Times:
Mere end fire måneder efter, at hun første gang blev tilbageholdt, forventes WNBA-stjernen Brittney Griner at møde i en russisk retssal på fredag til starten af en retssag om narkotikaanklager, som juridiske eksperter sagde næsten ville ende med en domfældelse, på trods af råber i USA for hendes løsladelse.
Jeg ved, at jeg spørger om meget på kort tid, men jeg ved, at for mange lyttere, der følger medier tæt, vil de sige: "Vent, der var et råb i USA efter Brittney Griners frigøre? Vent, hvem er Brittney Griner?” tanker om det?
DZ: Vi har brug for et meget større råb, er min første tanke. Brittney Griner er en WNBA-superstjerne. Hvis hendes navn var Tom Brady eller Steph Curry, ville der være en national aktionsdag for at forsøge at få dem befriet fra et russisk fængsel.
Jeg mener, Brittney Griner er en politisk fange, tag ikke fejl af det.
JJ: I Rusland, i Rusland - vi bekymrer os om Rusland, ikke?
DZ: Ja. 10 år bag tremmer, fem år på arbejde bag tremmer. Jeg mener, det har intet med stoffer at gøre. Jeg er i første omgang alvorligt i tvivl om anklagerne. Det handler om Ukraine. Det her handler om politisk holdning. Det her handler om denne nye kolde krig, som vi har at gøre med Putin.
Og det her handler om, at de forsøger at trække politiske fanger ud af USA, som er russiske, i en udveksling, og jeg synes, vi er nødt til at lægge pres på vores eget udenrigsministerium, for at bringe Brittney Griner hjem bør være en umiddelbar prioritet.
Det, der er foruroligende, er bekymringen over, at Brittney Griner, fordi hun er en kvindelig atlet, fordi hun er fra LGBTQ-miljøet, fordi hun præsenterer på en bestemt måde, at hun bare ikke får den dækning eller opmærksomhed, som hun ellers ville få.
Og jeg tror, det er en af de ting, vi også skal kæmpe imod. Det handler ikke kun om uretfærdighed i Rusland; det handler om at stå imod uretfærdighed og fordomme herhjemme.
JJ: Vi har talt med Dave Zirin. Han er sportsredaktør på The Nation, og du kan følge hans arbejde kl EdgeOfSports.com. Dave Zirin, mange tak for at være med i denne uge CounterSpin.
DZ: Tak for at have mig. Jeg sætter virkelig pris på det.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner