Aaron Leonard: Du skriver: "Kapital er ikke en bog om politik, og ikke engang en bog om arbejde: det er en bog om arbejdsløshed." Kan du fortælle om, hvorfor du tror, ​​det er sandt?

Frederic Jameson: Jeg ved, at dette sandsynligvis er overraskende for folk, der altid tænker på Marx i politiske termer, men der er virkelig meget lidt omtale af nogen politisk handling i Capital. Der er bestemt implikationen af ​​den slags samfund, der kunne komme ud af kapitalismen, og også af de modsætninger, der kunne føre til enden på kapitalismen, og jeg siger ikke, at Marx ikke var politisk eller ikke konstant tænkte på politiske strategier, men Capital er ikke en bog om det. Det er en bog om denne infernalske maskine, der er kapitalisme.

Det er en bog om arbejdsløshed i den forstand, at kapitalismens absolutte generelle lov, som han udtrykker den, er at øge produktiviteten - som et resultat, som han skriver, "Den relative masse af den industrielle reservehær [de arbejdsløse] stiger derfor med rigdommens potentielle energi." Jeg synes, det svarer meget til det, der sker i nutiden. Jeg hørte det mest afslørende for nylig fra en venturekapitalist, som tydeligvis er irriteret over den konstante snak fra både republikanere og demokrater om at støtte erhvervslivet, så det kan "skabe job."

Han sagde se, "Ingen vågner om morgenen og siger, at jeg ville øge min løn, fordi jeg tror, ​​det er godt for den amerikanske økonomi." Dette er en ret direkte måde at sige, at forretning ikke eksisterer for at skabe arbejdspladser; det er der for at tjene penge. Det er præcis, hvad Marx lægger op til Capital. Der er ingen direkte sammenhæng mellem produktivitet og jobskabelse.

Dette var ikke så klart, så længe keynesiansk økonomi blev anvendt i visse lande - Keynes forstod, at der skulle være arbejdere med penge nok til at købe alle disse varer, der blev produceret. Siden Reagan og Thatcher får vi imidlertid noget, der ligner kapitalens fundamentale logik Marx beskrevet. Det er ikke kun jobflugt til andre lande; dette er en del af en verdensomspændende proces.

Du ønsker at bringe fabrikker tilbage til USA, men på den anden side ønsker du, at de skal være produktive? Det betyder mere og mere automatisering og færre og færre arbejdere, det er indlysende. Så jeg synes, der virkelig er en dyb modsætning mellem beskæftigelse og det, systemet gør. I den forstand forekommer det mig, at et politisk krav af den slags, som man brugte til fuld beskæftigelse, er et krav om noget, systemet umuligt kan levere. Mere

---