Norman Solomons nye bog, "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death," åbner med en foruroligende prolog. De amerikanske medier har nægtet at give seriøs dækning til Downing Street Memoerne med den begrundelse, at de er "gamle nyheder". På de første sider af sin bog, og suppleret med resten, fremsætter Solomon en sag, der både overgår og fortryder denne påstand.
Solomon overgår påstanden om "gamle nyheder" ved at fremlægge beviser for, at Bush-administrationens kampagne for at føre landet i krig i Irak på grundlag af løgne var bemærkelsesværdigt lig præsident Lyndon Johnsons brug af medierne, da han ønskede at angribe Den Dominikanske Republik og Reagans da han var tilbøjelig til at invadere Grenada, for ikke at nævne Bush den Førstes, da Panama var hans udvalgte offer. Faktisk drager Solomon foruroligende paralleller til Johnson og Nixons løgne om Vietnam, Reagans om Libyen og Libanon, Bush den Førstes om Den Første Golfkrig og om Haiti, Clintons om Haiti, Jugoslavien, Sudan, Afghanistan og Somalia og Bush Jr. .s alt for nylige løgne om Afghanistan. Der lader bare ikke til at være noget nyt i, at en præsident tager dette land i krig på grundlag af latterligt dårlige løgne, som enhver, der var opmærksom, aldrig faldt for.
Solomon fortryder påstanden om "gamle nyheder" ved at dokumentere, hvor svært medierne altid har gjort det for folk at være ordentligt opmærksomme. Ikke alene er Downing Street-memoerne ikke gamle nyheder for de fleste amerikanske medieforbrugere, som aldrig har fået at vide, hvad der er i dem, men fakta om mange tidligere krige er stadig ikke kendt af store dele af landet. Washington Post har aldrig undskyldt for eller trukket Jessica Lynch-fiktionaliseringen tilbage, men det er i sig selv ikke noget nyt. Salomon skriver:
"I juli 1998 spurgte jeg en række ansatte i Washington Post, om avisen nogensinde trak sin rapportering fra Tonkinbugten tilbage. Til sidst førte sporet til en person med et endeligt svar. 'Jeg kan forsikre dig om, at der aldrig var nogen tilbagetrækning,' sagde Murrey Marder, en reporter, der skrev meget af Washington Posts politiske dækning af Tonkin Gulf-begivenheder i august 1964. Han tilføjede: 'Hvis du foretog en tilbagetrækning, ville du nødt til at foretage en tilbagetrækning af stort set alles dækning af Vietnamkrigen."
Washington Post adskiller sig yderligere i Solomons beretning om tidligere mediedækning af krige med denne udtalelse, som den offentliggjorde, da Martin Luther King Jr. talte imod Vietnamkrigen:
"Kongen har formindsket sin nytte for sin sag, sit land, sit folk."
Forbandet liberale medier!
Selvfølgelig kommer mange af de kendsgerninger, som Solomon bruger i sin kritik af mediernes rolle som megafon for løgne i præsidentens krigskrig, fra medierne. Men de kommer fra videregivelse af historier i nederste afsnit på bagsiderne, ikke fra uendeligt gentagne overskrifter og lydbidder. Solomon præsenterer ikke en masse nye oplysninger i sin bog, men ved at samle nøglefakta fra omfattende research udfører han den rapportering, som han kritiserer medierne for ikke at have gjort.
En god analogi for en stor del af de amerikanske mediers dækning af krig, tror jeg, er den dækning, Samuel Eliot Morison, Harvard-historikeren, gav Columbus i en lærebog kritiseret af Howard Zinn på de indledende sider af "A People's History of the United". stater." Zinn skriver:
»Man kan lyve direkte om fortiden. Eller man kan udelade fakta, som kan føre til uacceptable konklusioner. Morison gør det heller ikke. Han nægter at lyve om Columbus. Han udelader ikke historien om massemord; ja, han beskriver det med det hårdeste ord, man kan bruge: folkedrab.
"Men han gør noget andet - han nævner hurtigt sandheden og går videre til andre ting, der er vigtigere for ham. Ren løgn eller stille undladelse tager risikoen for opdagelse, som, når den bliver gjort, kan få læseren til at gøre oprør mod forfatteren. At anføre fakta og derefter at begrave dem i en masse anden information er at sige til læseren med en vis smittende ro: ja, massemord fandt sted, men det er ikke så vigtigt - det burde være meget lidt i vores endelige domme; det burde påvirke meget lidt, hvad vi laver i verden….
"At understrege Columbus og hans efterfølgeres heltemod som navigatører og opdagere, og at aflægge vægt på deres folkedrab, er ikke en teknisk nødvendighed, men et ideologisk valg."
Selvfølgelig er der masser af direkte løgn i de amerikanske mediers dækning af krige, men der er meget mere morisonerende.
Salomons bog er ikke en kronologi og har ikke noget plot, der skrider frem fra begivenhed til begivenhed. Det er heller ikke organiseret på en forudsigelig måde omkring et skænderi. Faktisk lyder det lidt som en bog skrevet af en, der er vant til at skrive spalter på 700 ord. Men det er selvfølgelig noget, som Solomon gør med en glans, der sjældent overgås. Og selvom der er noget, jeg foretrækker ved hans spalter, er denne bog ikke langt fra genial i sig selv.
Det er organiseret af en række udtalelser, der ofte kommer fra vores medieeksperter. Disse fungerer som kapiteloverskrifter. Hvis de slår dig som falske og skadelige, vil denne bog give dig ammunition til at modbevise dem. På den måde er dette en ressourcebog, der jævnligt kan konsulteres. Hvis nogle af udsagnene slår dig som sande, så skal du virkelig læse denne bog. Her er et udpluk fra kun de første fem kapitler:
Amerika er en retfærdig og ædel supermagt
Vores ledere vil gøre alt, hvad de kan for at undgå krig
Vores ledere ville aldrig fortælle os direkte løgne
Denne fyr er en moderne Hitler
Dette handler om menneskerettigheder
____________________
DAVID SWANSON er medstifter af After Downing Street, en forfatter og aktivist, og Washington Director of Democrats.com. Han er bestyrelsesmedlem i Progressive Democrats of America og tjener i Executive Council for Washington-Baltimore Newspaper Guild, TNG-CWA. Han har arbejdet som avisreporter og som kommunikationsdirektør med job som pressesekretær for Dennis Kucinichs præsidentkampagne i 2004, mediekoordinator for International Labour Communications Association og tre år som kommunikationskoordinator for ACORN, Association of Community Organizations for Reform Nu. Swanson opnåede en kandidatgrad i filosofi fra University of Virginia i 1997.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner