Obamas torsdags "rådhus" med spørgsmål indsendt online gav nogle interessante kommentarer fra vores præsident. Som svar på et spørgsmål fra universitetsstuderende forklarede han, at det giver mere mening at give studielån direkte fra regeringen uden at sende dem gennem banker og give overskud til banker fra offentlige penge. Men han hævdede, at det at give langt flere penge, end vi nogensinde har lånt til studerende til banker i håb om, at de vil låne dem til virksomheder, er den eneste måde at redde vores økonomi.
Præsident Obamas påstand om behovet for at give eller låne så mange penge til meget velhavende mennesker er, at de vil låne dem til små virksomheder. Så hvorfor ikke bare give det eller låne det til små virksomheder? Og hvor mange forsøger at låne penge uden held? Er det ikke flere, der kæmper for at betale den gæld, de har?
Obama fortsatte med at understrege, at investeringer i uddannelse, sundhedspleje og energi er meget små og ikke er det, der driver underskud. Han giver underskud skylden for skattelettelser fra Medicare, Medicaid og Bush. Bortset fra Bush-skattelettelserne er dette uansvarligt nonsens. Vores største udgifter er bankhjælp, krige og våben. Og det er ikke noget at være stolt af, at vores investeringer i uddannelse, sundhedspleje og energi er så små til sammenligning. Investeringer i disse områder producerer flere og bedre betalende job end investeringer i militæret, og - jeg gætter på - end investeringer i Wall Street.
Adspurgt om outsourcede job sagde Obama, at han ikke ønskede, at mange af dem skulle komme tilbage, fordi de ikke kunne betale en leveløn. Men det kunne de selvfølgelig, hvis vi pålagde det eller tillod fagforening. Præsidenten sagde, at han ønsker at investere i grøn energi. Store. Lad os gøre det. Han kalder selv disse "fagforeningsjob". De er hvis fagforeninger. Men det er alle andre job også. Ellers er de ikke. Der var ingen omtale af loven om ansattes frie valg, som ville håndhæve retten til at organisere sig. Obama advarede om, at vi vil blive ved med at miste jobs måske resten af året.
Richard i Californien spurgte via internettet, hvorfor vi ikke kan have et "universelt sundhedssystem som mange europæiske nationer." Udtrykket "enkeltbetaler" var ikke inkluderet i spørgsmålet, selvom det sandsynligvis var Richards pointe. Obama svarede ved at fortælle os, at vi har en elendig situation nu, som om nogen ikke vidste det. Men så gav han Medicare og Medicaid skylden for at true med underskud. Husk, at Medicare spilder 3 % på administration sammenlignet med 33 % for private sygeforsikringsselskaber. Husk, at vi spilder billioner på bankfolk og krige og våben. Obama sagde derefter, at han ønskede universel sundhedspleje, men ikke en enkeltbetaler (han sagde ordet). Han hævdede, at enkeltbetaler kræver høje skatter. Problemet, hævder han, er arven fra et sæt institutioner, der ikke er let at transformere. (Nej? Medicare blev oprettet ret nemt, og vi har ikke brug for, at forsikringsselskaberne bliver omdannet, vi har brug for dem skrottet.) Problemet, sagde Obama, er, at folk er "vant til" det nuværende system, men han spurgte folk i lokalet på rådhuset om de havde forsikring gennem deres arbejdsgivere, IKKE om de kunne lide det eller var følelsesmæssigt knyttet til det. Ingen nævnte de 2.6 millioner nye jobs <http://www.guaranteedhealthcare.org/> vi ville nette med enkeltbetalende sundhedsydelser.
Der er mange trin <http://www.afterdowningstreet.org/node/41075> vi kan tage for at ændre Washington-virksomhedernes holdninger. Men i baggrunden af alle sådanne diskussioner er de billioner af dollars, der flyder fra vores børnebørns fremtidige lommer til nutidens røverbaroner på Wall Street. Hvordan lyder følgende som omridset af en løsning?
NATIONALISER: Eksperter er enige om midlerne - Insolvente banker, der er for store til at gå konkurs, skal pådrage sig et midlertidigt FDIC-indgreb - ikke flere blankochecks fra skatteyderne. (se Krugman om nationalisering <http://www.post-gazette.com/pg/09055/951102-109.stm>)
OMORGANISER: Nuværende administrerende direktører og bestyrelsesmedlemmer skal fjernes og bonusser udslettes. Den finansielle elite skal tage del i omkostningerne ved det, de har forårsaget. (se Simon Johnson om reorganisering <http://baselinescenario.com/2009/02/08/high-noon-geithner-v-the-american-oligarchs/>)
DECENTRALISER: Banker skal brydes op og sælges tilbage til det private marked med nye antitrust-regler på plads – nye banker, der administreres af nye mennesker. Enhver bank, der er "too big to fail" betyder, at den er for stor til, at et frit marked kan fungere. (se Mike Lux om decentralisering <http://www.openleft.com/showDiary.do?diaryId=12177>)
Hvis du kan lide lyden af det, vil du være glad for at vide, at det er dagsordenen for stævner, der finder sted overalt den 11. april, og at du kan tilmelde dig for at deltage kl. http://anewwayforward.org
—
David Swanson er forfatter til den kommende bog "Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union" af Seven Stories Press og til introduktionen til "The 35 Articles of Impeachment and the Case for Prosecuting George W. Bush" udgivet af Feral House og tilgængelig på Amazon.com. Swanson har en kandidatgrad i filosofi fra University of Virginia. Han har arbejdet som avisreporter og som kommunikationsdirektør, med job som pressesekretær for Dennis Kucinichs præsidentkampagne i 2004, mediekoordinator for International Labour Communications Association og tre år som kommunikationskoordinator for ACORN, Association of Community Organizations for Reform Nu. Swanson er medstifter af AfterDowningStreet.org, skaberen af ProsecuteBushCheney.org og Washington Director of Democrats.com, et bestyrelsesmedlem i Progressive Democrats of America, Backbone Campaign og Voters for Peace, en indkalder af den lovgivende arbejdsgruppe i United for Peace and Justice, og formand for arbejdsgruppen for ansvarlighed og retsforfølgning i United for Peace and Justice.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner