Uanset hvor hårdt Det Hvide Hus embedsmænd prøver, kan de ikke konstruere en sammenhængende 'Trump-doktrin', der ville give mening midt i det kaos, der har ramt USA's udenrigspolitik i de seneste måneder.
Dette kaos er dog ikke udelukkende præsident Donald Trumps tilblivelse alene.
Siden 1945, har USA kæmpet om total global lederskab. Sovjetunionens opløsning i 1991 og den efterfølgende opløsning af østblokken gav den fuldstændigt globalt hegemoni.
USA blev den styrke, der stabiliserede og destabiliserede enhver region i verden, som det fandt passende - hvilket altid tjente USA's og dets allieredes interesser.
Politiske meninger og ideologiske tråde i USA, men også globalt, blev formuleret omkring denne virkelighed. Ofte uforvarende bliver vi alle skubbet ind i en af to kategorier: pro- eller anti-amerikanske.
I årtier advarede mange kritiske røster om en ubestridt unipolær verden. Konformister kæmpede tilbage mod de 'u-amerikanske' og 'upatriotiske' få, som turde bryde rang.
I slutningen af 1980'erne erklærede Francis Fukuyama 'historiens afslutning', nu hvor USA og dets vestlige allierede formåede at besejre kommunismen. Han forudsagde afslutningen på 'sociokulturel evolution', hvor en ny form for en enkelt menneskelig regering kan dannes.
Det så dog flygtigt ud til, at alle forhindringerne før den amerikanske vision om total dominans er blevet dæmpet. Thomas Friedman fra New York Times forestillede sig sådan en verden i sin bestsellerbog, 'Verden er flad'.
Han skrev med en visdoms visdom og en sejrrig krigsgeneral med triumf: "Kommunismen var et fantastisk system til at gøre folk lige fattige - faktisk var der ikke noget bedre system i verden til det end kommunismen. Kapitalismen gjorde folk ulige rige."
Men historien sluttede aldrig. Den har netop gennemgået en ny cyklus af konflikter, problemer og alliancer af fjender og fjender. Ukontrolleret forbrugerisme var næppe en triumf for den neoliberale orden, men et nederlag for en sart balanceret planet, hvor den globale opvarmning fremstod som verdens største fjende. Amerikansk militærmagt kunne næsten ikke vente med at omarrangere den arabiske verden, som engang lovet af den tidligere amerikanske udenrigsminister Condoleezza Rice.
Siden er den såkaldte 'Ny Mellemøsten', er blevet et rædselsvækkende mareridt, der krydsede mange lande og destabiliserede hele regionen.
Endnu værre er, at den amerikanske økonomi er styrtet ned, og den har taget den globale økonomi ned og reduceret nogle af de mindste, mest sårbare lande til dyb fattigdom.
Donald Trumps fremgang til magten er i virkeligheden et resultat af de kaotiske år, der gik forud for hans indtog.
Ved udgangen af sin anden periode talte tidligere præsident Barack Obama om hans succes med at stabilisere økonomien og skabe flere job i en proces med hurtig genopretning, i modsætning til reelle beviser.
En amerikansk Federal Reserve-undersøgelse sidste år indgået at næsten halvdelen af alle amerikanere "ikke havde penge nok til at dække en nødudgift på $400."
Amerikanerne valgte ikke Trump, blot fordi de er 'racister', som nogle har antaget, men fordi de er desperate.
Han vidste, hvordan man udnyttede sit folks mange lidelser med mantraer af typen 'Making America Great Again'.
For de fleste amerikanere virkede Friedmans 'ulige rige' paradigme som løsrevet, intellektuelt nonsens.
Det største tilbageslag til Trumps kaotiske politik udspringer forventeligt fra de liberale og neoliberale kræfter i politik og økonomi, der ihærdigt havde forsvaret den svigtende amerikanske orden i mange år.
De fortsætter med at omdøbe fortidens fiaskoer som enten forbløffende succes eller velmente, men mislykkede bestræbelser på at gøre verden til et bedre sted.
Læs dette selvbedragsdiskurs i Brookings Institute for at forstå den fuldstændige mangel på introspektion.
"Ingen amerikansk præsident siden 1945, hvad enten det er republikaner eller demokrat, har brudt så afgørende med den amerikanske forvaltning af efterkrigstidens liberale globale orden," skrev Constanze Stelzenmüller for nylig med henvisning til Trumps politik over for Europa og resten af verden.
Hun mener: "Til tjeneste for verdensfredens højere gode var selv den sejrrige supermagt villig til at være bundet til universelle regler - en indrømmelse, der indrømmede eksistensen af et verdensomspændende fællesskab af menneskeheden baseret på fælles værdier snarere end princippet om ' måske gør ret.'
Det er en opfattelse, der stort set ikke er i overensstemmelse med historien. Umiddelbart efter Sovjetunionens sammenbrud blev USA 'might make right' den nye doktrin, der blev forkæmpet af enhver amerikansk administration.
Faktisk blev Irak bombet af alle amerikanske præsidenter siden George H. Bush i 1991.
Trump repræsenterer en mærkelig sammensmeltning af amerikansk militær magt, forretningsmonopol og medievidenhed. Han virker klog nok til at forstå, at hans land kræver en kursændring, men hverken har viljen, visdommen eller evnerne til at lede det i nogen anden retning.
Efter seks måneder i det ovale kontor leder han den samme gamle magtkamp mellem de neokonservative-type ideologer, der ønsker at se flere indgreb for at omarrangere verden, som de finder passende, og den militære brass, der ønsker, at det amerikanske militær skal regere suverænt, men på en stabil og forudsigelig kurs.
Mens Trump selv afviste ideen om regimeskift under hans valgkamp for embedet, Politico rapporteret den 25. juni, at hans udenrigsminister, Rex Tillerson, "så ud til at støtte undergravningen af det iranske regime" og "filosofien om regimeskifte."
I mellemtiden er ideologerne vs. den militære messingkamp, som havde defineret begge udtryk for George W. Bush-administrationen, tilbage.
Udenrigspolitik beskrev den igangværende kamp i detaljer i en afslørende rapport den 16. juni.
Topembedsmænd i Det Hvide Hus, ledet af seniordirektør for efterretningstjenester i Det Nationale Sikkerhedsråd, Ezra Cohen, ønsker at udvide Syrien-krigen og fjerne fokus fra at besejre ISIS til at målrette amerikanske fjender, der er involveret i denne proxy-krig. Forsvarsminister, James Mattis, ønsker at holde kursen. Den impulsive måde, hvorpå Trump træffer sin beslutning, kunne pendulet svinge i enhver retning uden varsel eller logik.
modsætninger i amerikansk udenrigspolitik dukker op næsten dagligt.
USA's FN-ambassadør, Nikki Haley, ser ud til at køre sit eget show, uafhængigt af Trumps administration. Hun erklærede for nylig, at muslimske steder i det besatte Østjerusalem er en del af "israelsk territorium", før hun understreger, at hun er 'uklar med den officielle amerikanske politik i spørgsmålet'.
Mens kaos og modsætninger florerer, er Trumps allierede simpelthen ikke i stand til at opsummere 'Trump-doktrinen'. En topadministrativ embedsmand fortalte Tiden at det er en "kombination af meget gode personlige færdigheder - en-til-en ... at besejre ISIS og ... forpligtelse til mennesker, at der er visse ting, som USA ikke vil finde sig i."
Selvom en sådan 'doktrin' mangler noget seriøst indhold, er tidligere doktriner lige så ubrugelige, for ingen tilbyder en reel vision, der er baseret på at opnå en multipolær verden, som er baseret på gensidig respekt og overholdelse af en retfærdig referenceramme, såsom internationale love. .
Dette kaos vil fortsat love dårligt for især den arabiske verden og Mellemøsten. Siden Bushs katastrofale krig i Irak, Obamas 'drej til Asien' og begyndelsen af den nuværende uro, har regionen været i flammer.
Ude af stand til at give en modig diagnose af volden, efterlader Trump-administrationen den samme gamle jingoisme med at besejre 'islamisk terrorisme'.
Mangler en vision for fred og ude af stand til at vinde krigen, synes den amerikanske administration ikke at have nogen plan, undtagen inkonsekvente, selvmodsigende politikker – mens den giver alle andre skylden, men aldrig en eneste gang introspekterende.
Det viser sig, at verden faktisk slet ikke er 'flad' og det historien forbliver i bevægelse, der bevæger sig ud over et enkelt lands jurisdiktion.
Men indtil den amerikanske ledelse – Trumps eller en hvilken som helst anden – realiserer en sådan forestilling, vil verden generelt, og den arabiske verden i særdeleshed, fortsat lide under konsekvenserne af kejserlig arrogance og impulsive politikere.
Dr. Ramzy Baroud har skrevet om Mellemøsten i over 20 år. Han er en internationalt syndikeret klummeskribent, mediekonsulent, forfatter til adskillige bøger og grundlæggeren af PalestineChronicle.com. Hans bøger inkluderer "Searching Jenin", "The Second Palæstinensiske Intifada" og hans seneste "My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story". Hans hjemmeside er www.ramzybaroud.net.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner