Krig mod lønninger
Mitt Romney, der hjalp med at opbygge sin enorme formue ved at tjene som en "pioner" i offshoring af familieopretholdende job til lavtlønssweedshops i Kina, proklamerede, at hans kampagne faktisk var dedikeret "til manden fra Waukesha, Wisconsin [som] plejede at har et job til $25 i timen med fordele og har nu et til $8 i timen, uden fordele." Romney fortsatte med at erklære sin faste forpligtelse til at overvåge "stigende hjemløn" for amerikanske arbejdere.
Naturligvis var hovedprincipperne i Romney-Ryan-kampagnen netop rettet mod at ødelægge enhver støtte til lønninger i intervallet $25. Romneys løfte om højere løn til amerikanske arbejdere kolliderede direkte med hans støtte til en national lov om "ret til arbejde" designet til praktisk talt at udrydde fagforeningsismen, hans støtte til kammeraten Paul Ryans forslag om at fjerne skat på overskuddet fra oversøiske fabrikker, der drives af store amerikanske virksomheder ville øge incitamenterne til at flytte højtbetalte job uden for USA, og hans opfordring til at "gøre Amerika til det mest gunstige og konkurrencedygtige" sted at investere.
Dette skub for at "forbedre" konkurrenceevnen i den globale økonomi udmønter sig i forringede vilkår i arbejdende familiers liv. Mens fagforeninger og deres medlemmer har været et primært mål, har resultatet været en udfladning af indtjeningen på tværs af middelklassen.
Midt i et generelt pres for at få amerikanske arbejdere ned, er der stigende tegn på, at store amerikanske virksomheder optrapper bestræbelserne på at tvinge arbejdere til at acceptere deres definition af $13 i timen som en "konkurrencedygtig" løn, som amerikanske arbejdere bør finde acceptabel. Dette svarer til lidt mindre end halvdelen af lønnen blandt veteranarbejdere i fagorganiserede industrier som bilproduktion og papirforarbejdning. Alligevel, på trods af den enorme lidelse, som arbejderfamilier påføres af denne drivkraft fra Corporate America, accepteres de grundlæggende konturer af den globale konkurrenceevneramme næsten enstemmigt i de pro-"frihandels" elitemedier og amon.g de øverste ledere af begge store partier (selvom der er uenighed fra demokraternes progressive fløj, såsom senator Sherrod Brown og repræsentanten Marcy Kaptur, begge fra Ohio). Selv da Obamas kampagnereklamer tog Romney og Bain Capital til opgave for offshoring af amerikanske job til lavtlønsnationer, pressede Obama-administrationen med succes på for tre NAFTA-lignende handelsaftaler med Colombia, Sydkorea og Panama – som fremmer flytningen af job - og forhandler også i øjeblikket om en kæmpe "frihandel"-aftale kaldet Trans-Pacific Partnership.
Formelt demokrati i USA og andre avancerede samfund er nu fokuseret på at "reagere på de globale markedskræfter så fordelagtigt som muligt og fordele de resulterende gevinster og tab - mens man forsøger at styre den offentlige mening ... i overensstemmelse med valgcyklussen," som Martin Leys beskrev styringstilstanden i Markedsdrevet politik. Som et resultat bliver "Samfundet formet på måder, der tjente behovene for kapitalakkumulering snarere end omvendt."
Den omhyggelige omgåelse af kritiske spørgsmål som faldende levestandard fra de store partier og vælgernes manglende evne til at holde folkevalgte til grundlæggende forpligtelser blev skarpt skildret af Kevin Baker, der skrev i Harpers. Baker pegede på Obamas vilje til at overveje en "stor handel" med republikanerne, hvorunder socialsikring og Medicare-ydelser ville blive skåret ned, på trods af overvældende modstand fra offentligheden, især demokratiske vælgere og Obamas egne løfter i fortiden. "Ligesom den vestlige kapitalisme deindustrialiserer, offshorer industrien, skærer i lønninger og ydelser, fjerner arbejdernes rettigheder og beskyttelse - sådan afpolitiserer det vestlige demokrati, dets store partier udviser eller sætter tavshed på hele valgkredse og foragter deltagelsen af grupper, der engang opretholdt dem," bemærkede Baker.
Obama-administrationens forsvar af sine politikker som "at redde Wall Street for at redde Main Street" blev i stigende grad set som en tilsløret form for trickle-down økonomi, da administrationen konsekvent konsulterede og bejlede til Wall Street, mens den tillod administrerende direktører og bankfolk at fastsætte vilkårene politik for kritiske spørgsmål som arbejdsløshed og boligafskærmning. I modsætning hertil blev de fattige og arbejderklassens ofre for ødelæggende økonomiske forstyrrelser i deres liv effektivt udelukket fra at hjælpe med at forme programmer til at rekonstruere deres liv. Ikke så mærkeligt, at Democracy Corps meningsmålingerne Michael Bocian og Andrew Baumann fandt i foråret 2010, at "Kun 3 procent var enige i, at regeringens politik hjalp 'den gennemsnitlige arbejdende person' eller 'dig og din familie'" og "en 48 pct. Flertallet af vælgere mener, at Obama og demokraterne satte redningen ud af Wall Street før at skabe job til almindelige amerikanere."
Præsident Obamas kampagne gled hen over det omfattende angreb på arbejdernes levestandard – i form af lønninger, sundhedsydelser, pensioner, jobsikkerhed og offentlige sikkerhedsnetprogrammer – der blev ført af virksomhedsledere. Obama viede meget af sin kampagne til at udråbe hans succes med at stimulere 31 måneder i træk med jobskabelse i den "private sektor". Men med denne vægt lykkedes det Obama ikke at adressere den kraftige forringelse af jobkvaliteten i den private sektor, da store virksomheder indledte en krig mod anstændige lønninger og undlod at forsvare den vitale rolle, som den offentlige sektor spiller i både at levere nødvendige tjenester og stimulere økonomi under økonomiske afmatninger. Obamas valgstrategi med at understrege hans succes med at få USA ud af dets dybeste krise i 80 år – samtidig med at han gav begrænset anerkendelse af de fortsatte lidelser for underbeskæftigede og arbejdsløse og fattige – efterlod helt sikkert millioner af amerikanere til at føle sig udelukket fra hans vision om Amerika, ligesom Romney hånligt afviste 47 procent af amerikanerne som "afhængige" regeringsafdelinger.
Afvisning af Social Compact
Angrebet på lønningerne og middelklassens levestandard repræsenterer en radikal u-vending fra den uskrevne "sociale aftale" efterfulgt af førende virksomheder fra omkring 1940'erne til midten af 1970'erne, hvor virksomhedsledere modvilligt accepterede fagforeningerne af deres arbejdsstyrker og betalte ud. væsentligt højere lønninger i bytte for fred på butiksgulvet og et stærkt udvidet hjemmemarked. Fagforeninger i USA nåede et højdepunkt i 1950'erne, repræsenterede omkring 35 procent af arbejderne og satte en standard, som mange ikke-fagforeningsfirmaer følte sig tvunget til at matche.
Imidlertid var amerikanske arbejdsgivere fast besluttet på at undslippe enhver magtdeling med fagorganiserede arbejdere, selvom amerikansk arbejdslovgivning ikke indeholder nogen af de relativt ekspansive demokratiske træk i den vesteuropæiske arbejdsret (f.eks. i Tyskland skal arbejdere have repræsentation i virksomhedernes bestyrelser) . Efter en strejkebølge efter Anden Verdenskrig gjorde udbredelsen af love om "ret til arbejde", der gjorde det muligt for chefer at forme føjelige ikke-fagforeningsarbejdsstyrker - oprettet ved vedtagelsen af Taft-Hartley Act i 1947 - gradvist det gamle konføderation i stigende grad attraktivt for arbejdsgivere, der søger at undslippe fagorganiserede arbejdere og pro-fagforeningssamfund i nord. De lave fagforeningsfrekvenser, der engang kun var almindelige i Syden, er blevet den nationale norm: Kun 7.9 procent af de amerikanske arbejdere i den private sektor er nu i fagforeninger. Ironisk nok bliver ikke-forbundne sydlige samfund afindustrialiseret af arbejdsgivere, der søger endnu lavere lønninger og går videre til Mexico, Mellemamerika, Kina og andre steder.
En tendens, der er blevet betegnet som "Caterpillar Capitalism", er begyndt at dukke op. Virksomheder flyder med rekordoverskud ikke desto mindre udøver deres løftestang til at udvinde lønindrømmelser. Eksemplaret, Caterpillar, med et overskud på 4.8 milliarder dollars i 2011 og administrerende direktør Douglas Oberhelman, der nyder en 60 procents stigning i sin kompensation til 16.9 millioner dollars, valgte at målrette maskinmestre i Joliet, Illinois for at indføre massive indrømmelser – inklusive en 6-årig lønstop, en fordobling af sundhedspræmier og nedskæringer i pensioner. Caterpillar havde tidligere været førende i at fremtvinge accept af 2-trins lønstrukturer, hvorefter nye arbejdere modtager 50 til 60 procent af veteranarbejdere sammen med langt mere begrænsede sundheds- og pensionsydelser. 2-tier-trenden har spredt sig til GM, Chrysler og Ford, hvor nyansættelser begynder med det brutalt tempoarbejde til omkring $14 i timen. I Wisconsin brugte tre store firmaer inden for fire måneder – Mercury Marine, Harley-Davidson og Kohler – alle truslen om at flytte job til at afpresse accepten af to-lags lønstrukturer. Startlønninger i fremstillingsindustrien er faldet med 50 procent i løbet af de sidste 6 år, rapporterer tidligere arbejdsminister Robert Reich. Særligt irriterende er, at faldende lønninger er faldet sammen med $3 billioner i årlige produktivitetsgevinster ved, at arbejdere næsten udelukkende er blevet tilegnet "investorklassen over hele verden," ifølge Les Leopold, forfatter til Plyndringen af Amerika.
Mellem 2004 og 2010 reducerede GE antallet af amerikanske ansatte fra 165,000 til 133,000. I mellemtiden steg GE's antal offshorearbejdere fra 1996 til 2010 mellem 84,000 og 154,000. GE er også praktisk talt holdt op med at betale føderale indkomstskatter, der betaler for offentlige tjenester, ligesom mange andre førende virksomheder. I 2010 samlede GE 14.2 milliarder dollars op i overskud og formåede derefter at opnå yderligere 3.2 milliarder dollars i skattefordele fra den føderale regering. General Electrics nuværende økonomiske situation kan beskrives som intet mindre end fremragende, med en stigning på 16 procent i overskud i 2011 oven på 14.2 milliarder dollars i 2010. Men GE viste sin nye tankegang med lønnedgange pålagt på sin ikke-fagforeningsfabrik i Mebane, North Carolina, hvor veteranarbejdere tjente så meget som $23.67 i timen. Efter at være blevet tilbagekaldt fra korte fyringer, opdagede mangeårige medarbejdere med op til 20 års anciennitet hos GE, at deres løn var blevet skåret ned med 45 procent, og at de var blevet fjernet fra virksomhedens ydelsesdefinerede pensionsordning.
Lønnedskæringen er ved at blive mere udbredt på GE's ikke-fagforeningsfabrikker, baseret på GE-memoer indhentet af UE's Townsend. I sidste års forhandlinger med en koalition af fagforeninger informerede GE gentagne gange arbejdskraften om, at de betragtede 13 dollars i timen som en konkurrencedygtig løn i fremstillingsindustrien, mindede Townsend. Vær opmærksom på tendenser blandt USA-baserede virksomheder, udenlandsk ejede virksomheder efterligner den nedadgående stigning i lønningerne. "Toyotas mål er blevet $12.64 i timen, medianlønnen for sammenlignelig produktion i Kentucky, hvor den har sin største fabrik, eller $10.79 i Alabama, hvor den bygger en ny fabrik," rapporterer UC-Berkeley Professor Harley Shaiken, en lang- tidsforsker om arbejdsforhold og bilindustrien.
Ifølge Chrystia Freeland, forfatter til den nye bog Plutocrats: The Rise of the New Global Super-Rich and the Fall of Everyone Else. De nye superrige er "mindre forbundet med de nationer, der gav dem mulighed, og de landsmænd, de efterlader stadig længere." USA har udviklet sig til en tilstand med så ekstrem ulighed, at Citibank-analytikere i 2005 beskrev landet som en "plutonomi", hvor de superrige trives uanset skæbnen for de nederste 90 procent. I dette nye hierarki: "Der er rige forbrugere, få i antal, men ude af proportioner i den gigantiske del af indkomst og forbrug, de tager." Faktisk monopoliserede den rigeste 1 procent af Amerika fuldt ud 93 procent af indkomstgevinsten i 2010, ifølge økonom Emanuel Saez fra UC-Berkeley. At 1 procent indsamler 24 procent af al årlig indkomst i den amerikanske senator Bernie Sanders (I-VT), skitserede resultaterne af denne ulige deling af amerikansk velstand: “Statistikken om indkomstfordeling i USA er svimlende i deres ulighed. Ifølge den seneste analyse tjente den øverste 2005 procent i 1 mere indkomst end de nederste 50 procent af amerikanerne – med de øverste 300,000 lønmodtagere, der tjente flere penge end de nederste 150 millioner.” Afskåret fra livet for de nederste 99 procent har de administrerende direktører og resten af investorklassen haft få problemer med at sende familiestøttende jobs til udlandet. Mellem 2000 og 2010 fjernede store amerikanske firmaer 2.9 millioner job herhjemme, mens de skabte 2.4 millioner job i udlandet, ifølge Wall Street Journal (4/19/11).
Globale forbrugere, fattige amerikanere
Med de amerikanske lønninger styrtdykket, hvem vil så købe produkterne? I de seneste år regnede virksomhederne med, at folk brugte deres kreditkort og boligkapital til at kompensere for de lønstigninger, de ikke modtog, ved at låne. Det er klart, at den store Wall Street-nedsmeltning, kollapset af boligboblen og den strammere kredit bragte en ende på det. Intet problem, som Frank Emspak - professor emeritus fra University of Wisconsin's School for Workers - bedrøvet bemærkede: "Der er seks milliarder mennesker i verden, og selv i relativt fattige nationer som Brasilien, Kina, Indien og Mexico har du 10 procent af befolkningen – eliten – i stand til at købe produkter fra USA. Det betyder omkring 600 millioner forbrugere i udlandet. Så der er meget mindre afhængighed af det amerikanske hjemmemarked og opretholdelse af høje lønninger, så folk kan købe, hvad de laver."
Løsrivelsen fra indenlandske bekymringer strækker sig til spørgsmål som sundhedspleje, uddannelse og global opvarmning. Med henvisning til behovet for massive investeringer i sundhedspleje, energi og teknologi for at sikre fortsat amerikansk konkurrenceevne, selv globaliseringens cheerleader Thomas Friedman fra New York Times var ukarakteristisk kritisk over for landets administrerende direktører: "Når jeg ser mig omkring efter den gruppe, der har både magten og interessen i at se Amerika forblive globalt fokuseret og konkurrencedygtig - USAs virksomhedsledere - ser de ud til at mangle i aktion."
Samtidig med at boblen af "plutonomi" er opstået for de superrige, har Amerika været vidne til den parallelle vækst af et "prekariat", arbejdende familier, hvis greb om deres job, indkomst, hjem og pensionsydelser blev mere og mere usikre med hver dag der går. Tabet af middelklassejob har været alvorligt og vokser naturligvis stadig. Tidligere Reagan-budgetdirektør David Stockman anslåede tabet på nationalt plan til 12 procent af "højværdi" job, faldende til 68 millioner fra 77 millioner. Mellemindkomstamerikanere, især arbejderklassefamilier, udholdt, hvad Pew Research dokumenterede i "Lost Decade"-undersøgelsen udgivet i august. Størrelsen af middelklassen krympede betydeligt: "51 procent af alle voksne var middelklasse i 2011 sammenlignet med 61 procent i 1971." Det samme gjorde deres andel af nationalindkomsten, rapporterede Pew: "I 1971 havde middelklassen 62 procent af indkomstkagen; i 2011 faldt det tal til 45 procent.” For mellemindkomstgruppen har det tabte årti i 2000'erne været endnu værre for formuetab end for indkomsttab. Medianindkomsten for mellemindkomstniveauet faldt 5 procent, men medianformuen (aktiver minus gæld) faldt med 28 procent - til $93,150 fra $129,582.
En væsentlig del af indkomsttabet kan forklares ved, at arbejdsgivere engagerer sig i, hvad de NY Times' Louis Uchitelle kaldte den største bølge af lønnedskæringer siden den store depression. Det næsten ikke-eksisterende niveau af jobskabelse – under 1 procent fra 1999 til 2009, det værste årti siden Anden Verdenskrig, hvor jobvæksten havde varieret fra 22 procent til 38 procent – styrkede arbejdsgivernes hånd med at holde lønnen nede og reducere ydelserne. Panikken skabt af Wall Street-nedsmeltningen i 2008 og det efterfølgende tab af 8.5 millioner jobs øgede ledelsens løftestangseffekt, allerede stærk på grund af fagforeningernes svækkede forhandlingsstyrke, for at presse lønningerne yderligere ned.
Men niveauet for amerikanske lønninger er stadig ikke lavt nok til at tilfredsstille nøgletal blandt de øverste 1 procent. For eksempel fortalte Pimco obligationsfondens grundlægger, Bill Gross, til Fareed Zakariah, vært for GPS-tv-programmet: "Vores arbejdsstyrke er for dyr og dårligt uddannet til dagens markedsplads."
Z
Roger Bybee er en Milwaukee-baseret freelanceskribent og gæsteprofessor ved University of Illinois. Hans artikler er dukket op i Dollars & Sense, Progressive og andre publikationer.
Kontakt: http://www.freepress.net/.
SYRIEN/MELLEMØSTEN – Middle East Children's Alliance (MECA) søger i øjeblikket midler til at hjælpe mere end 200,000 flygtninge, der flygter fra volden i Syrien.
Kontakt: https://www.mecaforpeace.org.
PALÆSTINA - Palæstinensiske studerende har opfordret alle amerikanske studerende til at sætte boykot, frasalg og sanktioner i centrum af universitetets handling.
Kontakt: http://pacbi.org/; http:// www.bdsmovement.net/; http:// www.boycottisraelnetwork.net/.
IRAN/KRIG – United For Peace and Justice har indledt og lanceret Iran Pledge of Resistance med adskillige medlemsgrupper og andre freds- og social retfærdighedsorganisationer. Løftet er at gribe ind mod krigen med Iran.
Kontakt: http://www.iranpledge.org; http://www.unitedforpeace.org.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner