Som en vigtig udvikling i kampen for at dæmme op for de overgreb, der blev begået som en del af krigen mod terrorisme, har den britiske regering i dag i henhold til retskendelse udgivet oplysninger om misbrug af Binyan Mohamed af amerikanske forhørsledere. Her er syv afsnit der blev frigivet, som opsummerer efterretningsinformation, som både den britiske og amerikanske regering kæmpede hårdt for at undertrykke:
"Det blev rapporteret, at en ny række interviews blev gennemført af de amerikanske myndigheder før den 17. maj 2002 som en del af en ny strategi designet af en ekspertinterviewer.
"v) Det blev rapporteret, at BM på et tidspunkt under den yderligere interviewproces af de amerikanske myndigheder med vilje var blevet udsat for kontinuerlig søvnmangel. Effekterne af søvnmangel blev nøje observeret.
"vi) Det blev rapporteret, at kombineret med søvnmangel blev der fremsat trusler og tilskyndelser til ham. Der blev spillet på hans frygt for at blive fjernet fra USA's varetægt og "forsvinde".
"vii) Det blev rapporteret, at stressen forårsaget af disse bevidste taktikker blev øget af, at han blev lænket i sine interviews
"viii) Det fremgik ikke kun af rapporterne om indholdet af interviewene, men også af rapporten, at han blev holdt under selvskadeobservation, at interviewene havde en markant effekt på ham og påførte ham betydelig psykisk stress og lidelse.
"ix) Vi beklager at skulle konkludere, at rapporterne til SyS [sikkerhedstjenesterne] gjorde det klart for alle, der læste dem, at BM blev udsat for den behandling, som vi har beskrevet, og virkningen på ham af den forsætlige behandling.
"x) Den rapporterede behandling, hvis den var blevet administreret på vegne af Det Forenede Kongerige, ville klart have været i strid med de forpligtelser, Det Forenede Kongerige gav i 1972. Selvom det ikke er nødvendigt for os at kategorisere den rapporterede behandling, kunne det uden videre hævdes at være i det mindste grusom, umenneskelig og nedværdigende behandling af de amerikanske myndigheder.
Denne sag har vakt enorm opmærksomhed i Storbritannien, da den tydeligt afslørede britiske efterretningsagenters og den britiske regerings medvirken til misbrug af en britisk statsborger. Den britiske offentlighed, i modsætning til store dele af den amerikanske, finder medvirken til tortur fra sine efterretningsagenter som dybt foruroligende.
Rettens afgørelse, der beordrede frigivelse af dette materiale, forårsager yderligere forargelse, fordi det overtrådte hundreder af års juridisk præcedens ved kun at tillade den ene side, den britiske regering, at foreslå ændringer i beslutningen. Disse ændringer blev foretaget uden forsvarets mulighed for at gøre indsigelse. Det brev til retten fra regeringens advokater, der anmodede om ændringerne, blev dog frigivet. Dette brev giver en fornemmelse af, hvad der blev udelukket:
"Master of the Rolls' bemærkninger... vil blive læst som udtalelser fra domstolen (i) om, at sikkerhedstjenesten faktisk ikke driver en kultur, der respekterer menneskerettighederne eller fralægger sig deltagelse i tvangsforhørsteknikker; (ii) at dette især var sandt for vidne B, hvis adfærd i denne henseende var karakteristisk for tjenesten som helhed ('det forekommer sandsynligt, at der var andre'); (iii) at tjenestemænd fra tjenesten bevidst vildledte efterretnings- og sikkerhedsudvalget på dette punkt; (iv ) at dette afspejler en undertrykkelseskultur i dets forhold til udvalget, udenrigsministeren og indirekte domstolen, som trænger ind i tjenesten i en sådan grad, at den underminerer enhver britisk regerings forsikringer baseret på tjenestens information og rådgivning; og (v) at tjenesten har en interesse i at undertrykke information, som deles, ikke af udenrigsministeren selv (hvis gode tro er accepteret), men af det udenrigsministerium, som han er ansvarlig for.
Den britiske regering er således bange for, at de løgne, de har begået i Binyan Mohamed-sagen, vil afholde fremtidige domstole fra at tro på påstande om, at den britiske regering kan stole på, når den hævder, at de er modstandere af tortur eller grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling. Med andre ord kan retten måske korrekt forstå, at den britiske regering, ligesom USA og mange andre regeringer, er en seriel løgner, når det kommer til overgreb begået af dens agenter.
Hvad der måske er mindre tydeligt for amerikanske borgere, er den potentielle enorme indvirkning af den frigivne information på anti-torturkampen i USA. Marcy Wheeler [tomhjul] har påpeget den store betydning af den tilsyneladende timing af Binyan Mohameds misbrug. Det er rapporteret at være sket før et besøg af en MI5-officer den 17. maj 2002. Betydningen af datoen er, at den er foran Justice Department Office of Legal Counsel notater Der blev udstedt en juridisk dækning for tortur i august 2002. Således kan Binyan Mohameds misbrug, i modsætning til senere overgreb, ikke retfærdiggøres som udført i god tro under en autoritativ juridisk udtalelse fra OLC.
Disse oplysninger kan således blot give mulighed for at retsforfølge nogle af torturgerningsmændene. Og hvis gerningsmændene er skyldige, kan det også være de embedsmænd, hvor høje de end er, der har godkendt misbruget.
Wheeler påpeger også, at det er sandsynligt, at "ekspertintervieweren", der designede den "nye strategi", der blev brugt på Binyan Mohamed, sandsynligvis var en af CIA's ledende torturpsykologer, James Mitchell or Bruce jessen, eller i det mindste en associeret af deres. Derfor kan disse arkitekter bag CIA's torturteknikker svede lidt mere efter udgivelsen af disse syv paragraffer.
Materialet udgivet i dag har også adskillige sætninger, der tyder på, at Binyan Mohamed blev eksperimenteret med. Da materialet står på, var afhøringerne "del af en ny strategi designet af en ekspertinterviewer." Og "Effekterne af søvnmangel blev nøje observeret." Hvorfor blev disse effekter "omhyggeligt observeret", medmindre det var for at bestemme deres effektivitet for at se, om de skulle påføres andre? Det vil sige, observationerne var designet til at generere viden, der kunne generaliseres til andre fanger. generaliserbar viden" er den officielle definition af "forskning", hvilket rejser spørgsmålet om, hvorvidt CIA udførte ulovlig forskning på Binyan Mohamed.
Sidste sommer Læger for Menneskerettigheder foreslog at materialer i den dengang frigivne CIA Generalinspektørens rapport om programmet "forstærket afhøring" foreslog, at CIA havde et systematisk forskningsprogram. Sådan forskning er åbenlyst ulovlig og overtræder de regler, der har styret menneskelig forskning, siden Nürnberg-processen dømte tyske læger for ulovlig forskning. Denne CIA-forskning overtræder også regler fra den amerikanske regering, der regulerer al forskning på mennesker.
På samme måde argumenterede bioetiker Steven Miles i et appendiks til anden udgave af sin klassiker. Oath Betrayed: America's Torture Doctors at den detaljerede forhørslog af Mohammed al-Qahtan gav kun mening som noterne til en forskningsprotokol.
Disse nye beviser om tortur af Binyan Mohamed føjer sig til de betydelige beviser for, at CIA som en del af sit torturprogram også havde et program til systematisk at studere effektiviteten af torturteknikker. Sidste sommer opfordrede Physicians for Human Rights til en uafhængig undersøgelse af denne potentielle CIA-forskning. De nye beviser, der tyder på, at Binyan Mohamed kan have været et uvidende forskningsobjekt, tilføjer kun, at en undersøgelse haster.
Ud over de sædvanlige menneskerettighedsforkæmpere, bør alle dem, der forsker i mennesker - blandt andre psykologer, sociologer, antropologer og biomedicinske forskere - tilslutte sig opfordringen til en undersøgelse. For tortureffektivitetsforskning krænker alle de principper, der styrer vores arbejde, at vores indsats skal forbedre menneskelig velfærd frem for at nedbryde og ødelægge. Vi kan ikke tillade muligheden for, at vores samfund forbliver et, hvor umenneskelig forskning kan udføres med total straffrihed.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner