Joe Biden og Donald Trump står begge over for særlige advokatundersøgelser af deres opbevaring af klassificerede dokumenter efter at have forladt embedet. Materialerne fundet på steder, der kontrolleres af Biden, relaterer sig angiveligt til hans tid som vicepræsident under Barack Obama, og Trumps er fra hans embedsperiode som præsident. Demokrater har forsøgt at trække skarpe skel mellem de to sager og understreger, at Bidens team selv har rapporteret opdagelsen af dokumenterne og samarbejder med efterforskere, mens Trump verden vildledte Nationalarkivet i flere måneder, modsatte sig fuldt ud at efterkomme en stævning og hævdede, at han havde al mulig ret til at tage materialerne. Republikanerne har erklæret efterforskningen af Trump, som omfattede en FBI-ransagning af hans bolig i Mar-a-Lago og beslaglæggelsen af snesevis af kasser med materialer, for en heksejagt. Biden har sagt, at han ikke anede, at dokumenterne var i hans besiddelse, eller hvad de overhovedet indeholder.
For at være sikker er dette ikke blot et tilfælde, hvor begge sider gør det, og derfor bør regeringens reaktion og juridiske resultater være identiske. Der er betydelige forskelle mellem de to sager, som kræver stor opmærksomhed. Men tilsløret af de politiske kampe og konkurrerende fortællinger fra partisankommentariatet er en række vigtige spørgsmål om det amerikanske system med udbredt overklassificering, behandlingen af whistleblowere og den ujævne anvendelse af love omkring forkert håndtering af klassificerede dokumenter afhængigt af statussen af krænker.
"Jeg ønsker ikke at drage nogen ækvivalens mellem Bidens handlinger og Trumps, og jeg ønsker ikke at give undskyldninger for nogen af præsidenternes adfærd, men begge disse episoder er delvist resultatet af et totalt brudt klassifikationssystem," sagde Jameel Jaffer, administrerende direktør for Knight First Amendment Institute ved Columbia University. "Alt for meget information er klassificeret, og mange af de ting, der er klassificeret, er klassificeret af de forkerte årsager - ikke fordi deres afsløring ville skade den nationale sikkerhed, men fordi deres afsløring ville være pinligt eller ubelejligt eller simpelthen fordi det er nemmere for bureaukrater at klassificere dem end at lade være."
Trump blev berømt rigsret to gange under sin præsidentperiode, selvom han blev frikendt af Senatet i begge sager. Demokraterne håber, at den tidligere præsident møder en anden skæbne i slutningen af de nuværende undersøgelser af hans adfærd i de aftagende dage af hans administration og hans tilbageholdelse af klassificerede dokumenter som privatborger. Som siddende præsident bliver Biden ikke kun nødt til at kæmpe med undersøgelsen af særlige rådgivere, men også kongresundersøgelser, der ledes af republikanere, som ikke har lagt skjul på deres ønske om at vælte ham. I betragtning af indsatsen ikke kun for Biden individuelt, men også for hans præsidentskab, er det vigtigt at gennemgå begivenhedernes kronologi, som vi i øjeblikket forstår dem.
Mishandlet og fejlkommunikeret
Den 2. november 2022, en uge før midtvejsvalget med stor indsats, opdagede Bidens advokater nogle forbudte frugter inde i et sjældent brugt kontor i en tænketank, der bar navnet på den 46. præsident. Advokaterne var der for at lukke kontoret på Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, som Biden indviede i 2018 efter sine otte år som vicepræsident. Ifølge Bidens juridiske team fandt advokaterne, da de pakkede Bidens papirer og andre genstande sammen, et parti af, hvad der så ud til at være klassificeret materiale, inde i et aflåst skab i Bidens kontorpakke.
Bidens team rapporterede, ifølge deres egen beretning, hurtigt sagen til nationalarkivet og tilbød fuldt samarbejde om at bestemme, hvordan dokumenterne ankom til det usikrede anlæg. Præsidenten, hævdede de, var uvidende om dokumenterne og havde ingen viden om, hvordan de kom til at være der. "Jeg blev orienteret om denne opdagelse og overrasket over at høre, at der var nogen regeringsregistre, der blev ført der til det kontor, men jeg ved heller ikke, hvad der er i dokumenterne," sagde Biden senere. Den 9. november, en dag efter kongresvalget, begyndte justitsministeriet og FBI en indledende vurdering af sagen, og den 14. november tildelte justitsminister Merrick Garland en amerikansk advokat til at indlede en foreløbig undersøgelse.
Bidens team holdt alt dette hemmeligt, og vi ved måske aldrig, hvor længe de havde tænkt sig at gøre det.
Måske i en anden æra ville denne sag ikke have afgivet stemningen af en brand med fem alarmer. Men tidspunktet for denne opdagelse, både i den umiddelbare politiske forstand og den bredere historisk forstand, kunne ikke have været værre for Biden. Men så blev det værre.
Præsidentens team informerede ikke offentligheden om de klassificerede dokumenter, da de blev opdaget. De informerede ikke offentligheden om, at FBI og justitsministeriet havde iværksat en undersøgelse af den siddende præsident om en potentielt alvorlig sag, der involverede klassificeret materiale, der var blevet ført til et usikret anlæg og forblev der i årevis. Præsidenten og hans rådgivere vidste udmærket den politiske snubletråd, de havde krydset, og de implikationer, det kunne have haft for midtvejsvalget, men også for sagen mod hans forgænger for det samme spørgsmål. Så Bidens team holdt alt dette hemmeligt, og vi ved måske aldrig, hvor længe de havde tænkt sig at gøre det. "Det Hvide Hus håbede på en hurtig undersøgelse, der ikke ville finde nogen forsætlig fejlhåndtering af dokumenterne, og planlagde først at afsløre sagen, efter at Justice havde udstedt sin fuldstændige klarhed." ifølge til Washington Post.
Der er store forskelle mellem Biden- og Trump-sagerne, både i mængden af materialer og den måde, hvorpå de to sider har håndteret deres situationer og grebet undersøgelserne an. Bidens team hævder, at han ikke var klar over, at den håndfuld dokumenter var i hans varetægt og straks rapporterede dem til National Archives, mens Trump har sagt, at han havde ret til at tage materialerne - nummerering mere end 300 klassificerede dokumenter — til Mar-a-Lago. Trumps stab havde i slutningen af hans præsidentperiode fragtet hundredvis af klassificerede materialer fra Washington, DC, til Trumps Palm Beach-resort. Det er ikke ualmindelig for præsidenter at overtræde Lov om præsidentposter, men det er usædvanligt, at en præsident ihærdigt modsætter sig de nationale arkivers indsats for at tage vare på ukorrekt håndterede materialer, især i det omfang, der er involveret i Trump-sagen.
Fra begyndelsen afbøjede Trumps team konsekvent regeringens bestræbelser på at overtage dokumenterne. I begyndelsen af 2022, Trump modvilligt overrakt nogle materialer til National Archives, men han og hans hjælpere modsatte sig voldsomt at returnere yderligere dokumenter, herunder gennem adfærd kan udgøre hindring af retfærdigheden. Blandt de dokumenter, der oprindeligt blev indhentet fra Trump, var angiveligt materiale fra CIA, FBI, National Security Agency og andre agenturer. I august udførte FBI en ransagningsordre og beslaglagt snesevis af kasser med yderligere materialer fra Trumps ejendom i Florida. I en erklæring til støtte for kendelsen hævdede FBI, at den mente, at den ville finde "beviser, smuglergods, frugter af kriminalitet eller andre genstande ulovligt besiddet i strid med flere love, herunder regler for indsamling eller transmission af forsvarsoplysninger i henhold til spionageloven . Angiveligt inkluderet i cachen opdaget under razziaen ved Mar-a-Lago var dokumenter mærket "Tophemmelige/følsomme rumoplysninger".
Disse faktorer, såvel som de pågældende dokumenters specifikke karakter og følsomhed, kan vise sig at være væsentlige for at bestemme de forskellige måder, hvorpå disse to sager kan udspille sig juridisk. I en public relations-forstand betyder sådanne forskelle imidlertid ikke meget, især i dette ekstremt ondsindede øjeblik i historien, især for Trump og republikanerne.
I månederne op til opdagelsen af klassificeret materiale i Bidens besiddelse, hamrede demokraterne løs på Trump over de klassificerede dokumenter. Den tidligere præsident og hans tilhængere har hævdet, at han bliver ramt af endnu en politisk heksejagt, og at han som præsident havde magten til at afklassificere de dokumenter, han tog. Selvom det teknisk set er rigtigt, at både præsidenten og vicepræsidenten har en sådan autoritet, er der procedurer for afklassificering af dokumenter, og det forekommer sandsynligt, at Trump ikke overholdt dem. I stedet, han hævdede at han som præsident havde udstedt en stående ordre om, at alt, hvad han tog med til sin private bolig, som standard var afklassificeret, og han havde derfor ret til at tage dem med til Florida, når han forlod embedet. "Hvis du er præsident for USA, kan du afklassificere bare ved at sige 'det er afklassificeret' - selv ved at tænke over det," Trump fortalt Fox News efter FBI-aktionen ved Mar-a-Lago.
I september i et interview med "60 Minutes", beklagede Biden Trump for at have taget dokumenterne. "Hvordan kunne det overhovedet ske? Hvordan kan nogen være så uansvarlig?" sagde han og huskede sin reaktion, da han så FBI-billederne af dokumenterne lagt ud på gulvet. "Jeg tænkte, 'Hvilke data var derinde, der kan kompromittere kilder og metoder?'" Bare et par måneder senere kunne netop disse spørgsmål stilles til Biden.
Joes garage
Da Det Hvide Hus holdt låget for sin egen brygkrise, annoncerede Garland den 18. november, at han havde udpeget den tidligere krigsforbrydelsesanklager Jack Smith som særlig rådgiver for at undersøge Trumps tilbageholdelse af klassificeret materiale samt hans bestræbelser på at omstøde resultaterne af Præsidentvalget i 2020 og hans rolle i belejringen den 6. januar ved US Capitol. Efter Smiths udnævnelse brugte liberale medier og demokratiske politikere endeløse timer på at diskutere, hvad de håbede ville være den strafferetlige retsforfølgelse af Trump, ideelt set ender med fængsel. Uden at de vidste det, sad Biden og hans administration på deres egen tikkende bombe.
Den 20. december opdagede Bidens advokater mere klassificeret materiale, denne gang i Biden-hjemmet i Delaware. Dokumenterne lå ikke engang i et aflåst skab på et kontor. De var i Bidens garage ved siden af hans dyrebare Corvette.
Den 9. januar brød CBS News historie. Nå, en del af historien. CBS rapporterede, at justitsministeriet havde iværksat en indledende undersøgelse af dokumenterne fundet ved Penn Biden Center. Det Hvide Hus' advokats kontor blev tvunget til at bekræfte rapporten. "Siden denne opdagelse har præsidentens personlige advokater samarbejdet med arkiverne og justitsministeriet i en proces for at sikre, at alle Obama-Biden-administrationens optegnelser er passende i arkivernes besiddelse," sagde Richard Sauber, særlig rådgiver for præsidenten. . Han sagde intet om de dokumenter, der blev opdaget i Bidens garage. Biden var sammen med Garland i Mexico City til et topmøde for nordamerikanske ledere, da historien brød.
Dokumenterne lå ikke engang i et aflåst skab på et kontor. De var i Bidens garage ved siden af hans dyrebare Corvette.
Den 10. januar talte Biden personligt om dokumenterne, men ligesom sin advokat lod han som om, at det eneste problem var dokumenter fundet på Penn Biden Center. "Folk ved, at jeg tager klassificerede dokumenter, klassificerede oplysninger, alvorligt," sagde Biden i Mexico. "Da mine advokater ryddede mit kontor ved University of Pennsylvania, oprettede de et kontor for mig - da jeg - de fire år efter at have været vicepræsident, var jeg professor i Penn. De fandt nogle dokumenter i en æske, i et aflåst skab, i det mindste et skab. Og så snart de gjorde det, indså de, at der var flere klassificerede dokumenter i den boks."
I Mexico påberåbte Biden sig uvidenhed om indholdet af de klassificerede materialer. "Jeg ved ikke, hvad der er i dokumenterne, jeg har - mine advokater har ikke foreslået, at jeg spørger, hvilke dokumenter de var," sagde han. ”Jeg har vendt kasserne, de har vendt kasserne til arkiverne, og vi samarbejder fuldt ud. Vi samarbejder fuldt ud med gennemgangen, som jeg håber snart er færdig."
Dagen efter, den 11. januar, NBC News rapporteret at flere dokumenter var blevet fundet fra et andet unavngivet sted. Den 12. januar, Garland som hedder Robert Hur, en tidligere amerikansk advokat i Maryland, som blev udpeget af Trump, som særlig anklager til at efterforske Biden-sagen. Først da bekræftede Bidens juridiske team endelig, at dokumenter blev fundet fra hans personlige garage i slutningen af december. Da en Fox News-reporter spurgte Biden, hvorfor han ville opbevare klassificerede dokumenter i en garage ved siden af sin Corvette, sagde præsidenten skudt tilbage, "Min Corvette er i en aflåst garage, okay? Så det er ikke sådan, at de sidder ude på gaden.”
Trump og andre republikanere har beslaglagt garagedokumenterne, især i deres angreb på Biden, rejst spørgsmål om, hvem der havde adgang til dem og forsøgte at forbinde dem med forskellige skandaler, der involverer Bidens søn Hunter. "Det Hvide Hus har netop annonceret, at der ikke er nogen LOGS eller information af nogen art om besøgende til Wilmington-huset og spinkle, ulåste og usikrede, men nu meget berømte garager," Trump skrev på hans Truth Social-konto. "Dette er et af tilsyneladende mange steder, hvor HØJT KLASSIFICEREDE dokumenter opbevares (i en stor bunke på det fugtige gulv). Mar-a-Lago er en meget sikret facilitet, med sikkerhedskameraer overalt, og overvåget af personalet og vores fantastiske Secret Service. Jeg har INFO om alle." Trump ser ikke ud til at gøre sig selv nogen tjeneste ved at skrive om sagen på sociale medier, og nogle analytikere mener, at han kan være inkriminerende sig selv i nogle af sine skældsord.
Mens FBI har været aggressiv i sin forfølgelse af dokumenter fra Trump, kulminerende med den ransagning, der er bemyndiget til at foretage en ransagning på hans resort, har agenturet taget en anden tilgang til Biden. Præsidentens juridiske team og justitsministeriet blev enige om, at FBI ikke ville føre tilsyn med eftersøgningen af mere klassificeret materiale, som præsidenten potentielt besidder i hans hjem, og at ansvaret for selvrapportering vil placeres på Bidens advokater, ifølge Wall Street Journal. Arrangementet var til dels et resultat af det indledende samarbejde, der blev tilbudt af Bidens team, sagde avisen, men tilbyder også efterforskere fleksibilitet, efterhånden som sonden bliver dybere. "På den måde ville justitsministeriet bevare muligheden for at tage en hårdere linje, herunder eksekvere en fremtidig ransagningskendelse, hvis forhandlinger nogensinde blev fjendtlige, sagde nuværende og tidligere retshåndhævende embedsmænd," rapporterede Wall Street Journal. Det højreorienterede medieøkosystem har citeret denne rapport for at styrke argumentet om, at Biden bliver behandlet anderledes end Trump.
På nuværende tidspunkt hævder Det Hvide Hus, at det samlede antal dokumenter fundet på Biden-tilknyttede lokationer er omkring 20. Der er meget lidt offentligt kendt om indholdet af de dokumenter, der er fundet fra forskellige Biden-websteder. CNN har rapporteret at blandt de klassificerede materialer i Penn Biden Center var dokumenter "inklusive amerikanske efterretnings-memoer og briefingsmateriale, der dækkede emner, herunder Ukraine, Iran og Det Forenede Kongerige." Nogle blev angiveligt markeret som "Top hemmelige". Udenrigsminister Antony Blinken, der drev Penn Biden Center, har sagt, at han ikke havde kendskab til dokumenterne og ikke vidste, at de var der.
Biden-administrationen har tilbudt et glansløst og utilfredsstillende forsvar for sine forsinkelser med at afsløre opdagelserne, den bevidste indledende udeladelse af eksistensen af garagedokumenterne og de vildledende udtalelser fra præsidenten og hans hjælpere. Bidens juridiske team har "forsøgt at balancere vigtigheden af offentlig gennemsigtighed, hvor det er relevant, med de etablerede normer og begrænsninger, der er nødvendige for at beskytte efterforskningens integritet," sagde Robert Bauer, præsidentens personlige advokat. "Disse overvejelser kræver, at man undgår offentlig offentliggørelse af detaljer, der er relevante for efterforskningen, mens den er i gang."
Pressesekretær i Det Hvide Hus, Karine Jean-Pierre, har gentagne gange kæmpet for at give direkte svar på legitime spørgsmål fra pressen om en række spørgsmål vedrørende dokumenterne og tidslinjen, der tilbydes af Biden og hans team. Hun fortalte journalister den 12. januar - den dag Garland annoncerede en særlig anklager - at søgningen efter dokumenterne i Bidens ejendomme var afsluttet. "Du bør gå ud fra, at det er blevet gennemført, ja," hun sagde. "Men den eftersøgning blev afsluttet i går aftes. Og nu er dette i hænderne på justitsministeriet." Men samme nat blev yderligere fem klassificerede dokumenter opdaget i Bidens Delaware-bolig i et værelse ved siden af hans garage. "Fordi jeg har en sikkerhedsgodkendelse, tog jeg til Wilmington torsdag aften for at lette udleveringen af det dokument, som præsidentens personlige rådgiver fandt onsdag til justitsministeriet," sagde Sauber, Bidens særlige rådgiver. "Mens jeg overførte det til DOJ-embedsmændene, der fulgte mig, blev der fundet fem yderligere sider med klassifikationsmærker blandt materialet med det, i alt seks sider. DOJ-embedsmændene med mig tog dem straks i besiddelse."
Jean-Pierre nævnte ikke de nye dokumenter i sin briefing dagen efter på trods af gentagne spørgsmål fra journalister. Lørdag den 14. januar er administrationen bekræftet eksistensen af de nyopdagede dokumenter. Den følgende mandag tilbød Jean-Pierre et forvirret forsvar af sine tidligere kommentarer og nægtede at svare, da hun havde hørt om opdagelsen af de nye dokumenter. "Jeg er kommet fra dette podie," hun sagde. »Det, jeg sagde ja til, var den udtalelse, som vi alle havde på det tidspunkt. Højre? I havde alle erklæringen. Og jeg gentog hvad - hvad rådet delte på det tidspunkt."
Biden og hans administration har som minimum begået gentagne undladelsessynder i, hvordan de har forklaret denne situation til offentligheden. Selvom det er plausibelt, at Biden er ærlig, når han siger, at han ikke havde kendskab til, at dokumenterne var på hans tænketankkontor, udelod administrationen bevidst afgørende detaljer, herunder garagedokumenterne, og kom først rent, når journalister afslørede nye oplysninger eller blev på grænsen til at gøre det. "Jeg tror, du vil finde ud af, at der ikke er noget der. Jeg fortryder ikke," Biden sagde af beslutningen om ikke at offentliggøre opdagelsen af dokumenterne forud for midtvejsvalget. "Jeg følger, hvad advokaterne har fortalt mig, at de vil have mig til at gøre. Det er præcis, hvad vi gør. Der er ikke noget "der" der."
Trumps forsvar af sine handlinger, på den anden side, synes at koge ned til: 1. Jeg gjorde det; 2. Jeg havde ret til at gøre det; og 3. Alt, hvad jeg gjorde for at forhindre dig i at overtræde punkt XNUMX og XNUMX, var berettiget.
Nyhedskameraoperatører står uden for Penn Biden Center den 10. januar 2023 i Washington, DC
Problemet med overklassificering
Skandalerne om klassificerede dokumenter, der involverer både Trump og Biden, vil udspille sig på forskellige planer, herunder politiske og juridiske. Husets republikanere, der fryder sig over deres nye flertal, har allerede lovet at gøre Bidens sag til et hovedfokus for, hvad der forventes at blive en vidtstrakt, kaotisk symfoni af undersøgelser, der understøttes af stævningskraften. Demokraterne kontrollerer justitsministeriet, og den særlige anklager Jack Smith - som efterforsker Trumps sag om klassificerede dokumenter - er kendt som en ihærdig juridisk kombattant, der plejede at lede justitsministeriets offentlige korruptionsafdeling.
Ben Wizner, direktøren for Speech, Privacy, and Technology Project hos American Civil Liberties Union, sagde, at faktorer som Biden-teamets samarbejde og selvrapportering af dokumenterne og Trumps hindring af undersøgelserne vil være relevante som de respektive sager. Fortsæt. Men Wizner advarede mod at lægge for meget vægt på det simple faktum, at materialerne var klassificerede. "Hele klassifikationsregimet er en joke," sagde han. "Mit håb er, at liberale ikke følger den linje, at de klassificerede dokumenter i Bidens garage, selvom vi ikke ved, hvad de er, er harmløse, og de klassificerede dokumenter, der findes i Mar-a-Lago, selvom vi gør det" ikke ved, hvad de er, er en alvorlig trussel mod nationen. Den overvældende sandsynlighed er, at ingen af bruddene sandsynligvis vil skade meget af noget." Han tilføjede: "Husk, at Trump var præsident, og hvis han ønskede at skade USA og give information til modstandere, kunne han have gjort det hver dag i fire år."
Både Biden og Trump kan teknisk have overtrådt loven eller som minimum reglerne for håndtering af klassificerede oplysninger og præsidentielle optegnelser. Trump er blevet anklaget, om end ikke lovligt til dato, for at forsøge at ødelægge optegnelser, og det blev han berygtede for at rive papirer op som præsident, en faktor, der kan vise sig at være væsentlig i hans tilfælde. Baseret på oplysninger afsløret om undersøgelsen af Trump, ser det ud til mulig han kunne også blive anklaget for obstruktion eller endda sammensværgelse. Der har ikke været noget troværdigt forslag, at Biden har deltaget i en sådan adfærd. At svæve over alt dette vil selvfølgelig være de politiske og historiske implikationer af en strafferetlig anklage mod en tidligere præsident, hvilket ikke burde have betydning, men næsten helt sikkert vil være en del af overvejelserne, når alle fakta er kendt. Hvis en af disse magtfulde mænd beholdt dokumenterne til ondsindede formål, herunder for at hjælpe en fremmed magt, personligt tjene penge eller deltage i afpresning, ville det være latterligt at hævde, at sådanne handlinger skulle tolereres. Det samme gælder, hvis de ulovligt tog dokumenter, der virkelig kunne skade nationens sikkerhed eller bringe følsomme kilder eller metoder i fare. Men hvis dokumenterne faktisk ikke er følsomme, og deres offentliggørelse ikke ville forårsage nogen skade, så må spørgsmålet stilles: Skal de forblive klassificerede i første omgang?
Den tidligere formand for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, blev for nylig spurgt af CNN's Chris Wallace om alvoren i, at Biden havde hemmeligholdte dokumenter i seks år efter at have forladt embedet. "Vi får se, hvad de er," sagde Pelosi. "Jeg tror ikke, at det at have en briefing om et møde med nogen - du ved, vi plejede at drille op i efterretningsudvalget og bare sige: 'Vær forsigtig, for de kommer til at stemple "klassificeret" på Washington Post. '"
Obama hentydede til dette spørgsmål under skandalen, der involverede udenrigsminister Hillary Clintons brug af ikke-statslig e-mail og private servere til at huse følsomt regeringsmateriale. "Hvad jeg også ved, fordi jeg håndterer en masse klassificeret information, er, at der er - der er klassificeret, og så er der klassificeret," Obama fortalt Fox News i april 2016. "Der er ting, der er virkelig tophemmelige tophemmelige, og der er ting, der bliver præsenteret for præsidenten eller udenrigsministeren, som du måske ikke vil have på agterspejlet eller gå ud over ledningen , men er dybest set noget, du kunne få i open source."
Washington, DC, har været fuld af overdreven hemmeligholdelse i årtier, så det er praktisk talt umuligt at tage en nuanceret tilgang til dette problem. Jaffer citerede en observation lavet af dommer Potter Stewart i Pentagon Papers-sagen i 1971: "Når alt er klassificeret, så er intet klassificeret." Jaffer tilføjede: "I betragtning af antallet af hemmeligheder, og antallet af mennesker, der har adgang til disse hemmeligheder, er det praktisk talt umuligt for det nationale sikkerhedsbureaukrati at holde styr på dem."
"Den måde, hvorpå klassifikationsbrud fungerer, er for ofte: strengt ansvar for dig, straffrihed for mig."
I tilfælde af whistleblowere, der er sigtet i henhold til spionageloven, har de anklagede ikke engang tilladelse til at forklare deres motiv for at lække eller offentliggøre klassificeret materiale, der afslører regeringens overgreb eller forbrydelser. Disse sager er henvist til et teknisk ja-eller-nej-spørgsmål om fejlhåndtering af klassificerede efterretninger. Og straffedommene har været ekstreme. I 2018 blev Reality Winner, der forsøgte at fløjte i gang om russiske forsøg på at trænge ind i software, der blev brugt i nogle amerikanske afstemningssystemer, idømt mere end fem års fængsel efter at have erkendt sig skyldig i en forbrydelse af uautoriseret transmission af nationale forsvarsoplysninger. Drone-whistleblower Daniel Hale fik en fængsel på 45 måneder i 2021 efter at have erkendt sig skyldig i samme anklage som Winner. Begge blev retsforfulgt efter spionageloven.
Der har også for nylig været sager, hvor statsansatte er blevet retsforfulgt for at tage klassificerede dokumenter til mere banale formål. I begyndelsen af 2020 arbejdede Asia Janay Lavarello, en civil forsvarsminister med midlertidig ansættelse ved den amerikanske ambassade i Filippinerne, på en klassificeret afhandling i en sikker facilitet i ambassaden, da Covid-19-restriktioner begrænsede hendes adgang. I marts fik hun tre andre klassificerede specialer med hjem, som hun sagde, at hun ville bruge som modeller for sit eget projekt, samt notater, hun lavede under klassificerede møder i ambassaden. I en bøn aftale, indrømmede Lavarello også at have sendt noter til sin personlige e-mail og at have afgivet falske erklæringer til FBI-agenter. Hun kom i fængsel i tre måneder. Lavarellos advokat sagde hun fortrød sine handlinger og gjorde det ikke hensigt at skade USA "Regeringsansatte, der er autoriseret til at få adgang til klassificeret information, bør risikere fængsel, hvis de misbruger denne myndighed i strid med straffeloven, som fru Lavarello gjorde i denne sag." sagde USA's advokat Clare E. Connors. "Sådanne brud på den nationale sikkerhed er alvorlige overtrædelser af straffeloven, og vi vil forfølge dem."
Lavarellos sag står i skærende kontrast til dem af Bill Clintons tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Sandy Berger og tidligere CIA-direktør David Petraeus. Berger stjal dokumenter fra Rigsarkivet i 2003 ved at proppe dem inde i hans tøj og derefter ødelægge nogle hemmeligstemplede materialer. Han hævdede, at han ønskede at gennemgå dokumenterne for at forberede sit vidnesbyrd for 9/11-kommissionen. Petraeus blev tvunget til at trække sig som CIA-direktør i 2012, efter at det var sket afslørede han havde uretmæssigt håndteret klassificeret materiale, herunder taget nogle med til sit hjem og delt dem med sin biograf, som han havde en affære med. Berger blev idømt en bøde på $50,000 af en føderal dommer og mistede sin sikkerhedsgodkendelse, og Petraeus fik to års betinget fængsel og en bøde på $100,000. "Den måde, hvorpå klassifikationsbrud fungerer, er for ofte: strengt ansvar for dig, straffrihed for mig," sagde ACLU's Wizner. "'Du' er enhver, der arbejder længere nede i systemet, og 'mig' er enhver, der har nogen magt."
I en nyere papir for Knight First Amendment Institute argumenterede Jaffer for, at den vidtstrakte klassifikationsinfrastruktur i den amerikanske regering har fungeret i modstrid med demokratiske idealer. »I årene siden 9/11 har USA betalt en svimlende pris for overdreven hemmeligholdelse. Igen og igen har nationale sikkerhedspolitikker, der er udformet bag lukkede døre og beskyttet mod offentlig kontrol, vist sig at være dybt mangelfulde, med vidtrækkende konsekvenser for liv, frihed og sikkerhed,” skrev han. "Den udøvende magt overklassificerer af mange forskellige årsager - blandt dem, at embedsmænd sjældent bliver sanktioneret for at overklassificere oplysninger; at klassificering af information kan give klassificereren bureaukratisk fordel; og at klassificering af oplysninger kan beskytte kontroversielle beslutninger fra granskning både i og uden for regeringen."
Wizner, der har fungeret som den primære juridiske rådgiver for NSA-whistlebloweren Edward Snowden siden 2013, sagde, at dette øjeblik giver mulighed for at udfordre systemet med overklassificering og unødvendig hemmelighedskræmmeri, der er blevet et centralt element i amerikansk regeringsførelse. "Problemet med næsten alt, der er klassificeret, er, at det giver regeringen næsten ubegrænset magt og skøn til at gå efter enhver, der er en magtesløs krænker, og at give et fripas til de magtfulde," hævdede han. "Snowdens afsløringer førte til meningsfulde reformer i Kongressen, domstolene og den udøvende magt. Selv tidligere justitsminister Eric Holder har erkendt, at Snowden udførte en offentlig tjeneste."
Både Biden og Trump har slået til lyd for hårde strafferetlige sanktioner for lækkere og whistleblowere. I Bidens tilfælde brugte han årtier som en amerikansk senator, der forsøger at styrke lovene, der regulerer uretmæssig videregivelse af klassificerede oplysninger. Som vicepræsident under Obama var han en del af en administration, der retsforfulgte flere whistleblowere under spionageloven end alle administrationer i historien tilsammen. Som præsident har han fortsat denne tendens, bl.a retsforfølgning Hale, nægter at benåde Winner og fortsætter Trump-æraen indsats at udlevere WikiLeaks-grundlæggeren Julian Assange. Som præsident førte Trump en åben krig mod journalister og deres kilder, og hans justitsministerium gik så langt som at grave lækager Obama havde afvist at forfølge og derefter kastede bogen efter journalistiske kilder. Under Obama, Trump og Biden blev whistleblowere idømt hårde domme.
Intet af dette ser ud til at være relevant for meget af mediedækningen eller den politiske pontificering i disse dage, men det burde være. "Hvis historien er nogen vejledende her, vil ingen af disse præsidenter blive alvorligt sanktioneret for deres forkerte håndtering af regeringshemmeligheder," siger Jaffer, en veteran medborgerretsligger, der førte kampe om overdreven hemmelighedskræmmeri i hele George W. Bush og Obamas præsidentskaber. "Som en generel regel bliver whistleblowere, der afslører hemmeligheder for at informere offentligheden om regeringens forseelser, aggressivt retsforfulgt og sanktioneret hårdt. Men højtstående embedsmænd, der afslører hemmeligheder hensynsløst eller for at manipulere den offentlige mening om regeringens politik, har en tendens til at blive behandlet med børnehandsker."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner