Et billede er ikke altid mere end tusind ord værd. De nyligt offentliggjorte fotografier af palæstinensiske og israelske ledere i Washington under deres første direkte samtaler i mange måneder siger bestemt ikke noget nyt.
Det var status quo, når det er bedst, blot et optog af regionale og amerikanske ledere foran sultne kameramænd. Lederne lovede "ikke at spare nogen indsats" og roste den ubestridelige altruisme, der er indlejret i selve begrebet "fred". Den israelske premierminister gentog tidligere israelske lederes martyrlignende betoning af de "smertelige" kompromiser og ofre, der kræves for at besejre de mange forhindringer, der står foran dem. Mahmoud Abbas – med sin udløbne præsidentperiode over et korrupt palæstinensisk selvstyre – smilede, gav hånd og talte ikke overbevisende om sine håb og forventninger.
Jordanske og egyptiske ledere deltog også. Deres tilstedeværelse var udelukkende en bestræbelse på at markere en forskel mellem denne begivenhed og det sidste mislykkede forsøg på at opnå en fredsaftale. Da den afdøde palæstinensiske leder Yasser Arafat og Israels Ehud Barak blev ført ind i Camp David under daværende præsident Bill Clintons auspicier, blev Arafat overladt til sig selv uden arabisk opbakning. Dette efterlod Barak, fuldt opbaket af USA, med alle kortene. Processen var en hån dengang, som den er nu.
Dagens dårligt iscenesatte forhandlinger er faktisk meget mindre lovende end dem i juli 2000. Barak havde et betydeligt seriøst mandat, mens Netanyahu leder en utilfreds koalition af stort set højreorienterede fanatikere. Arafat, selv om hans popularitet var faldet, repræsenterede også en moralsk autoritet og en samlende skikkelse blandt alle palæstinensiske fraktioner, inklusive Hamas. Abbas sidder på den anden side i spidsen for en enormt miskrediteret og ineffektiv gruppe af entreprenører og selvbetjente politikere. Mere, Abbas opererer med et udløbet mandat, og hans kabinetsmedlemmer er håndplukket til at erstatte den demokratisk valgte regering i Hamas, hvis medlemmer enten er under belejring i Gaza eller holdt i israelske fængsler.
Det er overflødigt at sige, at denne seneste runde af fredsforhandlinger mangler alvorligt legitimitet og goodwill.
For det første har Israel ingen interesse i at garantere et positivt resultat. Den er opsat på at fortsætte med sin kolonisering af den allerede afbrudte Vestbredden og Østjerusalem. Netanyahus regering har til hensigt at fremskynde sådanne bestræbelser, når den midlertidige fastfrysning af bosættelser udløber, kun få dage efter, at anden forhandlingsrunde genoptages den 14.-15. september. På den allerførste dag af forhandlinger invaderede israelske tropper også dele af det nordlige Gaza og udvidede den såkaldte bufferzone med omkring 300 meter.
Hvad angår Abbas, er problemet forværret. Hans magt er virkelig svag i forhold til Israels politiske overherredømme både i Tel Aviv og Washington, og også dets næsten totale kontrol over Abbas' eget domæne på Vestbredden. Når man ved dette, kan man ikke være både realistisk og stadig håbe på 'smertefulde' israelske indrømmelser. Alligevel fortsætter Abbas med at hænge rundt. Han føler måske, at han ikke har nogen anden mulighed, da hans fravær både ville forringe hans minimale politiske værdi og risikere at vække vrede hos Washington, hans største opretholder.
Men selvom de et år lange samtaler mirakuløst giver en aftale, vil Abbas ikke være i stand til at sælge denne aftale til sit eget folk. Den aldrende leder er knap nok i stand til at forene sit eget parti, som ikke længere er hovedaktøren i Palæstinas politiske miljø. Nutidens Fatah er en anden Fatah end den under Arafat i 1993. Dens korruption er vokset i en sådan grad, at den nu fungerer som en selvejende velfærdsorganisation, hvis medlemmer bliver rigere gennem internationale uddelinger og forretningsmonopol orkestreret af Israel.
Lige så betydningsfuldt er det faktum, at gårsdagens 'fredens fjender' er blevet de legitime parter, der faktisk burde være involveret i alle væsentlige forhandlinger med Israel. De afskediges, fordi de insisterer på et paradigmeskifte i, hvordan samtaler med Israel føres. De hævder, at enhver meningsfuld samtale – især mellem meget ulige magter – skal finde sted med en klar referenceramme, involverende en ligefrem tredjepart og baseret på begrebet 'retfærdighed' - ikke Kissingers vildledende 'fredsproces'. Samtalerne skal også garantere det palæstinensiske folks velfærd og sikkerhed i mellemtiden gennem en langvarig våbenhvile, som FN bevogter. Fredsforhandlinger afholdt under våben, mens befolkningen tvangssultes og belejres, lover næppe noget positivt resultat.
Det, vi kan være sikre på, er, at det halvhjertede fredsforsøg ikke vil give noget godt. Hvis en aftale på en eller anden måde er opdigtet, er den dømt til at mislykkes. Det palæstinensiske folk, den fraværende, men reelle part i enhver varig løsning, vil simpelthen ikke tillade det. Det palæstinensiske kollektiv har en tendens til at se charader til deres ende, og derefter reagere på det rette tidspunkt for at besejre dem. Næsten alle palæstinensiske oprør i fortiden er resultatet af lignende processer, den anden palæstinensiske opstand i 2000 var det mest relevante eksempel. Da Arafat blev ydmyget og tvunget til at underkaste sig amerikansk-israelske diktater, rejste sig palæstinensere fra alle partier og fra alle dele af samfundet i vrede. Israel forstod oprøret som et palæstinensisk forsøg på at udtrække indrømmelser og brugte hidtil uset vold for at dæmpe deres oprør. Mange tusinde blev dræbt og såret, og resten er historie.
Hvis volden spiraler denne gang, tegner det til at blive meget værre end før. De, der holder fast i modstanden i Palæstina, er blevet styrket af Hizbollahs succes i Libanon og Hamas i Gaza. Mere, de er opmuntret af deres politiske legitimitet som et resultat af det demokratiske valg i 2006. Forudsigeligt vil Netanyahu ikke vige tilbage fra at tolke palæstinensiske protester som en sammensværgelse for at skræmme Israel. Problemet med vold er, at når først den når en ny tærskel, så trækker den sig sjældent tilbage til gamle parametre. Det, der fandt sted i Gaza ved den israelske hærs hånd i 2008-09, var skræmmende folkedrab i sit omfang. Fremtidig vold vil sandsynligvis forblive inden for denne kategori.
For at undgå dette er Washingtons strateger virkelig nødt til at genoverveje de langsigtede konsekvenser af deres regerings politik. Det kan lykkes Obamas koreografer at få nogle få ledere til at stå i perfekt orden foran en skare af journalister, men de vil ikke dæmme op for det politiske kaos, der vil opstå, når forhandlingerne mislykkes, som de helt sikkert vil.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) er en internationalt syndikeret klummeskribent og redaktør af PalestineChronicle.com. Hans seneste bog er My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London), nu tilgængelig på Amazon.com.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner