Kan nogen være i tvivl om, at hvis der var mere end 1300 sultestrejkende i noget andet land i verden end Palæstina, ville medierne i Vesten være besat af historien? Det ville blive præsenteret dag efter dag og rapporteret om fra alle vinkler, inklusive de alvorlige medicinske risici forbundet med en så langvarig afvisning af at tage mad. På dette tidspunkt to palæstinenserne som var de første til at starte denne nuværende modstandsbølge, Thaer Halaheh og Bilal Diab, der gik ind i deres 64. dag uden mad, er rapporteret af fangebeskyttelsesforeningen, Addameer, og NGO'en, Physician for Human Rights-israel, at være i kritisk tilstand med deres liv hængende i en balancegang. På trods af denne dramatiske situation er der ringe opmærksomhed i Europa, og bogstaveligt talt ingen i Nordamerika.
Overvej derimod den opmærksomhed, som de vestlige medier har viet en ensom blind kinesiske menneskerettigheder jurist, Chen Guangcheng, som for et par dage siden formåede at flygte fra husarrest i Beijing og finde en sikker havn på den amerikanske ambassade. Dette er ganske vist en vigtig international hændelse, men er den virkelig så meget mere betydningsfuld end den palæstinensiske historie, at den forklarer den totale forsømmelse af de ekstraordinære bedrifter af disse tusindvis af palæstinensere, der ofrer deres kroppe, muligvis deres liv, for at protesterer ikke-voldeligt over alvorlig mishandling i det israelske fængselssystem.? Undtagen blandt deres landsmænd, og til en vis grad regionen, disse mange tusinde palæstinensiske fanger har sygnet hen i en uigennemsigtig sort boks lige siden 1967, nægtes beskyttelse, eksisterer uden rettigheder og klarer sig så godt de kan uden engang at anerkende deres situation.
Der er en anden sammenligning at foretage. Husk på udstrømningen af bekymring og sympati i hele Vesten for Gilad Shalit, Israelsk soldat som blev taget til fange ved Gaza-grænsen og holdt fanget af palæstinensere i fem år. En stærk global kampagne for hans løsladelse på humanitært grundlag blev organiseret og fik konstant forstærkning i medierne. Verdens ledere bad om hans løsladelse, og israelske befalingsmænd fortalte endda IDF-kampstyrkerne under de massive angreb på Gaza i slutningen af 2008, der dræbte mere end 1450 palæstinensere, at deres egentlige mission var at befri Shalit eller i det mindste holde hele civilbefolkningen ansvarlig. af Gaza. Da Shalit endelig blev løsladt i en fangeudveksling for et par måneder siden, var der en kort fejring, der brat sluttede, da Shalit, til stor skuffelse for det israelske etablissement, rapporterede om god behandling under fangenskab. Shalits far gik videre og sagde, at hvis han var palæstinenser, ville han have forsøgt at fange israelske soldater. Ikke overraskende er Shalit, i stedet for at blive æret som en israelsk helt, stille og roligt forsvundet fra offentlighedens syn.
Denne nuværende bølge af sultestrejker startede den 17. april, de palæstinensiske fangers dag, og var direkte inspireret af de nyligt afsluttede lange og heroiske sultestrejker af Khader Adnan (66 dage) og Hana Shalabi (43 dage), som begge protesterede mod kombinationen af administrativ tilbageholdelse og misbrugende arrest- og forhørsprocedurer. Det skal forstås, at administrativ tilbageholdelse bekræftes af hemmelige beviser og giver Israel mulighed for at fængsle palæstinensere i seks måneder ad gangen uden at rejse nogen strafferetlige anklager, med betingelser, der kan forlænges, efterhånden som de udløber. Hana Shalabi var blandt dem, der blev løsladt i fangeudvekslingen, men da hun knap kom sig over sin tidligere tilbageholdelsesperiode, blev hun arresteret igen i en natarrestation og endnu en gang idømt en fængslingstid i fire måneder. Eller overvej oplevelsen af Thaer Halahla, otte gange underlagt administrativ tilbageholdelse i i alt seks et halvt år.
Både Mr. Adnan og Ms. Shalabi blev løsladt efter aftaler, der blev forhandlet på et tidspunkt, hvor deres fysiske overlevelse syntes i tvivl, hvilket fik døden til at virke nært forestående. Israel ønskede tilsyneladende ikke at risikere en tredje intifada som en reaktion på et sådant martyrium. Samtidig ønskede Israel, som sædvanligt, ikke at se ud til at trække sig tilbage eller sætte spørgsmålstegn ved sin afhængighed af administrativ tilbageholdelse og fængsling. Israel har indtil nu nægtet at undersøge de klager, der gav anledning til disse sultestrejker. I Hana Shalabis tilfælde var hendes løsladelse kombineret med en strafudvisningsordre, som på grusomt vis begrænser hende til Gaza i de næste tre år, væk fra hendes familie og de velkendte omgivelser i hendes hjemby Burqin nær Jenin i West Bank. Noget tyder på, at Shalabi ikke var fuldt ud informeret om udvisningsfunktionen ved hendes løsladelse og blev manipuleret af fængselsmyndighederne og den advokat, der repræsenterede hendes interesser. De nuværende sultestrejkende er blevet tilbudt lignende betingede løsladelser, men har indtil videre konsekvent nægtet at genoptage spisningen, hvis det førte til deportation eller eksil. På nuværende tidspunkt er det uklart, hvordan Israel vil reagere. Der er en hård viljekamp mellem de strejkende og fængselsmyndighederne, mellem dem med hård magt til at herske og dem med den bløde magt moralsk og åndeligt mod. Piningen af disse strejkende fanger er ikke kun en konsekvens af deres afvisning af at tage imod mad, før visse betingelser er opfyldt. Israelske fangevogtere og myndigheder intensiverer pinslerne af sult. Der er talrige rapporter om, at de strejkende bliver udsat for nedsættende chikane og en række forskellige straffe, herunder isolation, konfiskation af personlige ejendele, nægtelse af familiebesøg, nægtelse af undersøgelse af humanitær personale Ngo'er, og en hårdhjertet afvisning af at overføre til medicinsk truede strejkende til civile hospitaler, hvor de kunne modtage den form for medicinsk behandling, deres kritiske tilstande kræver.
Den israelske reaktion på sultestrejkerne er chokerende, men næppe overraskende, inden for den bredere ramme af besættelsen. I stedet for at lytte til den moralske appel, der ligger i sådanne ekstreme former for modstand, er der udbredte pålidelige rapporter om straffereaktioner fra de israelske fængselsmyndigheder. Sultestrejkende er blevet sat i isolation, holdt i lænker på trods af deres svækkede forhold, nægtet familiebesøg, fik konfiskeret personlige ejendele, blev udsat for chikanerende kommentarer fra vagter, der havde til hensigt at demoralisere. Israelske medier har generelt indtaget en kynisk holdning til strejkerne og antydet, at disse sultestrejkende søger reklame, sigter mod at modtage et "frit fængslet"-kort, og de fortjener ingen empati, selvom deres liv er i fare, fordi de frivilligt gav op. mad af egen fri vilje, og derfor har de israelske fængselsmyndigheder intet ansvar for deres skæbne. Nogle nyhedsindslag i Israel har spekuleret i, om hvis en eller flere sultestrejkende dør i fængslet, vil det udløse en opstand blandt palæstinenserne, men dette er mindre et udtryk for bekymring eller en vilje til at se på de materielle spørgsmål, end det er en kilde til bekymre sig om fremtidig stabilitet.
Bredere spørgsmål er også på spil. Når palæstinensere tidligere greb til voldelige former for modstand, blev de stemplet af Vesten som terrorister, blev deres gerninger dækket for at få sensationsprægede aspekter frem, men når palæstinensere tyer til ikke-voldelige former for modstand, hvad enten det er sultestrejker eller BDS eller en intifada, handlinger falder hovedsageligt for døve ører og blinde øjne, eller endnu værre, der er en fælles propaganda-spin for at skildre den særlige taktik med ikke-voldelig modstand som på en eller anden måde illegitim, enten som et billigt trick for at opnå sympati eller som et beskidt trick til at ødelægge staten Israel . Hele tiden går Israels annekteringsplaner fremad, hvor bosættelser udvides, og nu for nylig, hvor bosætterforposter, tidligere ulovlige selv under israelsk lov, er i gang med at blive legaliseret med tilbagevirkende kraft. Sådanne tiltag signalerer én gang for alle, at Netanyahu-ledelsen ikke udviser en tøddel af god tro, når den fortsætter med at fortælle verden, at den er dedikeret til at forhandle en fredsaftale med palæstinenserne. Det er ærgerligt, at Den Palæstinensiske Myndighed endnu ikke har haft den diplomatiske ro til at sige op, når det kommer til at efterkomme Kvartettens opfordringer om en genoptagelse af de direkte samtaler. Det er for længst tid til at smuldre bridge til ingen steder.
Denne rockstjerne af liberale pontificatorer, Thomas Friedman, har i årevis prædiket ikkevold for palæstinenserne, hvilket antyder, at Israel som et demokratisk land med en stærk moralsk følsomhed ville give efter over for en sådan principiel udfordring. Men når noget så bemærkelsesværdigt som dette massive udtryk for en palæstinensisk forpligtelse til ikke-voldelig modstand i form af denne åbne sultestrejke, kaldet 'krigen med tomme maver', finder sted, er Friedman sammen med sine liberale brødre stenet stille, og nyhedssektionerne i avisen New York Times er ikke i stand til at finde en tomme plads til at rapportere om disse dramatiske protester mod Israels brug af administrativ tilbageholdelse og krænkende behandling under anholdelse, forhør og fængsling. Skam dig, hr. Friedman!
Robert Malley, en anden indflydelsesrig liberal stemme, der havde været Mellemøsten-rådgiver for Bill Clinton, da han var præsident, mens han var mere begrænset end Friedman, antyder, at enhver vedvarende udstilling af palæstinensisk ikke-vold, hvis den blev mødt med israelsk vold, ville være en forlegenhed for Washington. Malley insisterer på, at hvis palæstinenserne skulle gå på gaden i Tahrir-pladsens ånd, og israelere reagerede voldsomt, da Netanyahu-regeringen helt sikkert, ville det "sætte USA i et ..akut dilemma om, hvordan de skal reagere på Israels reaktion ." Det dilemma, Malley skildrer, stammer fra Obamas konstante opmuntring af de demokratiske forhåbninger hos et folk, som han gentagne gange har sagt fortjener deres egen stat på den ene side og den ubetingede tilpasning med Israel på den anden side. Kun en bekræftet liberal ville kalde dette et ægte dilemma, som enhver informeret og objektiv observatør ville vide, at den amerikanske regering uden videre ville acceptere, som den gentagne gange tidligere har gjort, en israelsk påstand om, at magt var nødvendig for at opretholde den offentlige orden. På denne måde ville palæstinensisk ikke-vold blive tilsidesat, og superalliancen mellem disse to kriminalitetspartnere igen bekræftet.
Lad der ikke være nogen fejl med hensyn til den moralske og åndelige baggrund for den udfordring, som disse palæstinensere står over for. At gennemføre en åben sultestrejke er en iboende modig handling, der er fyldt med risici og usikkerheder, og som kun udføres som et udtryk for ekstrem frustration eller akut afsavn. Det er ikke en handling, der udføres let eller som et stunt. For enhver, der har forsøgt at udtrykke protest på denne måde, og jeg har i korte perioder i løbet af mit årti med modstand mod Vietnamkrigen, er det både skræmmende og fysisk belastende selv for en dag eller deromkring, men at bevare disciplinen og styrken i viljen til at fastholde en sådan strejke i flere uger ad gangen kræver en sjælden kombination af mod og beslutsomhed. Kun særligt begavede individer kan vedtage en sådan taktik. At der gennemføres en sultestrejke i et sådant omfang af kollektiv handling, understreger ikke kun palæstinensernes forfærdelige prøvelse, som næsten er blevet slettet fra Vestens politiske bevidsthed i de varme efterdønninger af det arabiske forår.
Verden har længe nægtet at lægge mærke til palæstinensiske ensidige bestræbelser gennem årene på at nå et fredeligt resultat af deres konflikt med Israel. Det er nyttigt at huske på, at PLO i 1988 officielt accepterede Israel inden for 1967-grænserne, en enorm territorial indrømmelse, hvilket efterlod palæstinenserne med kun 22 % af det historiske Palæstina, hvorpå de kunne etablere en uafhængig og suveræn stat. I de senere år har den palæstinensiske modstand mod besættelsens vigtigste taktik, herunder fra Hamas' side, været at vende sig væk fra vold og følge et diplomati og en praksis, der sigtede mod langsigtet fredelig sameksistens mellem to folk. Israel har ikke noteret sig nogen af udviklingen, og har i stedet løbende kastet sand i palæstinensiske øjne. Den officielle israelske reaktion på palæstinensiske bevægelser i retning af politisk tilbageholdenhed og væk fra vold har været at påbegynde et program med febrilsk udvidelse af bosættelser, omfattende målrettede drab, afhængighed af overdreven gengældelsesvold, samt en intensiveret undertrykkelse, der gav anledning til disse sultestrejker. En dimension af denne undertrykkelse er stigningen på 50 % i antallet af palæstinensere, der er tilbageholdt under administrativ tilbageholdelse i løbet af det sidste år, sammen med en officielt påbudt forværring af forholdene i hele dets fængselssystem.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner