Med offentlig støtte til Irak-krigen på lav ebbe, er Det Hvide Hus mere ivrige end nogensinde før efter at blande Iraks oprør sammen med terrorisme.
Men i sidste uge, lige efter at præsident Bush holdt endnu en tale, hvor han gentagne gange skildrede USA's krigsindsats i Irak som en kamp mod terrorister, afviste rep. John Murtha påstanden. Hans gendrivelse fortjente meget mere nyhedsdækning, end den fik.
"Du hørte præsidenten tale i dag om terrorisme," sagde Murtha til journalister på en pressekonference den 7. december. "Hvert andet ord var "terrorisme." Da han talte som lovgiver i tæt kontakt med Pentagons øverste militære ledere, fortsatte han med at konfrontere kernen af administrationens nuværende argument for at holde amerikanske soldater i Irak.
"Lad os tale om terrorisme versus oprør i selve Irak," sagde Murtha. †Vi tror, at fremmedkrigere er omkring 7 procent - måske en lille smule mere, en lille smule mindre. En meget lille del af de mennesker, der er involveret i oprøret, er terrorister, eller hvordan jeg ville fortolke dem som terrorister.â€
Murtha kastede koldt vand på historien, der præsenterer amerikanske tropper som forsvarere af irakere. Han citerede en nylig meningsmåling, bestilt af Storbritanniens forsvarsministerium, der indikerer, at fire femtedele af irakerne nu ønsker de amerikanske og britiske styrker ud af deres land. "Da jeg sagde, at vi ikke kan vinde en militær sejr, er det, fordi irakerne har vendt sig mod os," sagde Murtha.
I modsætning til hvad utallige eksperter stadig hævder, ser Murtha den amerikanske tilstedeværelse i Irak som en velsignelse, ikke en hindring, for terrorisme. "Jeg er overbevist, og alt, hvad jeg har læst, er den konklusion, jeg er nået frem til, at der vil være mindre terrorisme, der vil være mindre fare for USA, og det vil være mindre oprør, når vi først har re ud,†sagde han. †Jeg tror, at irakerne selv vil vende sig mod denne meget lille gruppe af Al Qaeda. De bliver ved med at sige, at terroristerne vil kontrollere Irak. Ingen måde.â€
Det relativt lille antal Al Qaeda-styrker i Irak vil blive isoleret, når de dybt forargede besættere forlader Irak, forudsagde han, og faktiske terrorister ikke længere vil finde et fristed blandt de fleste irakere.
Under sin præsentation om vigtigheden af at skelne mellem terrorisme og oprør, formanede Murtha direkte Det Hvide Hus. Men det, han sagde, kunne også tjene som et realitetstjek for nyhedsmedier. Alt for ofte - uden at være tilskrevet nogen kilde - har journalister hævdet, at de amerikanske militæraktioner i Irak er en del af en "krig mod terror". Og journalister har rutinemæssigt undladt at inkludere perspektiver, der udfordrer synspunktet, ivrigt fremmet af Bush-administrationen, at de krigere, der kæmper med amerikanske styrker i Irak, per definition er terrorister.
I en typisk nyhedsrapport fra Bagdad, der blev sendt på "All Things Considered" i begyndelsen af denne måned, præsenterede NPR-korrespondent Anne Garrels den amerikanske regerings linje som den eneste, der er værd at nævne. Under udsendelsen den 2. december beskrev hun de seneste amerikanske offensiver og fortalte derefter lytterne: †Militæret siger, at dets handlinger har resulteret i adskillige terrorister dræbt eller tilbageholdt, såvel som opdagelsen af et stort antal våbenlagre.â€
Bush-administrationen er glad for at definere en "terrorist" som enhver, der bruger vold mod besættelsestropper. Og mange amerikanske nyhedsmedier efterlyser påstanden. Men det er åbenlys manipulation af sproget.
Norman Solomon er forfatteren til den nylige bog "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death." For information, gå til: www.WarMadeEasy.com
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner