Udgiftsnedskæringer er blevet anvendt af Kongressen på både militære og ikke-militære udgifter.
Efter min mening er de militære nedskæringer alt for små, og de ikke-militære nedskæringer burde slet ikke eksistere. Efter de fleste liberale organisationers opfattelse skal de militære nedskæringer - ligesom militærudgifterne og selve militæret - ignoreres, mens de ikke-militære nedskæringer skal modarbejdes ved at modsætte sig alle nedskæringer generelt.
Men gæt hvad?
Udgiftsgrænserne for militæret bliver åbenlyst overtrådt. Begge kongreshuse har nu vedtaget militærbudgetter, der er større end sidste år og større, end det er tilladt under sekvestreringen.
I mellemtiden bruges sequesteren til at fjerne alt, hvad der er godt og anstændigt i den offentlige politik.
Faktisk Husbevillingsudvalget foreslår at kompensere for sin overtrædelse af loven om militærudgiftsniveauer ved at indføre endnu større nedskæringer i ikke-militære udgifter. Og hvad er skaden i det, hvis alle nedskæringer er lige dårlige?
Sequesteren, ligesom anti-torturstatutten, krigsforbrydelsesstatutten, den fjerde ændring, den første ændring, loven om overvågning af udenrigsefterretninger, Kellogg-Briand-pagten eller FN-charteret, viser sig at være en af disse valgfrie love.
Love er for visse mennesker. Den øverste general, der nu efterforskes som whistleblower, har ikke en nøgen isolationscelle i Quantico i sin fremtid, selvom Bradley Manning blev behandlet på den måde.
Love er for visse ting. At skyde børn i en amerikansk skole er en forbrydelse. At kaste et missil på en fremmed skole er noget mere som retshåndhævelse. Mødre i Yemen underviser nu deres naboers børn derhjemme, så de kan undgå at gå ud i skole, mens dronerne er over hovedet. Det kaldes frihed, spredning af demokrati.
Og dette kaldes propaganda: "Sequester Putting Military at Risk of Becoming 'Hollow Force'." Det er en rigtig overskrift, og der er dusinvis flere af den slags. Kun i det amerikanske militær kan stigninger i vid udstrækning rapporteres som katastrofale nedskæringer. Den halve sandhed er fuldstændig utilsigtet. Militærudgifterne vil faktisk være katastrofale. Det er bare ikke nedskæringer.
Vi har 11 procent i USA, der går ind for at bevæbne syrere, eller rettere "syrere", da så mange af dem for nylig er ankommet til Syrien med det formål at dræbe. Elleve procent! Det er ingenting. Det er mindre end at tro på spøgelser (48% af amerikanerne ifølge CBS tror på spøgelser). Men det amerikanske militær og dets øverstbefalende gør, hvad de vil. Demokrati være forbandet. Og konsekvenserne være forbandet. Og folket i Syrien skal fordømmes.
Sølvkanten i sequesterens storm af misinformation er, at stater og lokaliteter forventer nedskæringer i militæret. Connecticut har nedsat en kommission til at planlægge en proces med konvertering fra militær til ikke-militær industri. Jeg håber, det vil tjene som model for de andre 49 stater og D.C.
Men der burde være en anden sølvbeklædning, og jeg kan ikke se den endnu. De fleste liberale aktivistgrupper har stadig ikke forstået, at nogle nedskæringer er gode og andre dårlige, at vi skal føre kampagne for nedskæringer i krigsmaskinen, der sluger 57% af de skønsmæssige udgifter, mens vi kæmper for dramatiske stigninger i udgifterne til grøn energi, uddannelse og andre menneskelige behov.
Nu er tidspunktet for den erkendelse. Nu er det tid til at stoppe med at sige "Ingen nedskæringer!" og begynd at sige "Flyt pengene fra onde forbrug til gode!"
David Swansons bøger omfatter "Krig er en løgn." Han blogger kl http://davidswanson.org , http://warisacrime.org og arbejder for http://rootsaction.org. Han værter Talk Nation Radio. Følg ham på Twitter: @davidcnswanson , FaceBook.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner