Præsident Bush talte i sidste uge med sårede soldater på Brooke Army Medical Center og udtalte disse udødelige ord hvilket indikerer en mangel på ægte påskønnelse af lidelsen hos de alvorligt sårede, ofte permanent handicappede soldater, han talte med:
"Som du muligvis kan se, har jeg selv en skade - ikke her på hospitalet, men i kamp med en Cedar. Jeg vandt til sidst. Cedaren gav mig en lille ridse. Faktisk spurgte obersten, om jeg havde brug for førstehjælp, da hun så mig første gang. Jeg var i stand til at undgå større kirurgiske operationer her, men tak for din medfølelse, oberst."
På et tidspunkt, hvor antallet af hårdt sårede soldater er stigende, er denne mangel på påskønnelse foruroligende og varsler dårligt om, at der stilles tilstrækkelige ressourcer til rådighed til at tage sig af beskadigede soldater og veteraner i løbet af de kommende måneder, år og årtier.
Denne episode var langt fra første gang, Bush udtalte bizarre klingende kommentarer som reaktion på andres skader. Hvem kan glemme sit bemærkelsesværdig besked til de hundredtusindvis af mennesker, mange fattige og sorte, hvis liv blev ødelagt af orkanen Katrina:
"Ud af murbrokkerne af Trent Lotts hus - han har mistet hele sit hus - kommer der et fantastisk hus. Og jeg glæder mig til at sidde på verandaen.”
Mens Bushs kommentarer til sårede GI'er blev udtalt sammen med de sædvanlige floskler, der forventes ved sådanne lejligheder, illustrerer disse citater Bushs største styrke og også hans største svaghed, hans narcissisme.
narcissisme
På et observerbart niveau involverer narcissisme en selvcentrering, der gør en uvidende om andres følelsesmæssige eksistens. Det Diagnostisk og statistisk manual (IV. udgave: DSM-IV) definerer dets patologiske yderpunkt (narcissistisk personlighedsforstyrrelse) som:
"Et gennemgående mønster af grandiositet (i fantasi eller adfærd), behov for beundring og mangel på empati."
På den ulige DSM-måde diagnosticeres denne tilstand ved at have et tærskeltal af følgende symptomer (5 ud af 9), uanset hvilke fem symptomer de er. (For at kunne diagnosticere en klinisk tilstand skal hvert symptom være i besiddelse af et sådant omfang, at det forstyrrer funktionen eller forårsager angst):
"Har en storslået følelse af selvbetydning (f.eks. overdriver præstationer og talenter, forventer at blive anerkendt som overlegen uden tilsvarende præstationer)
"Er optaget af fantasier om ubegrænset succes, kraft, glans, skønhed eller ideel kærlighed
"Mener, at han eller hun er "'speciel"' og unik og kun kan forstås af, eller bør omgås, andre særlige eller højstatuspersoner (eller institutioner)
"Kræver overdreven beundring
"Har en følelse af berettigelse, dvs. urimelige forventninger om særlig gunstig behandling eller automatisk overholdelse af hans eller hendes forventninger
“Er interpersonelt udnyttende, dvs. udnytter andre til at nå sine egne mål
“Mangler empati: er uvillig til at genkende eller identificere sig med andres følelser og behov
”Er ofte misundelig på andre eller tror, at andre er misundelige på ham eller hende
"Viser arrogant, hovmodig adfærd eller holdninger"
Jeg er meget usikker på at stille diagnoser via langdistance af mennesker, jeg aldrig har mødt. Derudover er jeg godt klar over, at man skal være skeptisk over for megen "information" offentligt tilgængelig om store politiske ledere, da denne information omhyggeligt filtreres gennem linsen af PR-manipulation designet til at skabe ønskede billeder blandt offentligheden. Desuden skal man huske, at en stor grad af narcissisme er almindelig, måske endda nødvendig hos ledere, der stiger til præsidentniveau. Det er bestemt svært for en, der ikke er overbevist om deres særlige kvaliteter, at have drivet, beslutsomheden og lysten til at gennemgå alt, hvad der kræves for at få stillingen.
På trods af disse forbehold er det slående at sammenligne, hvad vi tilsyneladende ved om præsident Bushs karakter med disse kriterier. Denne øvelse udføres ikke for at tildele en klinisk diagnose til præsidenten eller for at tildele etiketter som en sofistikeret form for karaktermord. Det kan snarere bruges som en indikator for hans personlighed, for langvarige tendenser til at tænke, føle og opføre sig på karakteristiske måder, uanset om en sådan personlighed er et klinisk problem. Og præsident Bushs personlighed er på grund af dens potentielle virkninger på mange amerikanere og store dele af menneskeheden et vigtigt studieobjekt.
Uden at benægte betydningen af nationale og klasseinteresser i formuleringen af politik eller støtte historiens store mandsteori, kan forståelsen af George W. Bushs personlighed kaste lys over visse aspekter af hans administrations handlinger og hans appel til den amerikanske offentlighed på dette tidspunkt i historien. Uanset hvilke materielle og strategiske mål der ligger til grund for denne administrations udenrigspolitik, forekommer det uomtvisteligt, at disse mål er blevet forfulgt på en måde, der forhindrede deres realisering, ja, på en måde, som forudsagt af mange mainstream-kommentatorer og tidligere politiske beslutningstagere. lignende mål, havde katastrofale resultater. Når en tidligere direktør for National Security Agency beskriver Irak-krigen som største strategiske bommert i amerikansk historie synes overvejelse af psykologiske faktorer, der bidrager til bommerten, næppe malplaceret. Og når en stor del af offentligheden følger den boblende leder over afgrunden, synes det passende at undersøge lederens attraktioner.
I betragtning af præsident Bushs ret beskedne tidligere præstationer, herunder hans talrige fiaskoer i forretningsmuligheder, der blev overrakt til ham på en sølvplade, er der ikke meget, der tyder på, at han er enestående i andre karaktertræk end evnen til at blive valgt. Han mangler bestemt meget viden om internationale relationer, som synes at være en væsentlig forudsætning for at tage risikable store beslutninger, der ændrer langvarige amerikanske og internationale politikker og alliancer. Alligevel ser han ud til at betragte sig selv som en øverstkommanderende gennem tiderne.
I betragtning af den private karakter af fantasierne beskrevet i det andet kriterium, er det svært at vide, om han er "optaget" af disse grandiose fantasier. Alligevel antyder hans tilsyneladende messianske mission om at bringe "demokrati" til Mellemøsten, et område, hvor klogere hoveder, uanset hvor imperialistiske deres ønsker, har frygtet at betræde, sammen med hans rapporterede kommentarer, der antyder, at Gud taler direkte til ham, at Bush faktisk gør det. nærer grandiose fantasier om praktisk talt ubegrænset succes.
Man kan også undre sig over Bushs gentagne beundring for diktaturets lethed, udtrykt iflg. Wikibooks, på i det mindste tre gange [juli 1998, 18. december 2000 og 26. juli 2001] med års mellemrum. Et typisk citat er dette fra 18. december 2000: "Hvis dette var et diktatur, ville det være meget nemmere... bare så længe jeg er diktatoren." Man kunne bestemt udlede et ønske om diktatorens ubegrænsede magt. Selvfølgelig blev dette sagt i spøg, men humor, der ofte gentages, giver ofte oplysning om fortællerens karakter og ønsker.
Bushs adfærd har ofte antydet, at han har en følelse af berettigelse og føler, at han er speciel, og at han bør behandles særligt. Han slap ud af at være udsat for kamp i Vietnam ved at få sin familie til at trække i trådene - noget som han endda pralede - mens de standhaftigt støttede krigen, hvor titusinder af andre mindre privilegerede amerikanere og utallige vietnamesere døde. Han ser tilsyneladende sig selv som enestående begavet til at træffe beslutninger om liv og død, hvilke love han vil adlyde, og hvilke han vil ignorere, hvilke kongresrepræsentanter eller journalister han vil værdsætte at anerkende, og som han vil ignorere. Hans administrations ekstraordinære mangel på ansvarlighed skyldes til dels Bushs følelse af, at han ikke er ansvarlig over for nogen. Præsidentens holdning til tortur, med offentligt at proklamere sin ret til at beordre det, når han har lyst (i modsætning til at tillade det i skammelig hemmelighed som tidligere præsidenter) antyder også en følelse af guddommelig skæbne af ekstreme proportioner selv for præsidenter. Den nylige NSA-aflytningskandale involverer usædvanligt også en bevidst offentlig pralende af hans ret til at bryde love (over 30 gange) med en følelse af total straffrihed. Det omfang, hvori hans administration er gået for at beskytte præsidenten mod enhver udsættelse, uanset hvor flygtig han er, for demonstranter og dissidenter, tyder på en præsidentiel antipati over for enhver udfordring af hans autoritet.
Hvad angår hans behov for overdreven beundring, omgiver han sig med sykofanter som Harriet Miers, der åbenbart engang hævdede at Bush var "var den mest geniale mand, hun nogensinde havde mødt." og Condoleezza Rice, som er kendt for aldrig udfordrende Bush, er bestemt et suggestivt bevis.
Når man overvejer empati, eller dens mangel, er Bushs karriere fuld af illustrationer, som kommentarerne ovenfor til sårede dyrlæger, eller hans fuldstændige uinteresse i lidelsen forårsaget af orkanen Katrina, indtil det blev et potentielt politisk ansvar. Og hvem kan glemme hans hån mod Karla Faye Tuckers anbringende for Bush at omvende sin dødsdom: "Vær venlig," klynkede Bush med læberne sammenspændte i falsk desperation, "vær venlig, lad være med at dræbe mig."
Misundelse er det eneste symptom, som jeg ikke kender til nogen åbenlyse beviser for. Når det kommer til arrogance, behøver jeg ikke engang at nævne beviserne, selvom de frygtelige hån, han rutinemæssigt udviser offentligt, ikke kan gå ubemærket hen.
Vi har således omfattende beviser for narcissistiske tendenser hos præsidenten. [Jeg vil igen sige, at jeg ikke tildeler ham en diagnose, men påstår, at han udviser visse personlighedskarakteristika.] Til en vis grad kunne meget af det, der siges om denne præsident, siges om mange andre og andre topledere som f.eks. godt. Storslåethed, arrogance og til en vis grad en følelse af berettigelse synes stort set at gå med territoriet.
Men i usædvanlig grad for en amerikansk topleder er Bushs mangel på empati. Han ser i ekstrem grad ud til virkelig ikke at have en anelse om, hvad andre mennesker, især de mindre heldige i livet, oplever, og han har heller ingen interesse. Der er ingen beviser for, at den potentielle upassende af hans spøg om hans ridser til alvorligt sårede veteraner kan være ufølsom, ligesom der ikke er bevis for, at han nogensinde har bekymret sig om titusindvis af de sårede som følge af hans kommandoer. Ingen har nogensinde hævdet, at Bush tilkaldte minister Rumsfeld og sagde "Hvad gør du for at mindske ofrene. Hvor fanden er den rustning?” [Jeg koncentrerer mig om præsident Bushs uvidenhed om amerikanske ofre, ikke fordi jeg ikke værdsætter de tiere til hundredtusindvis af døde og sårede irakere, men fordi det er en trist kendsgerning i statshåndværket, at "fjendtlige" ofre sjældent tynger nogen leder i krigstid. Men mange krigsledere føler vægten af ofre på deres egen side.]
På samme måde er der ingen beviser for, at Bush vejede sin rolle eller tænkte over et øjeblik, mens Karla Faye Tucker ventede på henrettelse. Han foregav ikke engang at kæmpe med beslutningen, måske fordi han ikke kunne forestille sig, at andre kunne forvente, at han udviste en bevidsthed om størrelsen af denne beslutning på liv og død, uanset om han i sidste ende gik videre med henrettelsen.
Bushs narcissisme og offentligheden
For præsident Bush har hans narcissisme været en kilde til politisk styrke. En stor del af den amerikanske offentlighed er blevet tiltrukket af en leder, der så ud til at være ligeglad med, hvad andre tænker. Hvem af os har aldrig ønsket, at vi kunne sige "de andre forbandet" og gøre, hvad vi ville? Selvom de fleste af os ikke tør handle på disse ønsker, kan en narcissistisk leder give os stedfortrædende tilfredsstillelse. Som nation vil vi ikke lade andre hindre os, ikke de svage upålidelige franskmænd eller FN, der altid ønsker at forhandle og gå på kompromis i stedet for bare at handle. Folk opfatter Bushs narcissisme som en kilde til styrke, når styrke opfattes som evnen til at påtvinge andre sin vilje.
Denne dynamik er i tillæg til, kan faktisk endda være i konflikt med, den ofte kommenterede følelse af sikkerhed, som en stærk leder giver. For mindst én version af en stærk leder er modelleret på den omsorgsfulde far, som vil gøre alt, hvad der skal gøres for at beskytte familien/nationen. Den narcissistiske leder er dog ligeglad med andres behov eller ønsker, hos nationens offentlighed, men kun om sine egne. Ligesom med en voldelig selvoptaget forælder, kan borgere i defensivt øjemed narre sig selv til at tro, at en narcissistisk leder bekymrer sig om dem. Den defensive karakter af denne tro giver den en skrøbelighed og dermed en stivhed, der kræver aktivt forsvar mod potentiel kritik.
Samtidig kan konfliktpotentialet mellem identifikation med den narcissistiske leder og ønsket om en stærk omsorgsfuld leder udgøre en fare for en sådan leder, da det kan give en åbning for anerkendelse af lederens handlingers egennyttige karakter. Nylige meningsmålinger, der viser et fald i Bushs vurdering af emner som "præsidenten bekymrer sig om folk som mig", kan indikere, at en sådan proces er i gang. Når først denne proces starter, kan det være svært at vende tilbage. Bush, for eksempel, når han løber rundt i landet for at genskabe offentlig støtte, sætter han konstant en fod i munden, da han ikke kan se verden fra andres perspektiv. Han panderer ikke, ikke kun på grund af hans arrogance, hvilket fører til en følelse af, at han må have ret, at han er ude af stand til at begå fejl, men også fordi han i høj grad er ude af stand til at plage; det ser ud til, at han i høj grad simpelthen ikke kan forestille sig, hvad andre tænker eller ønsker, når det adskiller sig fra hans egne tanker og ønsker, så han kan ikke love at give folk, hvad de ønsker, når de ikke kan identificere sig med hans ønsker.
For at supplere de beskrivende træk ved narcissisme involveret i DSM-IV diagnostiske kriterier har psykoanalytikere erfaret, at narcissisme er tæt forbundet med frygt for ens svaghed og sårbarhed og med aggression over for den anden, hvis individualitet er udslettet af narcissismen. Da svagheden og sårbarheden skal holdes uden for bevidstheden, bidrager narcissisme til en anden proces, der udgør farer for narcissistiske ledere som præsident Bush, idet deres narcissisme bidrager til en ignorering af virkeligheden, af muligheden for fejl eller andre indikatorer på potentiel svaghed. Det ser ikke ud til, at Bush seriøst overvejer, at det, han tror, måske ikke repræsenterer virkeligheden nøjagtigt. Irak vil byde sine legioner velkommen med blomster, så der er ikke behov for beredskabsplanlægning, hvis denne antagelse er forkert. Irakere kæmper tappert for pro-amerikansk "demokrati" [hvad det end betyder for ham], så der er ingen grund til at overveje, at rivaliserende Iran muligvis er den store vinder fra Bushs irakiske intervention. Harriet Miers er et bekvemt valg for Bush, så der er ingen grund til at overveje, hvad andre måtte synes om hendes udnævnelse. Og Bush kan, ligesom andre tragiske ledere gennem historien, faktisk tro på den utroligt farlige forestilling om, at der ikke er noget alternativ til sejr i en irakisk konflikt, som efter al sandsynlighed allerede er tabt.
Bushs narcissisme har således givet rygraden af sikkerhed, som får ham til at fremstå som en stærk leder for de disponerede. Men det bidrager også til de karakterfejl, der i sidste ende kan føre til, at han går til grunde.
Stephen Soldz er psykoanalytiker, psykolog, folkesundhedsforsker og fakultetsmedlem ved Institut for Studie af Vold i Boston Graduate School of Psychoanalysis. Han er medlem af Roslindale Neighbours for Peace and Justice og grundlægger af Psykoanalytikere for fred og retfærdighed. Han fastholder Iraks besættelses- og modstandsrapport webside og Psyke, videnskab og samfund blog.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner