Det var let at gå glip af, med civilisationens forestående afslutning, der brændte overskrifterne op, men en finansiel historie, der ikke kunne tro, sneg sig for nylig ind i offentligheden.
A Bloomberg overskriften på historien var en bemærkelsesværdig præstation i historien om underdrivelse. Det læse:
LIBOR'S USIKRE FREMTID UTLØSER 350 TRILLIONER SUCCESSIONS HOVEDpine
Den afslappede nyhedslæser vil se udtrykket "LIBOR" og antage, at dette kun er en afslutning efter spillet. LIBOR -skandale for et par år tilbage, hvor nogle af verdens største banker blev fanget i at manipulere renten.
Det er det ikke. Dette er en ny historie, der byder på to bomber fra en førende britisk regulator – den ene om vores fortid, den anden om vores fremtid. For at vide:
- Går vi tyve år tilbage eller mere tilbage, har rammerne for hundredvis af billioner af dollars i finansielle transaktioner været fiktive.
- Vi zoomer mod en juridisk og økonomisk klynge af galaktiske proportioner - den "usikre fremtid" Bloomberg humoristisk refereret.
LIBOR står for London Interbank Offered Rate. Den måler den rente, bankerne låner til hinanden til. Hvis du har nogen form for forbrugslån, er det et rimeligt bud, at det er baseret på LIBOR.
En undersøgelse fra 2009 af Cleveland Fed viste, at 60 procent af alle realkreditlån i USA var baseret på LIBOR. Begravet et sted i dit hjem har du sandsynligvis et stykke papir, der beskriver vilkårene for dit kreditkort, studielån eller autolån, og hvis du kigger med det med småt, har du en god chance for at se, at den sats du betaler hver måned er baseret på LIBOR.
For år siden fandt vi ud af, at verdens største banker manipulerede med LIBOR. Det sugede.
Nu er nyheden værre: LIBOR er gjort op.
Faktisk er det endnu værre end det. LIBOR er sandsynligvis både manipuleret , opfundet. Grundlaget for en væsentlig del af verdens låntagning er et bøjet eventyr.
Indrømmelsen kommer via Andrew Bailey, leder af Storbritanniens Financial Conduct Authority. Han sagde for nylig (fremhæv min):
"The fravær af aktive underliggende markeder rejser et alvorligt spørgsmål om bæredygtigheden af LIBOR-benchmarks. Hvis et aktivt marked ikke eksisterer, hvordan kan selv det bedste benchmark måle det?"
Som et par Wall Street-analytikere stille og roligt har bemærket i ugerne efter disse kommentarer, er et "fravær af underliggende markeder" en fancy måde at sige, at LIBOR ikke har været baseret på reel handelsaktivitet, hvilket er en fancy måde at sige, at LIBOR er lort.
LIBOR forstås generelt som et mål for markedets tillid. Hvis LIBOR-renterne er høje, betyder det, at bankfolk er nervøse for fremtiden og kræver meget for at låne ud. Hvis renterne er lave, er bekymringerne færre, og det er billigere at låne.
Det giver derfor i teorien mening at bruge LIBOR som benchmark for lånerenter på billån eller realkreditlån eller endda kreditkort. Men det er kun sandt, hvis LIBOR rent faktisk måler noget.
Her er, hvordan det skal fungere. Hver morgen klokken 11 London tid fortæller tyve af verdens største banker et udvalg i London, hvor meget de vurderer, at de skal betale for at låne kontanter uden sikkerhed fra andre banker.
Komiteen tager alle 20 indsendelser, smider de højeste og laveste fire numre ud og tager derefter gennemsnittet af de resterende 12 for at skabe LIBOR-satser.
Teoretisk set et fint system. At måle, hvor bange bankerne er for at låne ud til hinanden, burde være en god måde at måle markedsstabiliteten på. Bortset fra én ting: banker har ikke lånt ud til hinanden i årtier.
Op gennem firserne og begyndelsen af halvfemserne, da globale banker voksede sig større og havde større efterspørgsel efter dollars, var handel mellem banker tung. Det robuste interbankudlånsmarked var grunden til, at LIBOR blev et så populært benchmark i første omgang.
Men fra midten af halvfemserne begyndte bankerne at opdage, at andre markeder gav lettere og billigere finansieringskilder, som f.eks. kommercielle papirer eller genkøbsmarkeder. Handel mellem banker faldt.
Ironisk nok, da handlen mellem banker faldt, steg brugen af LIBOR som benchmark for realkreditlån, kreditkort, swaps osv. i vejret. Så efterhånden som LIBOR afspejlede virkeligheden mindre og mindre, blev den mere og mere allestedsnærværende og begravede sig selv, tick-agtigt, ind i kernen af det finansielle system.
Fejlen i systemet er, at bankerne ikke skal indberette til LIBOR-udvalget, hvad de rent faktisk har betalt for at låne af hinanden. I stedet skal de kun indberette, hvad de vurderer de skulle betale.
LIBOR-skandalen for nogle år siden opstod, da det blev opdaget, at bankerne bevidst løj om disse skøn. I nogle tilfælde gjorde de det med tilsynsmyndighedernes samtykke.
I det mest berygtede tilfælde så Bank of England ud til opmuntre Barclays at sænke sine LIBOR-indlæg, som en måde at dæmpe panikken efter 2008-krakket.
Senere kom det frem, at banker ikke kun havde løjet om deres tal under krisen for at få det finansielle system til at se mere sikkert ud, men generelt havde gjort det for at rive folk af og skubbe nummeret frem og tilbage for at hjælpe deres andre væddemål med at betale sig.
Skriftlige udvekslinger mellem bankansatte afsløret sjovt monstrøs aktivitet, med handlende, der lover champagne og sushi og endda sex til LIBOR-indsendere, hvis de fikseret tal.
"Det er bare utroligt, hvordan LIBOR-fixing kan tjene dig så mange penge!" én erhvervsdrivende flød. Skriftligt.
Igen, det var dårligt. Men det blegnede i forhold til det faktum, at de tal, som disse nitwits manipulerede, var falske til at begynde med. Det var meningen, at bankerne skulle estimere, hvor meget det ville koste dem at låne kontanter. Men de lånte ikke kontanter af nogen.
I årtier nu har verdens største banker pligtskyldigt rapporteret en helhed række af tal hver morgen klokken 11 London-tid – seks-måneders schweiziske franc-kurs, tre-måneders yen, én-måneders dollar osv. Og intet af det ser ud til at have været reelt.
Disse tal, selv når sociopatiske galninger ikke fiksede dem, var vilkårlige beregninger baseret på tidligere, tilsvarende vilkårlige beregninger - en rullende fantasi, der har taget fart i årtier.
Da tilsynsmyndigheder gravede ind i LIBOR-skandalen for et par år siden, indså de, at enhver interbankudlånsrente, der afhang af frivillige rapporter fra voldsomme/amoralske banker, i sagens natur var problematisk.
Men disse nye afsløringer fortæller os, at det heller ikke vil virke at tvinge ærlighed. Der kunne være et hold af regulatorer, der sidder i skødet af hver LIBOR-indsender i hver bank, og det ville ikke hjælpe, for der er ingen måde at ærligt beskrive et ikke-eksisterende marked.
FCA's Bailey udtrykte det på denne måde (fremhæv min):
"Jeg udelukker ikke, at du kunne have et andet benchmark, der ville måle, hvad Libor virkelig formodes at måle, hvilket er bankkreditrisiko på finansieringsmarkedet," sagde han. “Men det ville være – og jeg bruger dette udtryk omhyggeligt – en syntetisk rate, fordi der er ikke et finansieringsmarked".
Der er ikke et finansieringsmarked! Dette er absurditet hinsides satire. Det er Chris Morris'Kage er et sammensat lægemiddel!" rutine, kun i livet. LIBOR er et opdigtet tal!
Tænk over dette. Millioner af mennesker har optaget realkreditlån og kreditkort og billån, og utallige byer og kommuner har alle købt swaps og andre derivater, alt sammen baseret på et løfte begravet med det småt om, at den rente, de vil betale, er baseret på virkeligheden.
Da vi nu ved, at disse satser ikke er baseret på virkeligheden - der er ikke et finansieringsmarked – det betyder, at hundredvis af billioner af dollars af transaktioner er baseret på et bedrageri. Et smart advokatfirma et eller andet sted vil finde ud af dette, før snarere end senere, og udtænke verdens største og mest lukrative gruppesøgsmål: Jord v. Banks.
I mellemtiden er der spørgsmålet om, hvordan dette bliver rettet. Briterne og Bailey har annonceret en plan om at erstatte LIBOR med "levedygtige risikofrie alternativer inden 2021."
Det betyder, at der inden for fem år skal gøres noget for at omkonfigurere en nepalesisk bjergkæde af finansielle kontrakter - omkring 350 billioner dollars værd, ifølge Bloomberg. En 28 Days Later stil panik er ikke udelukket. I bedste fald bliver det et logistisk mareridt.
"Det bliver en fest for finansielle advokater," fortalte Bill Blain, leder af kapitalmarkeder og alternative aktiver hos Mint Partners, Bloomberg.
Med Donald Trump i embedet er de fleste andre ting ikke værd at bekymre sig om. Men global finans er en tyveårig psykedelisk vildfarelse, er nok værd at overveje i et par minutter. Mand, lever vi i skøre tider.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner