USAs højesteretsdommer Clarence Thomas og hans kone Ginni Thomas er under ny undersøgelse som endnu en åbenbaring, denne rapporteret ved Washington Post torsdag aften viser Ginni, at Ginni modtog titusindvis af dollars i off-the-book kompensation fra en magtfuld højreorienteret nonprofit, kort før gruppen "snart ville have en interesse for retten" - en afgørende stemmeretssag.
Baseret på dokumenter gennemgået af Indlæg, brugte den højreorienterede retsaktivist Leonard Leo sin rolle som rådgiver for nonprofitorganisationen, Judicial Education Project, til at bede GOP-undersøgelsen Kellyanne Conway, senere topassistent for præsident Donald Trump, om at betale Ginni Thomas et stort beløb, men beholde hendes navn uden for de økonomiske poster.
"Leo, en nøglefigur i et netværk af nonprofitorganisationer, der har arbejdet for at støtte nomineringerne af konservative dommere," forklarer rapporteringen, "fortalte Conway, at han ville have hende til at 'give' Ginni Thomas 'yderligere 25 $,' viser dokumenterne. Han understregede, at papirarbejdet skulle have "Ingen omtale af Ginni, selvfølgelig."
"Leonard Leo har skrevet definitionen af domstolskorruption. Disse lyssky ordninger er en opfordring til handling for at gennemføre etiske reformer på de højeste niveauer af retsvæsenet." —Kyle Herrig, Accountable.US
Som svar på de nye afsløringer sagde Kyle Herrig, præsident for den offentlige interesseorganisation Accountable.US, "Leonard Leo har skrevet definitionen af domstolskorruption. Disse lyssky ordninger er en opfordring til handling for at gennemføre etiske reformer på de højeste niveauer af retsvæsenet."
Til forsvar for hemmeligholdelsen af betalingerne til Ginni Thomas' firma - som ifølge Posten beløb sig til 80,000 dollars mellem juni 2011 og juni 2012, men måske har været mere overordnet - sagde Leo i en erklæring til avisen, at det var nødvendigt at beholde hendes navn ud af eventuelle afsløringer på grund af hvor "respektløse, ondsindede og sladderagtige mennesker" kan være i den politiske sfære.
"Jeg har altid forsøgt at beskytte dommer Thomas og Ginnis privatliv," hævdede Leo.
»Hver dag, der går, ligner Højesteret mindre en bænk og mere som et auktionshus. Thomas burde træde tilbage med det samme..." - Kongreskvinde Alexandria Ocasio-Cortez
Afgørendemåneder efter, at disse betalinger blev foretaget til Ginni Thomas, indgav Judicial Education Project en amicus brief i sagen Shelby County mod Holder, og tager parti for dem, der er imod en central bestemmelse i Voting Rights Act af 1965. Som Indlæg noter:
Retten slog ned en formel i Voting Rights Act, der bestemte, hvilke stater der skulle opnå føderal godkendelse, før de ændrede deres afstemningsregler og -procedurer. Clarence Thomas var en del af 5-til-4 flertal.
Thomas afgav en samstemmende udtalelse i sagen med den begrundelse, at selve forhåndsgodkendelseskravet er forfatningsstridigt. Thomas' mening, som var i overensstemmelse med en tidligere udtalelse, han skrev, favoriserede det resultat, Judicial Education Project og flere andre konservative organisationer havde slået til lyd for i deres amicus briefs. Han citerede ikke dokumentet om Judicial Education Project.
Men progressive politiske iagttagere sagde, at korruptionen var umulig ikke at se - især i betragtning af bølgen af afsløringer om overdådige gaver og finansielle arrangementer mellem Justice Thomas og milliardæren Harlan Crow, en højreorienteret megadonor.
"Dette er korruption. Enkelt og enkelt," sagde Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) som reaktion på den seneste afsløring. "Og hver dag, der går, ligner Højesteret mindre en bænk og mere som et auktionshus. Thomas bør træde tilbage med det samme, og Roberts bør sørge for, at han gør det."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Ordsproget, "magt korrumperer, absolut magt korrumperer absolut," er et dybtgående emne, og dette er ikke noget sted at forsøge at optrevle de involverede psykologiske, sociale, familiemæssige og andre erfaringer. Men det er klart, at magthaverne og i USA's højesteretsdommere er de mest "fæstede" offentlige embedsmænd i regeringen. Livsvarige vilkår, retsdragt, arbejde i hemmelighed og andre dimensioner, som kun kan fjernes gennem den komplekse proces med rigsretssag, dette er så tæt som vi kan komme på monarkiske processer – selvom det kejserlige præsidentskab også har fået privilegier, som måske ikke var oprindeligt, forudset i al sin kraft og storhed. Ikke desto mindre har mennesker brug for tilbageholdenhed – endnu et komplekst spørgsmål – og det er klart, at tilbageholdenhed over for medlemmerne af Højesteret er blevet reduceret til fuldstændigt næsten ikke-eksisterende niveauer. Dette er endnu en indikation af, hvor skrøbelig og truet, uanset hvilken grad af demokrati der faktisk eksisterer i USA, hvilket altid har været et spørgsmål om grad frem for virkelighed. Eller vi kan sige et håb fra nogle af samfundets side snarere end en realitet.