Et hold af israelske advokater og embedsmænd fremlagde deres forsvar i Haag fredag på den anden dag af folkedrabssagen indbragt for Den Internationale Domstol af Sydafrikas regering. Advokaterne portrætterede Israel som det faktiske offer for folkemord, ikke Gaza, anklagede Sydafrika for at støtte Hamas og malede Sydafrikas regering som fungerende som den juridiske arm for de palæstinensiske militante, der ledede de dødelige razziaer ind i Israel den 7. oktober.
Israel havde stor fordel af det faktum, at der ikke var nogen krydsforhør tilladt eller debat tilladt under disse sager. Det påbegyndte en dristig mission for at gøre ved en international domstol, hvad dets militære og politiske embedsmænd har gjort dag og nat i løbet af denne krig mod Gaza: udløse en syndflod af det, der i Trump-administrationen var kendt som "alternative fakta. ”
Israels forsvar var det omvendte af Sydafrikas tilfælde i går, og lige så svagt til at tilbyde dokumenterede fakta, som Sydafrikas var magtfuldt. Historien begyndte den 7. oktober, israelerne syntes at sige, Sydafrika er Hamas, Sydafrika gav ikke Israel en chance for at mødes og chatte om Gaza, før de sagsøgte for folkedrab, og faktisk er de israelske forsvarsstyrker den mest moralske enhed på Jorden . Hvad angår de omfangsrige offentlige udtalelser fra højtstående israelske embedsmænd, der indikerer folkemordshensigter, var det blot "tilfældige påstande" fra nogle irrelevante underhuggere. Premierminister Benjamin Netanyahus udtalelser, der påberåber sig en morderisk historie fra Bibelen om at dræbe dine fjenders kvinder, spædbørn og kvæg? Sydafrikanerne forstår bare ikke teologi og præsenterede Netanyahus ord ude af kontekst.
Mens Israels advokater fremsatte juridiske argumenter for, at anklagerne om folkedrab, der er rejst mod det, er ugyldige, var deres primære strategi at appellere til domstolen i jurisdiktions- og procedurespørgsmål i håb om, at de kunne danne grundlag for, at panelet af internationale dommere kunne afvise Sydafrikas sag. Med kendskab til det globale publikum søgte Israel også at styrke sine påstande om retfærdighed og selvforsvar i kampen mod krigen i Gaza.
Israels repræsentant Tal Becker åbnede sin regerings modbevisning ved at fortælle dommerne ved ICJ, at Sydafrikas sag "dybt fordrejede det faktuelle og juridiske billede", og hævdede, at den søgte at slette jødisk historie. Han anklagede, at de juridiske argumenter, som Sydafrikas hold fremførte, "næppe kunne skelnes" fra Hamas' retorik og anklagede dem for at "våben" udtrykket "folkedrab".
Becker kaldte den 7. oktober for "det største beregnede massemord på jøder siden Holocaust" og bønfaldt retten om at medregne "brutaliteten og lovløsheden" hos den fjende, Israel siger, den kæmper i Gaza. Israel, sagde han, har en lovlig ret til at bruge alle tilgængelige midler til at reagere "på nedslagtningen den 7. oktober, som Hamas har lovet at gentage."
Han angreb gentagne gange den sydafrikanske regering, beskyldte den for at gøre Hamas' befaling og hævdede, at dens sande dagsorden var at "forpurre" Israels ret til at forsvare sig selv. "Sydafrika nyder tætte forbindelser med Hamas," sagde Becker. "Disse forhold er fortsat uformindsket selv efter grusomhederne den 7. oktober." Han sagde, at Sydafrika, ikke Israel, skulle underkastes midlertidige foranstaltninger af ICJ for dets påståede støtte til Hamas. Becker forsømte at nævne det faktum, at Netanyahu selv længe fortalte for Hamas at beholde magten i Gaza og arbejdede for at sikre, at pengestrømmen til gruppen fra Qatar fortsatte gennem årene, idet man mente, at det var den bedste strategi til at forhindre oprettelsen af en palæstinensisk stat.
Becker afviste Sydafrikas karakterisering af det historiske omfang af civile ødelæggelser i Gaza - som nu har dræbt over 10,000 børn - og argumenterede for, at det, der faktisk er "enestående og uden fortilfælde" i denne krig, er Hamas, der "indlejrer sine militære operationer i hele Gaza i og under" tæt. befolkede områder. Becker talte, som om mange af Israels mest besynderlige påstande om Hamas' underjordiske operationer ikke er blevet bevist falske eller vist at være stærkt overdrevne, såsom den israelske påstand om, at der i det væsentlige var en Hamas Pentagon under al-Shifa Hospital.
Becker hævdede også, at Sydafrikas advokater havde undladt at nævne, hvor mange af de bygninger, der blev sprængt i luften og ødelagt i Gaza i løbet af de sidste tre måneders vedvarende israelsk bombning, der faktisk blev "fanget" af Hamas snarere end ødelagt af Israel. Det var en rimelig påstand ikke kun i betragtning af omfanget af det israelske bombardement af hele kvarterer, men også fordi israelske soldater har lagt videoer op af sig selv trykke glædeligt på detonationsknappen at udslette hele kvarterer. Han afviste tal for civile dødsfald og kvæstelser fra Gazas sundhedsmyndigheder og sagde, at Sydafrikas advokater havde undladt at nævne, hvor mange af de døde palæstinensere, der faktisk var Hamas-aktivister. Det var et slående punkt i betragtning af, at israelske embedsmænd åbent og gentagne gange har sagt, at der ikke er nogen uskyldige i Gaza, og at FN-arbejdere og journalister dræbt af Israel faktisk er hemmelige Hamas-agenter.
"Det mareridtsagtige miljø skabt af Hamas er blevet skjult af" Sydafrika, sigtede Becker. "Israel er forpligtet til at overholde loven, men det gør det i lyset af Hamas' fuldstændige foragt for loven." Becker gad ikke henvende sig til nogen af de snesevis af FN-resolutioner gennem årtierne fordømt ulovligheden af Israels apartheidregime og dets ulovlige besættelser, for ikke at nævne dets egen veldokumenterede brug af palæstinensiske børn som civile skjolde og det tilsigtede drab og lemlæstelse af ikke-voldelige demonstranter.
Becker hævdede også, at Israel overholdt international lov i alle sine operationer i Gaza. "Israel søger ikke at ødelægge et folk, men at beskytte et folk - dets [egne] folk," sagde han og tilføjede, at Israel er involveret i en "forsvarskrig mod Hamas, ikke det palæstinensiske folk." Der kunne "næppe være en anklage mere falsk og mere ondsindet end anklagen om folkedrab." Han anklagede Sydafrika for at misbruge verdensdomstolen og gøre den til et "aggressors charter".
Malcolm Shaw, en britisk advokat, der repræsenterer Israel, indledte sin argumentation med at angribe Sydafrikas henvisning torsdag til, hvad det beskrev som Israels 75-årige Nakba mod palæstinenserne. Shaw kaldte denne karakterisering som "oprørende" og sagde, at den eneste relevante historiske "kontekst" var begivenhederne den 7. oktober, som han kaldte "det virkelige folkedrab i denne situation." I betragtning af det civile dødstal forårsaget af Israel i Gaza - op mod 23,000 i denne uge - var det en fantastisk udtalelse. Efter Israels egen officielle optælling blev omkring 1,200 mennesker dræbt den 7. oktober. Af disse var 274 soldater, 764 var civile, 57 var israelsk politi, og 38 var lokale sikkerhedsvagter. Det er stadig ikke blevet fastslået, hvor mange israelere der blev dræbt i "venlige ild"-hændelser af israelske styrker, som reagerede på Hamas-angrebene den dag.
Shaw og andre advokater, der repræsenterer Israel, erkendte, at civile var blevet dræbt under Israels militære operationer, selvom Shaw hævdede, at "væbnet konflikt, selv når det er fuldt berettiget og udført lovligt, er brutalt og koster liv." Men, sagde han, Israel var engageret i en lovlig og forholdsmæssig militær kampagne og sagde, at ICJ ikke var et passende sted at gennemgå Gaza-krigen. "Den eneste kategori ved denne domstol er folkedrab. Ikke enhver konflikt er folkedrab,« hævdede Shaw. "Hvis påstande om folkedrab skulle blive den fælles valuta for vores konflikt ... ville essensen af denne forbrydelse blive udvandet og tabt."
Shaw brugte meget af sin tid på at argumentere for, at Sydafrika havde undladt at følge de påbudte procedurer for at indbringe en anklage om folkedrab fra tredjemand for verdensdomstolen. Han anklagede Sydafrikas regering for ikke i tilstrækkelig grad at engagere sig i direkte kommunikation med Israel til at informere den om, at der var en konflikt mellem de to stater. Sydafrika "synes at tro, at det ikke kræver to til tango," sagde han. Sydafrika "besluttede ensidigt, at der eksisterede en tvist" mellem Israel og Sydafrika, på trods af hvad Shaw kaldte Israels "forsonlige og venlige" tilbud om at mødes med Sydafrika for at diskutere dets bekymringer om Gaza-krigen. Dette trodser sund fornuft, da Pretoria i november offentligt anklagede Israel for folkedrab og krævet Den Internationale Straffedomstol til at udstede en arrestordre for Netanyahus. Israel svarede ved at trække sin ambassadør tilbage.
Shaw adresserede derefter de omfangsrige udtalelser fra israelske embedsmænd, der blev indført i retten af Sydafrika som bevis på "folkemordshensigter". Shaw afviste disse udtalelser som "tilfældige påstande", der ikke kunne "demonstrere, at Israel har eller har haft til hensigt at ødelægge" det palæstinensiske folk. Han hævdede, at ingen af disse udtalelser udgjorde en officiel politik for den israelske regering og sagde, at den eneste relevante faktor for retten at overveje, er, om sådanne udtalelser afspejlede officielle beslutninger eller direktiver truffet af de israelske ledere og dets krigskabinet. Shaw erklærede, at de ikke gjorde det, med henvisning til flere officielle israelske erklæringer, der instruerede væbnede styrker til at overholde internationale love og gøre en indsats for at beskytte civile mod skade eller død. Han forsømte at reagere på de direkte forbindelser, som Sydafrikas juridiske team tegnede, herunder gennem videobeviser, der viste, hvordan israelske styrker på jorden gentog israelske embedsmænds udtalelser om at ødelægge Gaza, mens de belejrede striben.
Den britiske advokat henvendte sig direkte til Netanyahus påkaldelse af den bibelske historie om ødelæggelsen af Amalek, hvor Gud beordrede israelitterne til at "angribe amalekiterne og totalt ødelægge alt, hvad der tilhører dem. Spar dem ikke; dræbe mænd og kvinder, børn og spædbørn, kvæg og får, kameler og æsler." Shaw argumenterede for, at der "ikke var behov for en teologisk diskussion her." Sydafrika, anklagede han, tog Netanyahus ord ud af kontekst og undlod at inkludere den del af hans udtalelse, hvor han understregede, at IDF var den "mest moralske hær i verden" og "gør alt for at undgå at skade de uinvolverede." Implikationen af Shaws argument er, at Netanyahus floskler om IDF's adel på en eller anden måde ophævede betydningen af at påberåbe sig et voldeligt bibelsk påbud for at beskrive en militær operation mod mennesker, som den israelske forsvarsminister Yoav Gallant beskrev som "menneskelige dyr".
Efter at have afgivet en lang række offentlige israelske udtalelser om beskyttelse af civile og tilbudt humanitær hjælp til palæstinenserne, udtalte Shaw: "Gennocidal hensigt?" som om disse ord og påstande på en eller anden måde sletter de faktiske handlinger, som hele verden har set dagligt i mere end tre måneder. Uden følelse af skam karakteriserede Shaw Israels udtalelser, der instruerede palæstinensere i Gaza til straks at evakuere deres hjem, som en humanitær gestus. I går kaldte Sydafrika evakueringsordren for over en million mennesker med kort varsel for en folkedrab i sig selv.
I et øjeblik med enestående gaslys afsluttede Shaw sin præsentation med at anklage Sydafrikas regering for "medvirken til folkedrab" og svigtende i sin "pligt til at forhindre folkedrab." Han anklagede: "Sydafrika har i det mindste givet støtte og støtte til Hamas." Han sagde, at beskyldningerne mod Israel "grænser mod det uhyrlige" og hævdede, at Hamas' adfærd, ikke Israels, opfylder den "lovpligtige definition af folkedrab." I modsætning til Hamas, fortsatte han, har Israel gjort "hidtil usete bestræbelser på at afbøde civile skader ... samt lindre modgang og lidelse" til sin egen skade.
Galit Rajuan, en anden israelsk advokat, hævdede, at Israel opererede inden for lovens regler i sine angreb på Gaza. Hun brugte lang tid på at beskylde Hamas for at bruge hospitaler og andre civile steder til at operere militært og holde israelske gidsler. Sydafrika, sagde hun, foregav "som om Israel opererer i Gaza mod ingen væbnet modstander" og sagde, at de civile dødsfald og ødelæggelser forårsaget af Israels operationer er "det ønskede resultat", Hamas ønsker. "Mange civile dødsfald er forårsaget af Hamas," påstod hun.
Hun gentog påstande, der er blevet afvist om, at Hamas brugte hospitaler til militære operationer og holdt gidsler, og hævdede, at enhver skade, Israel havde påført hospitaler i Gaza, var "altid som et direkte resultat af Hamas' afskyelige metode til krigsførelse."
Som reaktion på Sydafrikas påstand om, at palæstinenserne kun fik 24 timer til at flygte fra deres hjem og hospitaler, hævdede Rajuan, at Israel havde givet advarslerne uger i forvejen gennem foldere, onlinekort og konti på sociale medier. Hun nævnte ikke, at Israel ofte har lukket internettet ned i områder af Gaza og gentagne gange har ramt områder, hvortil det har bedt folk om at flygte.
Efter at have beskrevet, hvad hun karakteriserede som Israels omfattende indsats for at levere hjælp til befolkningen i Gaza, sagde Rajuan, at det var bevis på, at anklagen om folkedrab er "helt ærligt uholdbar." Hun sagde, at hun kun havde fortalt retten om en "blot brøkdel" af de bestræbelser, Israel havde gjort for at advare civile om at forlade deres hjem og levere hjælp, men at det "er nok til at demonstrere ... at påstanden om hensigten om at begå folkedrab er grundløs." Hendes fremstilling af Israel som en velgørende humanitær, der flytter bjerge for at lindre de lidende palæstinensere, ville være til grin, hvis det ikke var så dødbringende. Men sådanne udtalelser er lette at tilbyde, når din officielle politik er at fremstille hjælpeorganisationer og FN-arbejdere som Hamas-operativer.
I måneder, har internationale hjælpeorganisationer fordømt Israel, der fungerer som overherre over det, der går ind og ud af Gaza, for at hindre humanitær bistand til Gaza. Bare i denne uge, Det sagde FN-embedsmænd at Israel blokerer det for at få hjælp til det nordlige Gaza, mens sagde Verdenssundhedsorganisationen det står over for "uoverstigelige" udfordringer med at levere bistand. Ikke desto mindre hævdede Omri Sender, en anden advokat for Israel, at Israel dagligt leverer store mængder bistand til Gaza, på trods af at "Hamas konstant stjæler den." Han fortalte dommerne, at "Israel uden tvivl opfylder den juridiske prøve af konkrete foranstaltninger, der specifikt sigter mod at sikre palæstinensernes rettigheder i Gaza til at eksistere."
Christopher Staker lukkede Israels juridiske argumenter ved at anklage, at Sydafrika forsøgte at fremtvinge en ensidig våbenhvile af Israel, og at dette ville tillade Hamas at være "fri til at fortsætte angrebene, hvilket de har en erklæret [hensigt] om at gøre." Han sagde, at det civile blodbad og ødelæggelse i Gaza, som Sydafrika citerer, ikke i sig selv udgør folkedrab, og at det "ikke er inden for domstolens magt" at beordre foreløbige foranstaltninger, der pålægger Israel at indstille alle militære operationer i henhold til folkedrabskonventionen. Han hævdede, at Israel har en legitim ret til at engagere sig i militær adfærd i Gaza, som Sydafrika søger at begrænse, og at en ICJ-ordre om at indstille alle operationer ville forårsage "uoprettelig fordom" for Israels rettigheder. Sydafrika hævdede i sin argumentation torsdag, at Israel ved at nægte at standse sine operationer sikrede, at bunken af palæstinensiske lig ville fortsætte med at vokse sammen med amputation af lemmer uden bedøvelse og babyer, der dør af sygdomme, der kan behandles.
Staker tog en side fra Netanyahus slidte propagandabog og sammenlignede Gaza-krigen med Anden Verdenskrig og sagde, at en international domstol, der beordrede Israel til at indstille operationer i Gaza, ville svare til en domstol i 1940'erne, der tvang de allierede i Anden Verdenskrig til at overgive sig. til aksemagterne i Europa. Han sagde, at en suspension af militære operationer ville "fratage Israel evnen til at kæmpe med sikkerhedstruslen mod det" og give Hamas mulighed for at begå yderligere grusomheder. Sådanne foranstaltninger fra ICJ, påstod han, ville hjælpe Hamas. Han sagde også, at de ordrer, som Sydafrika havde anmodet om, var for bredt udformet, og hvis de håndhæves af verdensdomstolen, ville de invalidere israelske operationer i andre palæstinensiske områder end Gaza. Han sagde dette, som om Israel beskytter en countryklub på Vestbredden mod røvere og vandaler i stedet for at præsidere over et ulovligt apartheidregime, hvor palæstinensere er udsat for forhold, der ikke er ulig dem, man fandt i Sydafrika for årtier siden.
Staker sagde også, at Sydafrikas anmodning om, at domstolen beordrer Israel til at bevare beviser for potentielle forbrydelser, ikke havde noget grundlag i virkeligheden, og at der ikke blev tilbudt bevis for, at Israel ødelagde bevismateriale i Gaza. Han sagde, at en sådan ordre ville være en "principløs og unødvendig plette af [Israels] omdømme." Staker vil måske gennemse listen over palæstinensiske biblioteker, arkiver, kulturelle steder, monumenter, historiske kirker og moskeer, som Israel har ødelagt. For ikke at nævne de akademikere, digtere, historiefortællere og historikere, som dets kræfter har slettet fra jorden.
Israels repræsentant Gilad Noam lukkede sin regerings forsvar ved at hævde, at Sydafrika fremstillede Israel som en "lovløs stat, der betragter sig selv som hinsides og over loven. ... hvor hele samfundet" er blevet "opslugt af at ødelægge en hel befolkning." Dette var bemærkelsesværdigt, fordi det repræsenterede en nøjagtig karakterisering af præcis, hvad Sydafrika argumenterede i sin præsentation. Selvfølgelig forsikrede Noam retten om, at denne karakterisering var "åbenbart falsk."
Sydafrika, sagde Noam, "krænker ikke kun den israelske ledelse, men også det [israelske] samfund." For at vende tilbage til udtalelserne fra israelske embedsmænd, som Sydafrikas advokater sagde udgjorde bevis for folkemordshensigter, hævdede Noam, at nogle af disse "hårde" udtalelser fra Israels ledere var som reaktion på "ødelæggelsen af jøder og israelere." Han sagde, at Israels domstole tager tilskyndelse alvorligt og i øjeblikket efterforsker sådanne sager.
Noam anklagede Sydafrika for at deltage i en "samordnet og kynisk indsats for at fordreje selve udtrykket 'folkedrab'." Han bad dommerne om at afvise anmodningerne om at beordre en standsning af israelske militæroperationer i Gaza og at afvise Sydafrikas sag fuldt ud. Rettens præsident, den amerikanske dommer Joan Donoghue, udsatte retsmødet og sagde, at dommerne ville dømme så hurtigt som muligt.
Under sin præsentation for domstolen fremførte Israel ingen argumenter for at forsvare sin adfærd i Gaza, som det – og dets støtter i Biden-administrationen for den sags skyld – ikke har fremført gentagne gange i medierne i løbet af de sidste tre måneder som led i sin propagandakampagne til retfærdiggøre det uforsvarlige. Hver dag, der går, vil flere palæstinensere dø i hænderne på amerikansk ammunition affyret af israelske styrker, og den allerede alvorlige humanitære situation vil forværres yderligere. Skulle domstolen tage Israels parti og afvise Sydafrikas krav, vil Israel pege på det som bevis på retfærdigheden af dets sag. Hvis dommerne godkender Sydafrikas anmodning om en ordre om at standse Israels militære angreb, vil spørgsmålet blive stillet, om Israel og dets sponsorer i Washington, D.C., vil respektere international lov. Hvis historien giver nogen indsigt i den sag, forbliver fremtiden dyster for palæstinenserne i Gaza.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner