I sidste uge reviderede American Psychological Association (APA) endelig sin etiske kodeks, så den ikke længere indeholdt det såkaldte "Nuremberg Defense", hvilket tillod at undvære professionel etik, når de var i konflikt med "love, regler, anden styrende juridisk myndighed." Denne klausul blev tilføjet i 2002, på Bush-administrationens storhedstid. APA-dissidenter, pensioneret militærpersonel, etikereog menneskerettighedsforkæmpere har længe skubbet for dens fjernelse.
En række militærpsykologer, der tjente i eller trænede Behavioural Science Consultation Team på Guantanamo (BSCT), havde modsat sig ændring af denne kodeks. Ikke tilfældigt var dette afsnit blevet fremhævet i instruktioner til BSCT'erne og i APA's rapport fra 2005-taskforcen vedr Psykologisk etik og national sikkerhed (PENS), hvor APA lod militærefterretningspsykologer lave etisk politik for foreningen.
Den etiske kodeks 1.02 har udtalt siden 2002:
Hvis psykologers etiske ansvar er i strid med love, regler eller anden gældende lovhjemmel, giver psykologer udtryk for deres forpligtelse til det etiske kodeks og tager skridt til at løse konflikten. Hvis konflikten ikke kan løses via sådanne midler, kan psykologer overholde kravene i loven, forskrifter eller anden gældende lovhjemmel.
Hvornår ændringen træder i kraft i juni, vil denne klausul i det væsentlige vende tilbage til ordlyden fra før 2002:
Hvis psykologers etiske ansvar er i strid med lovgivning, regler eller anden gældende lovhjemmel, afklarer psykologer konfliktens karakter, gør opmærksom på deres forpligtelse til det etiske kodeks og tager rimelige skridt til at løse konflikten i overensstemmelse med de generelle principper og etiske standarder i den etiske kodeks. Denne standard må under ingen omstændigheder bruges til at retfærdiggøre eller forsvare krænkelse af menneskerettigheder
Fjernelsen skal være en anledning til at fejre. Men ligesom enhver ændring i APA's politikker om psykologer, der yder afhøringsstøtte, er denne ændring for lidt for sent. APA-ledelsen ventede til over et år efter afslutningen på Bush-regimet og dets "forstærkede forhør"-torturprogram, før de ændrede denne klausul, som gav beskyttelse til psykologer, der hjalp torturerne. Mens justitsministeriets OLC-torturmemoer gav retlig beskyttelse, supplerede APA-politikken denne beskyttelse ved at give beskyttelse mod fremtidige anklager om, at psykologer, der hjælper tilbageholdte misbrug, overtrådte professionel etik.
Mens den berygtede 1.02 er væk fra den etiske kodeks, er den mindre kendte, men lige så foruroligende paragraf 8.05, der styrer forskning uden informeret samtykke, der stadig. Det giver mulighed for at undvære informeret samtykke, grundlaget for professionel etik, når som helst "lov eller føderal eller institutionel regulerings" siger det er OK:
Psykologer kan kun dispensere med informeret samtykke (1) hvor forskning ikke med rimelighed kan antages at skabe nød eller skade og involverer (a) undersøgelse af normal uddannelsespraksis, læseplaner eller klasseledelsesmetoder udført i uddannelsesmiljøer; (b) kun anonyme spørgeskemaer, naturalistiske observationer eller arkivforskning, for hvilke offentliggørelse af svar ikke ville bringe deltagere i fare for strafferetligt eller civilretligt ansvar eller skade deres økonomiske status, beskæftigelsesegnethed eller omdømme, og fortrolighed er beskyttet; eller (c) undersøgelse af faktorer relateret til job- eller organisationseffektivitet udført i organisatoriske omgivelser, hvor der ikke er nogen risiko for deltagernes beskæftigelsesegnethed, og fortroligheden er beskyttet eller (2) hvor andet er tilladt ved lov eller føderal eller institutionel regulerings. [fremhævelse tilføjet]
Derfor ville forskning i tilbageholdte være acceptabel, så længe institutionelle bestemmelser (f.eks. fra CIA eller forsvarsministeriet) gav tilladelse.
Hvis APA virkelig var interesseret i at fjerne smuthuller i den etiske kodeks, ville de have ændret denne klausul uden at tilskynde. Jeg har ringet for ændring af denne og en anden problematisk forskningsetisk klausul i årevis. Desværre vil kampen for at fjerne smuthuller i den etiske kodeks, der tillader misbrug, fortsætte i uendelig fremtid.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner