PU-litzer-priserne blev etableret for et dusin år siden for at give en særlig anerkendelse for virkelig ildelugtende medieoptrædener. Som sædvanlig har jeg konfereret med Jeff Cohen, grundlægger af medieovervågningsgruppen FAIR, for at gennemskue det store antal bidrag.
Og nu, den trettende årlige PU-litzer-priser, for de dårligste medieoptrædener i 2004:
MANDATE MANIA — For mange vindere til at nævne
Det blev et mediemantra. To dage efter valget rapporterede Los Angeles Times, at "Bush kan kræve et solidt mandat på 51 procent af stemmerne." Cox klummeskribent Tom Teepen omtalte Bushs stemmemargen som et "uomtvisteligt mandat." Den højreorienterede ekspert Bill Kristol hævdede, at Bushs "mandat" gik ud over de 49-stater-til-en jordskred i Nixon i 1972 og Reagan i 1984. Reality check: Dette var den snævreste sejr for en siddende præsident siden 1916 Som Greg Mitchell skrev i Editor & Publisher: "Hvor jeg kommer fra, betragtes 51 procent som et rent flertal, ikke en behagelig margin. Hvis kun 51 procent af min familie eller min redaktion mener, at jeg gør et godt stykke arbejde, vil jeg måske prøve at moderere min adfærd, ikke gentage eller forstørre den.â€
ÅRETS MEDIE BIGOT — MSNBC og radiovært Don Imus
På sit show den 12. november, dagen efter den palæstinensiske leder Yassir Arafat døde, sagde Imus om palæstinensere: †De spiser snavs, og hans fede grisekone bor i Paris.†Efter at en Imus-kollega henviste til palæstinensere. som "stinkende dyr" og sagde: "De burde smide bomben lige der, dræb dem okay nu," svarede Imus: "Nå, problemet er, at vi har (NBC-reporter) Andrea (Mitchell) der; vi ønsker ikke, at der skal ske hende noget.†I februar, da et civilt iransk passagerfly styrtede ned og dræbte 43 mennesker, reagerede Imus: †Når jeg hører historier som den, tænker jeg, hvem bekymrer sig.†Så meget for viser den islamiske verden, at vi ikke ser alle muslimer som fjender.
INGEN UNDSKUDELSE FOR AT VÆRE GULLIBLE AWARD - CBS-anker Dan Rather
Adspurgt på et Harvard-forum i juli, hvad netværks-tv-nyheder kunne have gjort bedre under opbygningen til Irak-krigen, sagde Dan Rather, "der burde have været stillet flere spørgsmål" og erklærede derefter: "Se, når en præsident for USA, enhver præsident, republikaner eller demokrat, siger, at dette er kendsgerningerne, der er store fordomme, inklusive mine egne, for at give ham fordelen af enhver tvivl, og det undskylder jeg ikke for.
TIMIDITY RULES PRIZE - Washington Post klummeskribent David Ignatius
For at forklare, hvorfor den almindelige journalistik undlod at stille hårde spørgsmål om Irak-krigen, før den startede, skrev klummeskribent Ignatius - en krigstilhænger - i april: "På en måde var journalister ofre for deres egen professionalisme. Fordi der var lidt kritik af krigen fra fremtrædende demokrater og udenrigspolitiske analytikere, betød journalistiske regler, at vi ikke skulle skabe en debat på egen hånd.†Skabe en debat? Ignatius antyder, at det ville have været uprofessionelt at stille spørgsmål på et tidspunkt, hvor mange eksperter, over hundrede kongresmedlemmer og millioner af andre allerede satte spørgsmålstegn ved drivkraften til krig.
"KUN HØJRE-POLITIK I DETTE VALGÅR" - Disneys Michael Eisner
I maj, da Disney nægtede at distribuere Michael Moores "Fahrenheit 9/11"-film, sagde CEO Michael Eisner, at Disney "ikke ønskede at være midt i en politisk orienteret film i løbet af et valgår." Men Disney var en af 2004 valgårets førende udsendere af politisk propaganda, næsten alle var pro-Bush, da dens magtfulde talkradiostationer time efter time serverede højreorienterede værter som Rush Limbaugh, Sean Hannity, Bill O’Reilly, Laura Ingraham, Matt Drudge osv. osv.
MEDIEMOGULER TIL BUSH-PRISEN — Viacom CEO Sumner Redstone
Syv uger før valget udtrykte Sumner Redstone støtte til Bush på vegne af sit firma, som ejer CBS, UPN, MTV, VH1, Infinity radio og snesevis af andre datterselskaber: "Fra et Viacoms synspunkt er valget af en republikansk administration en bedre aftale. Fordi den republikanske administration har stået for mange ting, vi tror på, deregulering og så videre.†Dage senere tilføjede Redstone: "Jeg stemmer på Viacom. Viacom er mit liv, og jeg tror på, at en republikansk administration er bedre for medievirksomheder end en demokratisk." (Ironisk nok skyder kulturkonservative ofte tv- og radiosnap skylden på "De liberale medier" - ikke GOP-støttede medieejere som Redstone og Rupert Murdoch.)
MUNDSTYKKE TIL MAGTPRIS — Washington Post
Giv Karen DeYoung, tidligere assisterende administrerende redaktør, æren for ærlighed for denne kommentar i en rapport fra august, der undersøger, hvorfor The Washington Post marginaliserede førkrigstidens tvivl om Det Hvide Hus' krav på irakiske masseødelæggelsesvåben: "Vi er uundgåeligt talerøret for, hvad end administrationen er. ved magten. Hvis præsidenten rejser sig og siger noget, rapporterer vi, hvad præsidenten sagde.†Hvis der bliver sat modargumenter †i ottende afsnit, hvor de ikke er pÃ¥ forsiden, er der mange, der ikke læst så langt.â€
STENOGRAPHIC PRIDE AWARD — Judith Miller, New York Times
For at forsvare sin brug af anonyme kilder som Ahmed Chalabi, en meget upålidelig irakisk eksil, i førkrigshistorier om Iraks formodede masseødelæggelsesvåben, forklarede journalisten Miller: "Min opgave er ikke at vurdere regeringens oplysninger og selv være en uafhængig efterretningstjeneste. Mit job er at fortælle læserne af The New York Times, hvad regeringen mente om Iraks arsenal.†Miller forklarede ikke, hvordan hendes job adskiller sig fra at være PR-agent for den amerikanske regering.
VINDER HJERTER OG LUNGER PRIS — Thomas Friedman fra The New York Times
I en klumme den 18. november med datoen "Camp Fallujah, Irak," opsummerede klummeskribent Friedman situationen, efter at det amerikanske angreb havde efterladt store dele af Fallujah i
murbrokker: †Bundlinjen? Irak er et land, der stadig lever op, og amerikanske tropper er de kunstige lunger og hjerte.†Tilsyneladende var det amerikanske militær nødt til at fratage landet ilt og blod for at redde det.
ORWELLIAN FORCES AWARD — Nic Robertson og andre
Amerikanske militærtalspersoner beskriver nu dem, der angriber amerikanske soldater i Irak, som "anti-irakiske styrker" - selv om efter alt at dømme er langt størstedelen af disse styrker faktisk irakere. Og nogle amerikanske journalister er begyndt at få den nyhed til at tale til deres egen, blandt dem CNNs senior internationale korrespondent Robertson. Den 25. november rapporterede Robertson fra "Camp Freedom in Mosul, hvor tropperne går ud i deres angriber-køretøjer ind i byen Mosul." Han fortsatte: "Det, de laver, har været at udføre offensive operationer for at forstyrre anti -Irakiske styrker.â€
OUTFOXING FOX PRIZE — Jack Cafferty, CNN
Som medanker i CNN's morgenprogram havde Cafferty noget at rapportere den 31. marts: "Det er en dag med røde bogstaver her i Amerika," sagde han. †Air America, det kommunistiske radionetværk, begynder at udsende om lidt.†Cafferty var ubøjelig, da CNN-kollegaen Soledad O†Brien svarede ved at sige, at det nye taleradionetværk ikke var kommunistisk, men liberalt. Han svarede: †Nå. Er de ikke synonyme?â€
______________________________________
Norman Solomon er medforfatter sammen med Reese Erlich af †Target Iraq: What the News Media Didn’t Tell You.†Hans klummer og andre skrifter kan findes på .