Henry A. Giroux
Kritikere
med rette hævder, at da krigen mod fattigdom løb ud af dampen med det sociale
og økonomisk krise, der opstod i 1970'erne, er den blevet erstattet med en
vægt på indenlandsk krigsførelse, og at politikkerne for sociale investeringer, kl
alle regeringsniveauer har givet plads til en vægt på undertrykkelse,
overvågning og kontrol. Startende med Reagans krig mod stoffer og
privatisering af fængselsindustrien i 1980'erne og eskalering til krigen på
immigranter i begyndelsen af 1990'erne, og fremkomsten af det fængselsindustrielle kompleks
ved slutningen af årtiet har kriminaliseringen af socialpolitikken nu
blive en del af hverdagskulturen og giver et fælles referencepunkt, der
strækker sig fra at styre fængsler og regulere bykulturen til at køre
skoler.
Det kommer som nr
overraskelse, da New Yorks borgmester, Rudi Giuliani, "over modstanden af
de fleste forældre og skolernes kansler, tildeler formelt tilsynet med
disciplin i de offentlige skoler til politiafdelingen." Engang var det
klart, at Giuliani ville modtage høje karakterer i pressen for at sænke
kriminalitet på grund af nultolerancepolitikker vedtaget af byens politi
kraft, forekom det ham rimeligt at bruge de samme politikker i offentligheden
skoler. Hvad der også blev ignoreret af offentligheden og populærpressen nationalt var
at som opfordringen til mere politi, fængsler og få hårde love nåede feber
pitch blandt politikere og lovgivere, investeringen i indenrigs
militariseringen begyndte at overstige mere end 100 milliarder dollars om året.
Indenlandsk
Militarisering fik fuld lovgivningsmæssig styrke med vedtagelsen af
Violent Crime Control and Law Enforcement Act af 1994. Efter obligatorisk
strafudmålingslovgivning og få hårde politikker i forbindelse med krigen mod stoffer
erklæret af Reagan- og Bush-administrationerne, tre strejker og du er
ud politik sætter gentagne lovovertrædere, herunder ikke-voldelige lovovertrædere, i fængsel for
liv, uanset forbrydelsens grovhed. Den generelle idé bag
lovforslaget er "at øge fængselsstraffen for en anden lovovertrædelse og kræve
livstid varetægtsfængslet uden prøveløsladelse for en tredje lovovertrædelse." Det giver også 60 nye
lovovertrædelser, der kan straffes med døden, samtidig med at de borgerlige rettigheder begrænses
og ankeproces for de indsatte, der er dømt til at dø. Hertil kommer
største enkeltbevilling i lovforslaget er til fængselsbyggeri.
Eksplosionen
i fængselsbefolkningen har også resulteret i en stor stigning i flytningen
til privatisering af fængsler. Som Robin DG Kelley påpeger, ved udgangen af
I 1997 eksisterede der mindst 102 private fængsler med profit i USA,
"hver modtager en form for føderalt tilskud med begrænset føderal beskyttelse
af fangers rettigheder eller fængselsforhold.” Fanger, især
en meget uforholdsmæssig stor pulje af afroamerikanske indsatte, som er tredoblet
siden 1980, give big business ikke kun "en ny kilde til forbrugere
men et reservoir af billig arbejdskraft." Som det "fængselsindustrielle kompleks"
bliver en dominerende kraft i økonomien i stater som Californien,
konkurrerer med landudviklere, serviceindustrier og fagforeninger, det gør mere
end at samle store overskud til virksomheder, bidrager det også til, hvad Mike
Davis kalder en "permanent fængselsklasse." Desuden legitimerer det en kultur
af straf og fængsling rettet mest afgørende mod "afro-amerikanske
mænd, der udgør mindre end 7 procent af den amerikanske befolkning, men de
udgør næsten halvdelen af fængsels- og fængselsbefolkningen." Den racistiske
betydningen af dette tal kan måles ved en bred vifte af statistikker, men
den skammelige kendsgerning er, at antallet af afroamerikanere i fængsel langt
overstiger antallet af afroamerikanske mænd, der begår forbrydelser, og det videre
nogen giver dag i dette land "mere end en tredjedel af de unge
Afroamerikanske mænd i alderen 18-34 i nogle af vores større byer er enten med
fængsel eller under en eller anden form for strafferetligt tilsyn." Hellere end
at se "tre strejker"-politikker og obligatorisk strafudmåling som en del af en
racistisk inspireret udtryk for indenlandsk militarisering og en kilde til massiv
uretfærdighed, corporate America og konservative politikere omfavner det som både en
nyt mødested for profit og et legitimt udtryk for de markedsdrevne politikker
af neoliberalismen. Sociale omkostninger og racemæssig uretfærdighed, så sammenlignet med
virksomhedsoverskud, gøres irrelevante. Hvordan skal man ellers forklare en nylig Ny
York Times artikel af Guy Trebay, der fokuserer på "jailhouse chic" som
det seneste inden for ungdomsmode. At give afkald på ethvert forsøg på social ansvarlighed
analyse, rapporterer Trebay, at grunden til, at så mange teenagere vender fængselsdragt
til et fashion statement er, at et hidtil uset antal unge er
fængslet i USA. Når de bliver løsladt, "deltager de
af den kultur med dem.” Detailmarkedet for arbejdstøj i fængselsstil
er så stærk, påpeger Trebay, at fængsler som dem, der administreres af
Oregon Corrections Department, vinder fodfæste på modemarkedet ved
producerer deres eget fængselsbluestøj.
Nultolerance
politik har været særlig grusom i behandlingen af unge lovovertrædere.
I stedet for at forsøge at arbejde med unge og investere i deres
psykologisk, økonomisk og social velvære, er et stigende antal byer
vedtagelse af fejelove - udgangsforbud og forbud mod slentre og
cruising – designet ikke kun til at holde unge væk fra gaden, men for at klare det
lettere at kriminalisere deres adfærd. Inden for det seneste årti har f.eks.
"45 stater ... har vedtaget eller ændret lovgivning, der gør det lettere at
retsforfølge unge som voksne" og i nogle stater "kan anklagere støde en
ungdomssag til voksendomstol efter eget skøn." Et særligt
et barskt eksempel på disse foranstaltninger kan ses i vedtagelsen af proposition 21
i Californien. Loven gør det lettere for anklagere at prøve teenagere 14 og
ældre i voksenretten, som derefter dømmes for forbrydelser. Disse unge ville
automatisk blive sat i voksenfængsel og idømt lange mandatdomme.
Den overordnede konsekvens af loven er stort set at fjerne indgreb
programmer, øge antallet af unge i fængsler, især minoritetsunge,
og opbevare dem der i længere perioder. Desuden er loven modstridende
med en række undersøgelser, der peger på, at sætte unge i fængsel med voksne
både øger recidiv og udgør en alvorlig fare for unge lovovertrædere, der som
en nylig undersøgelse fra Columbia University foreslået, er "fem gange så sandsynlige
blive voldtaget, dobbelt så stor sandsynlighed for at blive slået og otte gange større sandsynlighed for at begå
selvmord end voksne i voksenfængselssystemet."
Det Forenede
Stater er i øjeblikket et af kun syv lande (Congo, Iran, Nigeria,
Pakistan, Saudi-Arabien og Yemen) i verden, der tillader dødsstraf
for unge. I det sidste årti har den henrettet flere unge lovovertrædere end
alle andre lande tilsammen, der tillader sådanne henrettelser. Givet antagelsen
blandt neoliberale hardliners, at markedsværdier er vigtigere end værdier
der involverer tillid, medfølelse og solidaritet, er det ikke overraskende, at Wall
Streets vægt på overskud ser på væksten i fængselsindustrien og
voksende fængsling af unge som godt nyt. Gary Delgado rapporterer det
selvom "kriminalitet er faldet brat," aktieanalytiker Bob
Hirschfield bemærker, at "mænd på 15-17 år er tre gange så sandsynlige
blive arresteret end befolkningen som helhed, og andelen af 15-17 år
ældre vokser med det dobbelte af den samlede befolkning." I stedet for at være
alarmeret, hvis ikke moralsk frastødt, over disse tal, slutter Hirschfield
at det er et "godt tidspunkt at købe aktier" i den nye fængselsvækst
industri.
Nultolerance
love kan ses i anvendelsen af sådanne love på områder så forskellige som
lufthavnssikkerhed, strafferetssystemet, immigrationspolitik og narkotika
testprogrammer for atleter. Den udbredte brug af disse politikker har
modtaget en betydelig mængde kritiske analyser inden for det sidste årti.
Desværre skaber disse analyser sjældent sammenhænge mellem, hvad der foregår
i det strafferetlige system og folkeskolerne. Mens skolerne deler
en vis nærhed til fængslerne, idet de begge handler om at disciplinere kroppen,
Selvom der angiveligt er forskellige formål, er der ikke skrevet meget om hvordan
Nultolerancepolitikker i skolerne har en kraftig genklang med fængselspraksis
der betyder et skift væk fra at behandle kroppen som en social investering (dvs.
rehabilitering) til at se det som en trussel mod sikkerheden, kræve kontrol,
overvågning og straf. Der er heller ikke skrevet noget om hvordan sådan
praksis har overskredet grænserne for det fængselsindustrielle kompleks,
at levere modeller og fastholde et skift i selve uddannelsens natur
ledelse og pædagogik. Selvfølgelig er der undtagelser såsom Lewis
Laphams beklager, at skolerne gør mere end at lære eleverne at tage deres plads
i et meget uretfærdigt klassebaseret samfund. I mange større byer, høj
skoler, ifølge Lapham, "besidder nu mange af de samme egenskaber som
minimumssikrede fængsler – metaldetektorer i korridorerne, nultolerance
for larmende adfærd, rektor som vagtchef og fakultetet bekendt med
pensum for skjulte våben." Ifølge Lapham ligner skoler
fængsler i, at de begge lagerstuderende for at forhindre oversvømmelse af arbejdskraften
marked og samtidig "indgyde holdningerne passivitet og
frygt, som igen fremkalder frygt for autoritet og vaner
lydighed."
Pædagogik i
denne model for klasseværelsesledelse. afhænger i høj grad af de former for
standardisering og værdier, der er i overensstemmelse med normerne og relationerne
der driver markedsøkonomien. Lærere underviser til testene som elever
adfærd overvåges konsekvent, og viden kvantificeres i stigende grad.
Lavet om i
billedet af virksomhedskultur, er skoler ikke længere værdsat som et offentligt gode
men som en privat interesse; derfor handler appellen af sådanne skoler om at aktivere
studerende til at mestre kravene til en markedsdrevet økonomi. Under disse
omstændigheder, befinder mange elever sig i skoler, der mangler noget sprog
for at relatere sig selv til det offentlige liv, socialt ansvar eller
imperativer for det demokratiske liv. Fortabt i denne diskussion om skolegang er enhver
forestilling om demokratisk fællesskab eller lederskabsmodeller, der er i stand til at løfte
spørgsmål om, hvad folkeskoler skal udrette i et demokrati og hvorfor
under visse omstændigheder mislykkes de.
Væksten og
populariteten af nultolerancepolitikker inden for de offentlige skoler skal være
forstået som en del af en bredere uddannelsesreformbevægelse, hvor de
marked ses nu som masterdesignet for alle pædagogiske møder. Ved
Samtidig kan korporativiseringen af folkeskolen ikke adskilles fra
angrebet på de offentlige sfærer i det større samfund, der sørger for
betingelser for større demokratisk deltagelse i samfundsformningen. Som
staten er reduceret og støttetjenesterne tørrer ud, indeslutningspolitikker bliver
princippet betyder at disciplinere unge og begrænse uenighed. Inden for dette
sammenhæng omfatter nultolerancelovgivningen i skolerne også unge mennesker
elementer af hård kontrol og administration implementeret i anden offentlighed
sfærer, hvor uligheder skaber betingelser for uenighed og modstand.
Skoler ligner i stigende grad andre enerverede offentlige sfærer, efterhånden som de skærer ned
på uddannede psykologer, skolesygeplejersker, programmer som musik, kunst,
atletik og værdifulde efterskoleaktiviteter. Jesse Jackson argumenterer for det
under sådanne omstændigheder gør skolerne mere end undlader at give eleverne en
velafrundet uddannelse, bringer de ofte "politiet [og] skolen ind
bliver omdannet til et fødesystem for straffesystemet.” Ud over,
den voksende bevægelse til at definere skoler som private interesser snarere end som
offentlige aktiver forstærker ikke kun tendensen til at administrere dem på måder, der
ligner, hvordan fængsler styres, peger det også på en foruroligende tendens på
den del af voksensamfundet, der skal lede en stor portion vrede og vrede
mod ungdommen.
Pædagogikken
af nultolerance
Mange
pædagoger påberåbte sig først nultoleranceregler over for børn, der bragte våben til
skoler. Men med tiden blev politikken udvidet. I mange distrikter skole
administratorer vil ikke tolerere en eneste instans af våbenbesiddelse, narkotika
brug eller chikane. En af de mest omtalte sager fandt sted for nylig i
Decatur, Illinois, da 7 afroamerikanske studerende, der deltog i en
kamp ved en fodboldkamp, der varede 17 sekunder og var præget af fraværet
af eventuelle våben, blev bortvist i 2 år. To af de unge mænd var seniorer
ved at tage eksamen. Ingen af drengene under deres høring fik lov til at rådgive eller
retten til at møde deres anklagere; heller ikke deres forældre fik lov til nogen grad af
involvering i sagen. Da Jesse Jackson bragte national opmærksomhed til
hændelse reducerede Decatur skolebestyrelse udvisningerne til et år.
Enhver fornemmelse af
perspektivet synes tabt, da skolerne råber efter metaldetektorer, bevæbnede vagter,
gennemsigtige rygsække og i nogle tilfælde bevæbnede lærere. Nogle skolesystemer
investerer i ny software for at "profilere" studerende, der evt
udvise kriminel adfærd. To Virginia femteklasseelever, der angiveligt puttede sæbe
i deres lærers drikkevand blev sigtet for en forbrydelse. Embedsmænd kl
Rangeview High School i Colorado, efter uden held at have forsøgt at udvise en
studerende, fordi de fandt tre baseballbat på gulvet i hans bil, endte
op med at suspendere ham. USA Today rapporterede om to Illinois syv-årige
som blev "suspenderet for at have neglesakse med knivlignende vedhæftede filer."
Jesse Jackson giver eksemplet med en studerende, der blev suspenderet på et våben
afgift, fordi skolens embedsmænd opdagede en lille gummihammer som en del af
hans Halloween kostume. Jackson giver endnu et lige så absurd eksempel på en
studerende anklaget for en narkotikaanklage, fordi han gav en anden ung to citroner
hostebolsjer.
As Boston
Globus klummeskribent Ellen Goodman påpeger, at nultolerance er blevet en kode
ord for en "hurtig og beskidt måde at sparke børn ud" af skolen.
Denver Rocky Mountain News rapporterede i juni 1999, at "delvis som en
resultat af en sådan stringens i at håndhæve Colorados nultolerancelov, antallet
af børn, der er smidt ud af offentlige skoler, er steget i vejret siden 1993 - fra 437
før loven til næsten 2,000 i skoleåret 1996-1997."
Nultolerance
love gør det lettere at bortvise elever i stedet for for skoleadministratorer
arbejde med forældre, samfundsretfærdighedsprogrammer, religiøse organisationer og
sociale instanser. Desuden gør automatiske udvisningspolitikker ikke meget
enten producere en sikrere skole eller samfund siden som Clare Kittredge påpeger
”Vi ved allerede, at manglende tilknytning til skolen er en af de vigtigste
forudsigere for kriminalitet." Nultolerancepolitikker og -love ser ud til at være
godt skræddersyet til at mobilisere racialiserede koder og racebaseret moralsk panik. Ikke
kun gør de fleste af de højprofilerede nultolerance tilfælde, såsom Decatur
skolehændelse involverer ofte afroamerikanske studerende, men sådanne politikker
også forstærke de racemæssige uligheder, der plager skolesystemer på tværs af
Land. Tamar Lewin, en forfatter for New York Times, har berettet om
en række undersøgelser, der illustrerer ”at sorte elever i folkeskoler
over hele landet er langt mere tilbøjelige end hvide til at blive suspenderet eller
udvist, og langt mindre tilbøjelige til at være i begavet eller fremskreden placering
klasser." Selv i en by som San Francisco, betragtes som en bastion af
liberalisme, betaler afroamerikanske studerende en langt større pris for nul
tolerancepolitikker. Libero Della Piana rapporterer, "Ifølge data indsamlet
af Justice Matters, et San Francisco-agentur, der går ind for lighed i uddannelse,
Afroamerikanere udgør 52 procent af alle suspenderede studerende i landet
distrikt - langt over de 16 procent af befolkningen generelt."
I Louisiana
bestyrelsesmedlem Ray St. Pierre foreslog, at enhver elev på ungdomsuddannelserne eller gymnasiet
skole, der bliver taget i at slås ”ville blive lagt i håndjern inde på skolen af
sheriffens stedfortrædere og ført til en ungdomsanstalt, hvor han ville være
sigtet for at forstyrre freden." Hvis forældre går glip af pointen, skal de
skulle betale en kontant kaution for deres barns løsladelse.
I et forsøg
at udrydde pædofile i det offentlige skolesystem i staten Maine
FBI kræver, at lærere underkaster sig fingeraftryk og kriminel historie
checks. Mange lærere har nægtet at følge det og kan miste deres certificering
og job. Inden for det nuværende klima med indenlandsk militarisering kan det være
bare et spørgsmål om tid før overvågningskameraer, profileringsteknologier,
og straffestatens andre redskaber bliver en rutinemæssig del af klimaet i
undervisning i amerikanske skoler.
Nultolerance
politikker rationaliserer også fejlplacerede lovgivningsmæssige prioriteter. I stedet for
investering i tidlige barndomsprogrammer, reparation af forringet skole
bygninger og ansættelse af flere kvalificerede lærere, bruger skolerne nu millioner af
dollars for at opgradere sikkerheden. Fremont High School i Oakland, Californien bygget
et sikkerhedshegn, der kostede 500,000 $, mens opvarmningen forblev ude
provision."
William Ayers
og Bernardine Dohrn hævder med rette, at nultolerancepolitikker ikke lærer
men straffe og at eleverne ikke behøver mindre, men mere tolerance. Ellen Goodman
gentager dette synspunkt ved at hævde, at skoler, der implementerer sådanne love, ikke er det
være opmærksomme på børns liv, fordi det er ”sværere at tale med
urolige teenagere end at profilere dem." Men denne kritik rækker ikke langt
nok. Det er også nødvendigt for pædagoger at placere skolebaseret nul
tolerancepolitikker i en bredere sammenhæng, der gør det muligt at se dem
som en del af ideologien om neoliberalisme og hjemlig militarisering, dvs
hærgende forhold for kritisk politisk agentur, ødelægger udsendelsen
af selv minimale etiske principper og undergraver de nødvendige betingelser
inden for skoler og andre offentlige sfærer for at producere det symbolske og materielle
nødvendige ressourcer til kritisk medborgerskab, frihed, demokrati og retfærdighed.
Skolegang og krise
af det offentlige liv
As
staten frigør sig fra sin rolle som mægler mellem kapital og menneske
behov, og markedskræfterne har stor betydning for at omdefinere betydningen af uddannelse
som en privat virksomhed bliver det sværere at forestille sig folkeskoler
som vigtige anfægtede steder i kampen for borgeruddannelse og autentisk
demokrati. Pædagoger og andre skal kæmpe både for det offentlige rum og en
offentlig dialog om, hvordan man forestiller sig at gentilegne sig et begreb om politik, der
er knyttet til det autentiske demokratis regime samtidig
artikulere en ny diskurs, sæt af teoretiske værktøjer og socialt
muligheder for at genoplive medborgeruddannelse som grundlag for politisk styrelse og
social transformation. Nultolerance er ikke den problem så meget som det
er symptomatisk for et meget bredere sæt af problemer centreret omkring kløften
mellem det politiske regime – alt, hvad der angår magtformer,
og politiks område - de mange måder, hvorpå mennesker
sætte spørgsmålstegn ved etableret magt, transformere institutioner og afvise "alle
myndighed, der ville undlade at aflægge regnskab og give grunde ... til
gyldigheden af dens udtalelser."
Krigen mod
ungdom skal forstås som et forsøg på at rumme, oplagre, kontrollere og
endda eliminere alle de grupper og sociale formationer, som markedet finder
forbrugsbar (dvs. ude af stand til at fremme interesserne for bundlinjen eller den
omkostningseffektivitetens logik). For progressive tyder dette på en afgørende og
vigtig kamp om en forestilling om politik, der afviser de igangværende forsøg
at gøre det offentlige liv irrelevant, hvis ikke farligt, ved at erstatte en etik af
gensidighed og gensidigt ansvar med en markedsdrevet etik af
individualisme, hvor "konkurrenceevne er den eneste menneskelige etik, en der
fremmer en krig mod alle."
Der er
også et ansvar for at genoplive en forestilling om kulturpolitik, der gør
politik mere pædagogisk og det pædagogiske et fast træk ved politik
på en lang række steder, herunder skoler. I dette tilfælde er politik
uløseligt forbundet med pædagogik, der effektivt mobiliserer overbevisningerne,
ønsker og former for overtalelse, der organiserer og giver mening til bestemte
strategier for socialt engagement. Udfordrende neoliberalt hegemoni som en form for
dominans er afgørende for at genvinde en alternativ forestilling om det politiske og
reartikulere forholdet mellem politisk handlekraft og materielle
demokrati.
Intellektuelle
og andre kulturarbejdere bærer et enormt ansvar i at modarbejde
neoliberalisme ved at bringe demokratisk politisk kultur tilbage til live. Del af
denne udfordring foreslår at skabe nye steder for kamp, ordforråd og
emnepositioner, der tillader folk i en bred vifte af offentlige sfærer at
bliver mere, end de er nu, for at stille spørgsmålstegn ved, hvad det er, de er blevet indeni
eksisterende institutionelle og sociale formationer og ”at tænke over
deres erfaringer, så de kan transformere deres underordnede forhold
og undertrykkelse." Cornelius Castoriadis argumenterer indsigtsfuldt for, at for evt
demokratiets regime for at være afgørende, skal det skabe borgere, der er kritiske
tænkere, der er i stand til at sætte spørgsmålstegn ved eksisterende institutioner, hævde
individuelle rettigheder og påtagelse af offentligt ansvar. I dette tilfælde,
kritisk pædagogik som en alternativ form for borgeruddannelse og læsefærdigheder
giver oppositionel viden, færdigheder og teoretiske værktøjer til
fremhæve magtens virkemåde og genvinde muligheden for
griber ind i dets operationer og virkninger. Men det foreslår Castoriadis også
borgeruddannelse skal kobles til opgaven med at skabe nye lokaliteter af
kamp, der giver kritiske muligheder for at opleve politisk handlefrihed
inden for sociale domæner, der giver de konkrete betingelser, som mennesker kan
udøve deres kapaciteter og færdigheder “som en del af selve processen med
regerende." I denne sammenhæng bliver kultur et rum for håb og pædagogik
bliver et værdifuldt værktøj til at genvinde løftet om demokrati.
Nultolerance
er blevet en metafor for at udhule staten og udvide kræfterne af
indenlandsk militarisering, for at reducere demokratiet til kapitalens herredømme, og
at erstatte en etik om gensidig hjælp med en appel til overdreven individualisme og
social ligegyldighed. Så fortvivlede som disse forhold fremstår, er de
i stigende grad er blevet grundlaget for en bølge af politisk modstand på
del af mange unge, intellektuelle, fagforeninger, pædagoger og andre
aktivister og sociale bevægelser. Under sådanne omstændigheder er det tid til at minde om det
os selv, at kollektive problemer fortjener kollektive løsninger og at hvad
er i fare, er det ikke kun en generation af unge, der nu anses for at være
generation af mistænkte, men selve løftet om selve demokratiet. Spørgsmålet er
ikke længere om det er muligt at investere i ideen om det politiske og
politik, men hvad er konsekvenserne af ikke at gøre det.
Z
Henry
Giroux er et fakultetsmedlem i Penn State og er forfatter til Musen
That Roared: Disney and the End of Innocence.