Velkommen!
til Hotel Satire, et sted hvor piger kommer fra hele verden
USA til at tage intensive klasser og designet skønhedsbehandlinger
at lære piger at være de smukke små passive twits-ting
som naturen havde til hensigt, at de skulle være.
For nylig modtog vi piger nogle interessante og chokerende oplysninger
om vold. Ingen,
det er ikke
om gerningsmændene til angrebet den 11. september (klart,
det var Saddam - vi ved ikke hvorfor, det var det bare).
Det handler ikke om Maryland/Washington snigskytten (klart,
det vil også vise sig at være Saddam). Ingen,
det er ikke situationen i Mellemøsten, Indien/Pakistan,
eller vores elskede George Bush II's intention om at bombe og
strafe willy nilly - heldigvis, ikke udelukke atomvåben (Saddam
har gjort det nødvendigt; han er overalt, endda lurer i nærheden
Hotel S.).
Hvis det ikke er ovenstående, hvad er så denne chokerende nyhed
om vold, spørger du? Nå, hold fast i dine strømpebukser
og abrikosscrub, Gals, fordi nyheden er, at kvinder er
mere voldelige end mænd!!!
Ja, ifølge en ny rapport/e-bog fra Harbinger Press
titlen Kvinder er mere voldelige end mænd af KC Wilson,
selektiv rapportering, overdrivelse og mediernes uansvarlighed
har vildledt os med hensyn til sandheden om re gals nuværende raseri.
Tag for eksempel statistikken, at "hvert 15. sekund
en kvinde bliver voldsramt af sin kammerat i Amerika." Nå, ifølge
til KC Wilson, feminister og andre bruger vold til
omfatte at skubbe og få det til at lyde, som om kvinder fik
et grundigt tæsk. Men kun en meget lille procentdel af
disse såkaldte volde involverer gentagne slag! Plus, siger
Wilson, hvis vi brugte den samme tvivlsomme matematik om vold
for mænd vil vi opdage, at kvinder slår deres kammerater hver gang
14 sekunder (hvilket er mindre end 15, men lige meget).
Nu, Wilson – ved hjælp af forskellige undersøgelser og så mange statistikker
vi er svimle og kunne bekymre os mindre om dem – er i stand til det
vise, at hvis vi tæller alle slags ting, inklusive ikke-fysiske
"vold" såsom løgn, trusler, manipulation,
intimidering, fortælle hemmeligheder, shaming, drilleri, navnekald,
ved et uheld støde ind i, udstødelse, allianceopbygning, flagrende,
og bærer på et nag - som alle danner det, han kalder
"kvindelig patologi" - så er piger langt mere voldelige
og kontrollerende end mænd. "Blandt alle forhold, kvinder
iværksætte grov vold to til tre gange oftere end
Mænd. "
-
Det har kvindelige gymnasieelever fire gange større sandsynlighed for
være den eneste misbruger i et forhold (5.7 procent til 1.4
procent -
kvindelige universitetsstuderende begår langt mere fysisk vold
end mandlige studerende... - kvinder er 70 procent mere tilbøjelige til at bruge et våben...
-
befolkningen i større risiko for alvorlige partnerovergreb
og mord er sorte mænd -
lesbiske forhold er dobbelt så tilbøjelige til fysisk aggression
som heteroseksuelle og mere voldelige end homoseksuelle mandlige forhold
Hvorfor, spørger du, hører vi så meget mere om mænds vold
mod kvinder? Wilson siger, at det er fordi ingen kigger
omhyggeligt ved undersøgelserne, som faktisk rapporterer det modsatte.
Forskningen viser, at hvad kvinder mangler i fysisk styrke,
de mere end kompenserer for med stealth og våben. "Hvor
en mand bruger næverne, en kvinde sniger sig op med en stegepande."
Hvis du undrer dig over, hvordan forskere kan indsamle information
på stegepande, for ikke at tale om at prale og lesbisk, bashing,
især da, som Wilson siger, mænd ikke rapporterer
at blive "overfaldet", bekymre dig ikke om jer selv. Som
som Saddam har masseødelæggelsesvåben, så har det også
piger, ifølge Wilson - som i øvrigt er en tilbagetrukket
samfundsforsker, der bor i Toronto, Canada med sin kat og
han og medlemmer af hans familie har været igennem skilsmisse så
han er helt sikkert pålidelig. Plus, Gals, vores store ødelæggelsesvåben
har været, indtil nu i hvert fald, feminister! Ja, femgals har forvrænget
og løj om sandheden, hvilket gjorde dem til en større trussel end
Saddam (selvom han måske er involveret i denne feministiske løgn som
alt andet han er ansvarlig for). Tag voldtægt. Det er
den eneste forbrydelse med flere kvindelige ofre end mandlige, siger Wilson
(undtagen hvis du inkluderer voldtægt i fængsler, så er størstedelen mænd
ofre). "Men som lægerne påpegede for mig, den eneste
grunden til, at kvinder ikke voldtager, er, at de ikke kan. Skeder
kom ikke med sug.”
Åh, er det utroligt?! Men der er mere. "Givet
at kvinder er det seksuelle rovdyr," siger Wilson, "...en
spekulerer på, om kvindevoldtægt ikke allerede er underrapporteret."
Voldtægt af kvinder er tilsyneladende defineret som "kvinder, der er villige til det
tvinge sig selv og deres pointe fysisk." Så
beviser tyder på, at kvinder kan voldtage mere end mænd - hvis
de kunne voldtage - mere end de gør. Hvis du finder
dette er noget mærkeligt og selvmodsigende, du tager fejl.
Så hvorfor feminsmo-myterne om vold? Nå, siger Wilson,
"når der er frygt, er det let at ride." Lige
da Joe McCarthy og George Wallace opdagede, at de havde talent
som demogog (og en frygtsom offentlighed var villig til at følge med),
feminismen ledte efter deres "killer app" - den
spørgsmål, der ville tvinge folks opmærksomhed på dem og
alt, hvad de forlangte. Så de brugte pigernes frygt og jalousi
af mænd som deres måde at sprede deres egen demogi igennem
anti-menisme.
Se, i 150,000 år har mænd altid beskyttet piger mod
trængsler, fare, voldtægt osv.; og piger har sat pris på det.
Gals var aldrig bange for mænd indtil nu. Nu i fortaler
for ingen kønsroller i dagens samfund, galerollen
er blevet tilintetgjort, og derfor ser piger mandlige egenskaber
mindre som komfort og komplement og mere som udfordring og trussel.
(Vent, så det han siger er, at når der var et behov
for beskyttelse, piger var ikke bange, men nu hvor der
er piger ikke? Det er så dybt.) siger Wilson der
"er den uundgåelige konkurrenceevne genereret af et tab
af formelle kønsroller."
Han fortsætter: "Vi er alle bekendt med strømmen, der kræves
version af historien: kvinder er altid blevet udnyttet og undertrykt
af mænd. Al historie skal ses i disse termer, ligesom den
det gamle Sovjetunionen omskrev det i form af klassekamp."
Wilson mener, efter mange studier af historien, at der har
aldrig været en kvindebevægelse eller revolution før nu.
Hans konklusion: "Kvinder er aldrig blevet undertrykt. Det
betydningen og betydningen af at være kvinde blev sønderknust
første halvdel af 1900-tallet.” (Hvis piger aldrig blev undertrykt,
hvorfor havde de brug for mænd til at beskytte dem i 150,000 år, dig
kan spørge? Wilson siger ikke, men hvem bekymrer sig. Spørger bare
det spørgsmål gør dig grænseoverskridende patologisk.)
Det er rigtigt, at kvinder i 1970'erne følte sig undertrykt af nogle usete
ting, indrømmer Wilson. Men den usynlige ting var industrialisering
og hvad det gjorde ved kvinderollen. Feminister havde brug for en syndebuk
for denne følelse af irrelevans og den syndebuk var den
myten om mænd som undertrykkere. Dernæst havde de brug for bevis for dette
mytisk mandsundertrykkelse. Bruger løgne om fantomlønskløfter
og glaslofter, bliver ignoreret i sundhedsvæsenet, indenlandske
voldsstatistikker, byggede de en feministisk bevægelse. De
kunne ikke sige, "Jamen, jeg savner det gamle kvindekøn
rolle. Lad os se, om vi kan få det tilbage." Så de
forsøgte at være som mænd, da det at være en pige virkede som en ulempe.
Men det hele var baseret på misundelse og jalousi over for andre.
Men, siger Wilson, "der har aldrig været noget galt
eller undertrykkende over for kønsroller. De giver hvert medlem af
samfundet et sikkert sted, hvad der vil, forankret i deres meget
biologi." Wilson nævner det ikke, men vi Hotel
Satire piger var lettede og glade for at se pigerne som ejendom
uden nogen som helst rettigheder myte bliver aflivet og forklaret
som piger, der bliver beskyttet af mænd.
Wilsons løsning på dette "rod" er at genoprette
kønsbalance. Kvinder skal holde op med at være bange. De skal tage
deres passende plads i dagens samfund uden følelse
de skal slå andre for at få det.
Det er umuligt, at der ikke er nogen konventionelle kønsroller,
siger han, fordi vores hjerner er forbundet anderledes. Vi har
bevis for dette i den måde, drenge opfører sig på, og i det faktum, at
piger befolker familieret, omsorgserhverv, menneskelige ressourcer,
og medierne. Så piger må acceptere deres nye kønsrolle,
hvilket er den gamle kønsrolle, men mindre rigid. Endelig der
skal øges maskulinitet i hjemmet og samfundet fra
som det er blevet forvist af industrialiseringen (og efterfølgende
feministiske løgne) i næsten 300 år.
Denne bog er et must at læse. Det vil helt sikkert hjælpe vores hotel
Satiretimer, hvor vi lærer piger at være huslige vedhæng
og passive twits, men med en vis fleksibilitet til lejlighedsvis
sige en sætning eller træffe en beslutning på familieområdet
lov og sådan. Hvad angår frygtfaktoren og den gennemgående feminist
patologi af misundelse, samt benægtelse om, hvor den virkelige
vold i vores samfund hviler, føler vi en vigtig først
skridt ville være for alle piger at støtte den kommende krig på
Irak ved at bære den nye patriotiske navlering designet af Playboy
og afbildet her.
Intet siger traditionel kvinderolle som at behandle piger som
dekoration og villige seksuelle legetøj. Det er ikke undertrykkelse,
det er bare at være en pige og have en vagina, der ikke har
komme med sug.
Lydia
Sargent er medarbejder i Z Magazine. Tak til Megan Miller
og Alexis Powell for Playboy Navel-ringannoncen
fra Lawrence World Journal.