Den enorme mediedækning, som overgangen til ægteskab af samme køn i
At se på tidsrammen siger os meget. AIDS blev første gang rapporteret i homoseksuelle mænd i sommeren 1981. I 1983 var der 3,000 tilfælde. I 1986 New York Times rapporterede, at "Federal Centers for Disease Control forudsiger mellem 14,000 og 15,000 nye tilfælde af AIDS, det store flertal i de to grupper, der allerede er ramt, mandlige homoseksuelle og intravenøse stofbrugere." Hvis det ikke var skræmmende nok Times fortsatte med at udtale, at "Dr. Anthony J. Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, en af regeringens øverste myndigheder inden for AIDS, sagde i dag, at han mener, på grundlag af meget 'bløde' skøn, at en million amerikanere allerede er blevet smittet med virussen, og at dette tal vil springe til mindst 2 millioner eller 3 millioner inden for 5 til 10 år. Han havde også et gæt på, at omkring 40 procent af de smittede til sidst ville udvikle AIDS og dø af det..."
Ikke alle de mennesker, der var ramt af hiv-aids, var homoseksuelle mænd, men stigmatiseringen af sygdommen lige fra begyndelsen og endda i høj grad nu var forbundet med homoseksuelle mænds seksuelle aktivitet. Virkeligheden var, at hele homoseksuelle samfund i byområder – San Francisco, Washington DC, Chicago og New York – blev ødelagt af AIDS, og de stod ikke kun over for enorme mængder af dødsfald, men også diskrimination i boliger, beskæftigelse og medicinsk behandling.
Mange mænd opdagede, at deres forhold – anerkendt af loven – var uanerkendt og ignoreret af hospitaler, læger, deres elskers familier og endda sociale arbejdsorganisationer. Historier om mænd, der blev nægtet tilladelse til at være ved deres partners hospitalsseng, fordi de ikke lovligt var et par, var almindelige. LGBT-juridiske grupper kæmpede mod denne diskrimination på en række måder, især ved at hjælpe homoseksuelle mænd med at skrive juridiske dokumenter – såsom lægefuldmagter, fuldmagt og livstestamenter – der ville give par eller venner et juridisk forhold. I løbet af denne tid var der intet ægteskab af samme køn, som kunne have givet par alle disse juridiske rettigheder.
I 1993 afgjorde Hawaiis højesteret, at det var diskrimination at ikke tillade par af samme køn at gifte sig. En forfatningsændring blev hurtigt vedtaget, der definerede ægteskab som mellem en mand og en kvinde. Men panikken forårsaget af originalen
I de tidlige dage af organisering af ægteskaber af samme køn fokuserede aktivister på et "forfatningsmæssig lighed under lovens argument." Det var dybest set diskrimination i henhold til aftaleretten, der forbød par af samme køn at indgå i et statsgodkendt lovligt ægteskab. Efterhånden som homoægteskabsaktivisters argumenter bliver mere komplicerede, virkede klart argumentet "ligestilling under loven" - som var etisk og juridisk korrekt - slet ikke. Der var nogen omtale af de forfærdelige problemer, som homoseksuelle mænd stod over for i 1980'erne, men i betragtning af at dette var den mere åbenlyse historiske præcedens, var de relativt få. Hvad fortalere for ægteskaber af samme køn nævnte var, at lovlige borgerlige ægteskaber ville give par mulighed for at få fuld adgang til at besøge og træffe lægelige beslutninger for ægtefæller. Men AIDS blev for det meste unævnt.
Når AIDS kom ind i diskussionen om ægteskab mellem homoseksuelle, blev det normalt introduceret som et truende billede af, hvad der sker, når folk ikke kan gifte sig. Mange forfattere påberåbte sig AIDS – og dets uundgåelige forbindelse til dødelig homoseksuel mandlig promiskuitet – som et resultat af benægtelsen af ægteskab af samme køn. Fordi argumentet lyder, at homoseksuelle mænd ikke fik lov til at gifte sig, de dannede ikke solide, kærlige forhold og havde derfor masser af promiskuøs sex fører til AIDS.
Selv William Eskiridge, en værdsat forsker ved
Denne forbindelse mellem AIDS og ægteskab af samme køn er klart fejlagtig og, hvad værre er, frygtelig vildledende, eftersom den ikke behandler de grundlæggende fakta om HIV-forebyggelse. Det insinuerer også, at ægteskabet i sig selv er en social og kulturel profylakse. Men ægteskab vil ikke stoppe spredningen af hiv, det vil sikker sex. Det er lige meget, hvor mange mennesker du sover med, det betyder noget, hvad du gør. Uanset hvad, fordi amerikanerne stadig synes at have en dyb forbindelse til ideen om, at sex er forbundet med sygdom, død og social og politisk korruption, slog den idé rod og er med os i dag.
Den åbenlyse, groft unøjagtige forbindelse mellem HIV/AIDS og ægteskab af samme køn dukker af og til op - ofte som en skræmmetaktik. Alarmerende nok, efter 30 år med AIDS-epidemien, tror nogle mennesker stadig, at skræmmetaktikker faktisk fungerer som en nyttig form for HIV/AIDS-undervisning.
I de sidste fem år har jeg hørt igen og igen, at disse mænds forældre - oftest nævner de deres mødre - er mere accepterende over for deres komme ud og deres homoseksualitet, hvis de har fantasien om, at deres sønner i sidste ende vil blive gift. Først troede jeg, at dette var en lignende klage som den, jeg hører fra unge heteroseksuelle studerende (normalt kvinder): forældrenes pres for at blive gift. Og hvorfor ikke? Hvis ægteskab er "guldseglet" for forhold i vores land, vil forældre selvfølgelig ønske, at deres børn finder den perfekte partner at gifte sig med. Men jo mere jeg lyttede til disse unge mænd, og hvad deres forældre sagde, jo mere blev det klart for mig, at hovedfrygten ikke var, at de ender med at blive single, men at de ender med at blive døde af AIDS. Deres ambivalens omkring deres søns seksualitet – ofte var de ret eksplicitte i deres utilfredshed med deres afkoms seksuelle orientering – blev forstærket af deres frygt for HIV/AIDS og deres fantasi om, at hvis de var seksuelt aktive, ville de være i fare.
Dette giver perfekt mening, da de fleste af mine elever er vokset op i en verden, hvor hiv/aids nu er en overskuelig sygdom. Dette var ikke sandt for deres forældre, som gennemlevede de mest forfærdelige år af epidemien, da der ikke var nogen kur, og der var et enormt socialt stigma, som havde meget reelle virkninger på folks liv.
Det bedste svar på denne forældres frygt er at sikre, at dit barn kender til sikker sex, bruger kondomer og har det godt nok med sin seksualitet til at være åben og ærlig over for partnere og værdsætte sit helbred og deres. Det er klart, "Jeg er så glad for, at du mødte en, du kan lide, tror du, det vil lykkes, og du vil blive gift?" er en følelsesmæssigt nemmere og beroligende reaktion end at opmuntre dem til at udforske deres seksuelle lyster – hvilket de alligevel gør – og være så forsigtige og sunde som muligt.
Nogle af mine mandlige studerende giver udtryk for et ønske om at gifte sig, normalt i fremtiden, og nogle har overhovedet ingen interesse. Jeg formoder, at nogle vil ændre mening. Jeg formoder også, at de ligesom mange heteroseksuelle kan gifte sig mere end én gang, og ligesom mange heteroseksuelle har de komplicerede følelses- og seksuelle liv før, under og efter deres ægteskab. Intet af dette har dog noget at gøre med HIV/AIDS-forebyggelse.
Virkeligheden i dag er, at de fleste par af samme køn, der bliver gift, er ældre og har næret fantasien om ægteskab i årevis. Kun tiden vil vise, hvad yngre lesbiske og homoseksuelle rent faktisk vil gøre. Men én ting er sikker: fantasien om, at ægteskab mellem personer af samme køn har nogen reel forbindelse til forebyggelse af hiv/aids, er farlig for forældre, unge og aktivister i ægteskab af samme køn og bør opgives så hurtigt som muligt.
Z
Michael Bronski er lektor i kvinde- og kønsstudier ved Dartmouth College. Hans seneste bog -A Queer History of the