Dette var et højreorienteret mareridt, der konkurrerede med billedet af Barbara
Bush og Nancy Reagan annoncerer, at de er kærester på National Coming Out Day, eller
Kenneth Starr undskylder sig selv som særlig anklager, fordi han var gået den mil ind
Monicas knæbeskyttere. Dette kan have været endnu værre. Det handlede om de ikonografiske
modeller af ung amerikansk manddom, disse paragoner af beredskab og patriarkat: drengen
Spejdere.Den 2. marts 1998 afgjorde appelretten i New Jersey, at drengen
Scouts of America (BSA) overtrådte statens antidiskriminationslov ved at afsætte James
Dale - en meget rost Eagle Scout med 11 års spejder og 30 meritmærker
bag ham — fra organisationen i 1990 efter hans navn stod i en avis som
medformand for Lesbian/Gay Alliance ved Rutgers University. De tre dommeres afgørelse
omstødte en kendelse fra 1995 af NJ District Court dommer Patrick J. McGann, der stadfæstede
BSA's beslutning om at opsige Dales forhold til spejderne og hævdede det
"[d]er er absolut ingen beviser foran os, hverken empiriske eller på anden måde, der understøtter
konklusion, at en homoseksuel spejdermester, udelukkende fordi han er homoseksuel, ikke besidder
karakterstyrke nødvendigvis for at passe ordentligt på eller for at give BSA'er
humanitære idealer til unge drenge." De sagde også det, fordi BSA rekrutterer
medlemmer på landsplan og fordi de mødes i offentlige rum som skoler og kirker
de var, ligesom hoteller eller restauranter, offentlige overnatningssteder og underlagt
statens love mod forskelsbehandling. Det er overflødigt at sige, at BSA appellerer afgørelsen.Højdepunktet i New Jersey-sejren blev dæmpet kun 20 dage senere
da Californiens højesteret afgjorde, at Boy Scouts of America kan udelukke
homoseksuelle, agnostikere og ateister fra deres rækker, fordi de er private
medlemsgruppe, som ikke er omfattet af statens borgerlige rettigheder el
love mod forskelsbehandling. Afgørelserne var i to separate sager. Timothy Curren havde
anlagt sag og hævdede, at han ulovligt var blevet afvist som teenager af spejderne i
1981, da hans spejdermester opdagede, at han var homoseksuel. Den anden Californien-dragt blev anlagt af
Michael og William Randall, som blev udelukket fra en Orange County Cub Scout hule i 1990
da de – i en alder af ni – nægtede at erklære en tro på Gud.Et af de centrale juridiske spørgsmål i alle sagerne drejede sig
omkring status for Boy Scouts of America som en privat medlemsgruppe, der har
ret til at udelukke drenge, der ikke opfylder deres kriterier. Californiens højesteret
enstemmig beslutning var, at BSA var en privat virksomhed med ret til at begrænse
medlemskab. Dette var en ny retning for statens højesteret, som i det seneste
tidligere havde fastslået, at drengeklubber og en privat countryklub i virkeligheden var forretning
virksomheder, fordi deres bygninger og programmer var åbne for offentligheden. Denne nye
retningen blev tydeliggjort i separate udtalelser af to dommere, som erklærede, at de ville
råde retten til at tilsidesætte dens tidligere afgørelser om drengeklubben og countryklubben
og at indsnævre definitionen af "virksomhedsvirksomheder" og i forlængelse heraf
menneskers evne til at bruge antidiskriminationslovgivningen og borgerrettighedslovgivningen til at søge erstatning
under rubrikken "offentlig bolig".I denne forstand er domstolens pro-BSA-kendelse i overensstemmelse med
skære væk ved vedtægter og retsafgørelser, der dækker spørgsmål som bekræftelse
handling og love, der beskytter lovlige immigranter - og implementerer dermed en vision om et mere
privatiseret, begrænsende samfund, der ville tillade (under dække af et bredt fortolket
argumentet "foreningsfrihed") personlig præference og fordomme at tage
forrang frem for en mere åben vision om lige rettigheder og tilgængelighed. (Interessant nok
afgørelser gjorde et punkt for at nævne, at mens Californiens borgerrettighedslov ikke dækkede
spejdernes medlemspolitikker, var BSA ikke "fri til at udelukke drenge fra
medlemskab på baggrund af race, eller andre grundlovsmistænkelige grunde, med
straffri", da andre love, herunder føderale skattelove, der giver skattefritagelsesstatus,
ville gælde.)I modsætning hertil hævdede appelretten i New Jersey, at fordi
Boy Scouts har over 5 millioner medlemmer på landsplan (og over 90 millioner medlemmer siden det
blev dannet i 1910), bruger rutinemæssigt offentlige bygninger såsom skoler og kirker, og
rekrutterer aggressivt medlemskab med tv- og radio-PSA'er, som de kan defineres som
en offentlig bolig. Med henvisning til New Jersey-retspraksis - meget af det fra midten af 1960'erne da
racediskrimination blev med succes udfordret på en bred vifte af spillesteder, den
Appelretten fandt ingen grund til, at BSA skulle falde ind under kategorien en
"privat klub eller virksomhed."BSA svarede, at dets medlemskabspraksis og politikker ikke gør det
"afspejler en åben og ubegrænset invitation til samfundet som helhed om at deltage
"organisationen", og at medlemskab er "omfordelt til dem, der vil
og i stand til at forstå og leve efter spejder-eden og spejderloven." De pegede også
til BSA-politikker, der eksplicit nægter åbent homoseksuelt medlemskab i spejderne. A 1978
politikerklæring, der ikke blev offentliggjort, men som var rettet til forretningsudvalget
medlemmer, udtalte, at "et individ, der erklærer sig selv at være homoseksuel, ville gøre det
ikke blive udvalgt til at være frivillig spejderleder, være registreret som enhedsmedlem eller være
ansat som professionel eller ikke-professionel."En holdningserklæring fra 1993 sagde: "The Boy Scouts of America
spørger ikke potentielle medlemmer om deres seksuelle præferencer, og vi tjekker heller ikke
seksuel orientering af drenge, der allerede er spejdere. Virkeligheden er, at spejderarbejdet tjener
børn, der ikke har kendskab til eller interesse for seksuel præference. Det giver vi unge lov til
elsk som børn og nyd spejdersport og dets mangfoldighed uden at dukke dem op i
datidens politik." Men, tilføjede de: "The Boy Scouts of America har altid
afspejlede de forventninger, spejderfamilier har haft til organisationen. Vi gør ikke
mener, at homoseksuelle udgør en rollemodel i overensstemmelse med disse forventninger.
Derfor tillader vi ikke registrering af erklærede homoseksuelle som medlemmer eller som
ledere af BSA."Disse argumenter var i det væsentlige omhandlede, når NJ Appelretten
havde besluttet, at BSA var en offentlig bolig, men dommerne henvendte sig til dem som
godt. Boy Scouts of America argumenterede for, at de blev nægtet deres
"ytringsfrihed" ved ikke at kunne diskriminere
homoseksuelle; at deres væsentlige moralske og sociale budskab ville blive besudlet eller formindsket
på grund af tilstedeværelsen af homoseksuelle drenge og mænd. Bortset fra holdningserklæringen, BSA
bemærkede, at spejdere ifølge deres ed skulle være "moralsk lige" og
"ren" - som begge var uforenelige med at være homoseksuel.Tonen i appelrettens duplik var både tålmodig
og overraskende skarp. Bemærker igen, at med et nationalt medlemstal på over fem mio.
BSA gik næppe ind for ét socialt eller moralsk budskab. Yderligere hævdede de, at siden
det er en "ubetstridt kendsgerning, at BSA's kollektive" udtryksfulde
formål' er ikke at fordømme homoseksualitet [og] grunden til at være det er ikke at give en
offentligt forum for dets medlemmer til at gøre sig gældende for fordelene ved heteroseksualitet og
'ondskaber' af den homoseksuelle livsstil" deres "udtryksfrihed
forening" blev ikke hindret. Faktisk, hævdede de, den generelle moral
spejderbevægelsens forskrifter – ærlighed, sandfærdighed, lederskab,
integritet - er "i mange henseender forenelige med de formål, der søges efter
opnået af LAD" (New Jerseys lov om ikke-forskelsbehandling).Da retten tog stilling til anti-homoseksuelle holdning, var det
direkte fjendtlig. Fordi erklæringen blev udarbejdet i 1993 - midt i en byge af jakkesæt
mod BSA af homoseksuelle - de hævdede, at "det ikke er urealistisk at se
disse holdningserklæringer som en retssagsholdning indtaget af BSA i stedet for en
udtryk for en grundlæggende overbevisning om dens formål." Efter at have anklaget BSA for
let afsløret moralsk holdning, gik appelretten så efter den tidligere afgørelse
af dommer Patrick J. McGann, hvori han argumenterede for, at James Dale var en "aktiv
sodomite" (selvom han også indrømmede, at da New Jersey ikke havde nogen sodomilov, dette
var en lovlig aktivitet) og "citerede den jødisk-kristne tradition, der fordømte sodomi som en
'alvorlig alvorlig fejl'." Det var – i McGanns logik – dette
"forkert", der gjorde James Dale ikke "ren" og bestemt ikke
"moralsk lige." Gennem en juridisk og sproglig håndsrækning
Retten hævdede, at Dale blev smidt ud af spejderne, fordi han var "en erklæret."
homoseksuel" ikke fordi han var en "aktiv sodomit" og den homoseksualitet
i sig selv var i det væsentlige moralsk neutral og ikke i modstrid med spejdernes moral
forskrifter.Det er på dette tidspunkt, at New Jerseys appelrets afgørelse
bliver et opsigtsvækkende juridisk og socialt dokument. Beslutningen er ikke kun en nødvendig og
dristig replik til BSA's åbenlyse diskrimination og en direkte udfordring til
gennemgående homofobi, der er forankret i hverdagen, men det er en radikal revision af
hvordan homoseksualitet, mandighed og moral begrebsliggøres. Det er en beslutning,
selv om det argumenteres i klart afgrænsede juridiske termer, har det meget bredere implikationer.Men disse implikationer (såvel som Domstolens afgørelse) er
overskygget af en grundlæggende ironi: Lord Robert Baden-Powell, grundlæggeren af spejderne, var en
homoseksuel og pædofil. Tom Jeal's Drengemanden, a
Biografi fra 1990, beskriver Baden-Powells tiltrækning til og sandsynlige affærer med,
teenagedrenge, såvel som hans forkærlighed for nøgen drengebilleder og krav, som spejdere i
hans omsorg skal bade udenfor nøgen. I dag ville Baden-Powell have nået top ti på en
Liste over seksualforbrydere.Men Baden-Powells homoseksualitet er en overfladisk ironi
sammenlignet med det faktum, at på trods af, hvad New Jerseys højesteret erklærer, drengen
Scouts of America er grundlæggende korrekte: homoseksualitet er fuldstændig uforenelig med
spejdersportens historie, betydning og hensigt, som det er blevet forstået indtil nu. Hvordan
kunne det være anderledes? Som udtænkt og organiseret af Lord Baden-Powell i 1907,
Spejders mission var at gøre drenge moralske, patriotiske og sunde. Under de mere
godartet retorik, der formaner spejdere til at "hjælpe andre", "fortælle sandheden"
og "vær venlig mod dyr," Baden-Powells spejderprincipper fokuserede på
lydighed mod autoritet, gør din "pligt mod Gud og land" og "væsen".
ren i tanke, ord og handling." Spejder - som Baden-Powell omtalte som en
"karakterfabrik" - var et regiment til at indprente en dybt konservativ,
sekulær kristendom, der gik ind for en defensiv nationalisme, raceintolerance og seksuel
forbud. Scouting ville vise sig at være rigtige mænd, som ville bevare status quo, og ikke
udfordre de gældende sociale standarder. Da 1. Verdenskrig brød ud, blev spejdersport set som den
grobund for gode soldater.Da Anden Verdenskrig begyndte Baden-Powells frastødende politiske og
racemæssige holdninger, som informerer spejderhistorien, men som er klart adskilt fra den som
godt, blev endnu mere tydeligt. I 1937 var Baden-Powell ivrig efter spejderbevægelsen
at etablere officielle forbindelser med Hitlers ungdomsgrupper. I 1939 noterede han i sin dagbog:
"Læg op hele dagen. Læs Mein Kampf. En vidunderlig bog, med gode ideer på
uddannelse, sundhed, propaganda, organisation osv. - og idealer, som Hitler ikke gør
øve sig selv."Mens spejderne i dag bestemt ikke er en nynazistisk gruppe, heller ikke
lige så paramilitære som de var i fortiden, mange af Baden-Powells originale ideer stadig
forbliver - især dem, der fortæller, hvordan "rigtige mænd" er lavet i
karakterfabrik. Spejderens "pligt over for Gud" er defineret, selv nu, af
den mest snævre moral. (Selvom det i Californien er bestemt til BSA-medlemskab.)
Påbuddet om at være "ren i tanke, ord og handling" afspejlede dets grundlæggere
undertrykkende syn på seksualitet (herunder en besættelse af at stoppe onani blandt
spejdere) og tillod kun reproduktivt heteroseksuelt samleje inden for ægteskabet.Sådanne synspunkter er stadig kernen i BSA's modstand mod
homoseksualitet. I deres brev fra 1990, hvor de udviste Dale fra organisationen, hævdede de, at han
havde "overtrådt en bestemmelse i spejder-eden om at forblive 'moralsk straight'
og et mandat i henhold til spejderloven om, at medlemmerne forbliver 'rene'." Kort sagt
Boy Scouts handler om at fremstille rigtige mænd, og homoseksuelle er ikke "rigtige mænd"
efter deres definition.Det er domstolens anfægtelse af BSA's anti-homoseksuelle holdning ikke
bare om homoseksuelle rettigheder, men er emblematisk for en meget større kulturkamp om hvordan
samfundet definerer maskulinitet. Mens coachet i de juridiske termer af "offentlig
indkvartering" og "diskrimination" appelrettens dom
repræsenterer en vristning væk fra Boy Scouts af deres patent på at udstede den eneste
"rigtige mænd" fra karakterfabrikken. "Moralsk lige" og
"ren" er kodeord, der styrker kvælende traditioner for maskulinitet,
traditioner accepteret af færre og færre mennesker.I forbindelse med dette bud på at omdefinere maskulinitet, appelleret
Domstolens afgørelse anfægter også den altid populære og stadig udbredte idé om, at homoseksuelle mænd
er en trussel for børn. Appelretten anklager dommer McGann for uretfærdigt rejsning
"den skumle og uudtalte frygt for, at homoseksuelle spejderledere på en eller anden måde vil forårsage fysisk eller
følelsesmæssig skade på spejdere." De svarer, at "sådanne antagelser er baseret på
stereotype generaliseringer, snarere end fakta, kan ikke bruges som "stenografi
foranstaltninger" i stedet for legitime faktorer, der retfærdiggør beskyttelse af første ændring. Dette
er spørgsmålet, der hænger over hele sagen. Sigtelsen for børnemishandling er
iboende for, hvordan homofobi er opbygget i vores samfund, og enhver udfordring til det er
velkommen og nødvendig. Ironisk nok er det en ændring, der har fået mere troværdighed siden
homoseksuelle har kæmpet for deres grundlæggende borgerrettigheder, og en som Herren
Baden-Powell behøvede aldrig at møde i sin egen levetid.I deres sidste afsnit formulerer appeldommerne en ironi
der eksploderer BSA's samvittighedsløse hykleri: "Efter vores mening er der en
patenter inkonsekvens i forestillingen om, at en homoseksuel spejderleder, der holder sit
'hemmelighed' skjult kan forblive i spejder og den, der overholder spejderlovene ved
at være ærlig og modig nok til at erklære, at hans homoseksualitet skal udvises." By
simpelthen at forestille sig – forudsat – at homoseksualitet er naturlig og moralsk neutral,
appelretten i New Jersey har radikalt ændret, hvordan verden fungerer: homoseksualitet
er nu "ren", børn kan få gavn af homoseksuelle spejdermestre og komme ud
er at være ærlig og sandfærdig.Baden-Powells karakterfabrik - med dens korrupte forestilling
af, hvad det vil sige at være moralsk, sandfærdig og ærlig - er i den for langsomme proces
endelig lukker ned; det er en proces, der har stået på i årevis. BSA'erne
krav om fortsat at definere "rigtige mænd" er et sidste forsøg på at holde fast i og
fremme forældede, grimme værdier. I de kommende år vil det virke - som Baden-Powells
tiltrækning til Hitlerjugend og Mein Kampf- simpelthen frastødende.