Og da folket så, at Moses tøvede med at stige ned af bjerget, samledes folket til Aron og sagde til ham: "Rejs dig, lav os et hemmeligt notat, som får os ud af stykket om Du må ikke!" dræbe.
Og se, da jeg kørte hjem fra udvalgshøringen, blev jeg stoppet for at køre for høj fart, og jeg sagde til betjenten: "Jeg har et notat, der lader mig køre hurtigere. Vil du se den?” og han sagde: "Nej tak, og heller ikke din indkøbsliste eller din dagbog."
Gennemsigtighed i dronemord har været et krav fremsat af FN-advokater og på forhånd kontrollerede kongresvidner og ikke af ofrenes familier. Ingen beder om gennemsigtighed i forbindelse med børnemishandling eller voldtægt. "Åh, har du et notat, der forklarer, hvordan rumvæsner beordrede dig til at dræbe og spise disse mennesker? Åh, så er det i orden."
Seriøst, hvad fanden?
Jeg ønsker ikke at se det notat, som David Barron skrev, der "legaliserer" drabet på amerikanske borgere med droneangreb, hvorefter (eller er det på forhånd?) jeg vil beslutte, om han skal være en føderal dommer.
Sådan fungerer lovene ikke. En lov er et offentligt dokument, kendt af eller kendt for alle, og håndhæves ligeligt på alle. Hvis en præsident kan instruere en advokat til at skrive et notat, der legaliserer mord, hvad kan en præsident så ikke instruere en advokat i at legalisere? Hvad er der tilbage af lovligheden?
Lad os antage, at notatet argumenterer med stor sløring for, at drab på mennesker med droner i bund og grund er en del af en krig og derfor lovligt, vil vi have det bedre eller dårligere efter at have set alle menneskerettighedsgrupper og advokater bøje sig for det idol?
Bare fordi Amnesty International og Human Rights Watch ikke anerkender FN's charter eller Kellogg Briand-pagten, er det ikke en grund til, at vi ikke gør det. Sådan fungerer lovene ikke. Love forbliver lov, indtil de ophæves. Disse love har ikke været. Hvis et notat kan gøre et mord til en del af en krig og derfor lovligt, er vi forpligtet til at spørge: Hvad gør krigen lovlig?
Svaret er ikke den amerikanske regering, ikke foregivet, at præsidenten kan erklære krig, og ikke foregive, at Kongressen har erklæret evig krig overalt. Den amerikanske regering er i strid med FN-charteret og Kellogg Briand-pagten.
Eller lad os antage, at notatet siger noget andet. Pointen er ikke, hvad den siger, men dens påståede magt til at sige det. Loven mod mord i Pakistan og loven mod mord i Yemen ophører ikke med at eksistere i Pakistan og Yemen, fordi en ny Jay Bybee, der er villig til at sige, hvad der er nødvendigt for at blive dommer, skriver et hemmeligt notat - eller et offentligt notat.
Og, mens denne samtale udspiller sig, tænk på, hvad det vil få amerikanske redaktionelle sider til at antage om lovligheden af at myrde ikke-amerikanske borgere. Hvis et notat er nødvendigt for at dræbe amerikanske borgere, hvad med de andre 99 % af droneofrene? Det er heller ikke sådan, egentlige love fungerer. Lovene mod krig forhindrer ikke kun krig mod amerikanske borgere. Pakistans love beskytter ikke kun amerikanske borgere. Ændringerne i den amerikanske bill of rights gælder for den sags skyld ikke kun for amerikanske borgere.
Nu vil notatet sandsynligvis beskrive mennesker, der er en overhængende trussel mod USA. Og vores aviser vil sandsynligvis minde os om, at præsident Obama holdt en tale, hvor han hævdede, at en af de fire amerikanske borgere, der vides at være blevet dræbt under dette program, var sådan en trussel. Det vil være fristende at påpege, at Anwar al Awlaki tværtimod allerede var på drabslisten forud for den hændelse, som Obama hævder berettigede at sætte ham der. Det vil være fristende at påpege, at ingen har fremsat selv et åbenlyst falsk argument for at retfærdiggøre at dræbe de tre andre amerikanske borgere, meget mindre de tusinder af andre mennesker.
Vi skal ikke falde for de fælder. En præsident har ikke lovligt lov til at opfinde kriterier for at dræbe mennesker. Glem ikke, at han ikke opfylder sine egne kriterier. Vi bør ikke være så uanstændige eller så lovløse at deltage i en sådan samtale. Vi skulle ikke have lyst til at se det blodvåde notat.
David Swanson vil have dig til at erklære fred ved http://WorldBeyondWar.org Hans nye bog er Krig ikke mere: Sagen for afskaffelse. Han blogger påhttp://davidswanson.org , http://warisacrime.org og arbejder for http://rootsaction.org. Han værter Talk Nation Radio. Følg ham på Twitter: @davidcnswanson , FaceBook.