Topembedsmænd i Washington fremmer nu nervøsitet om Irans nukleare aktiviteter, mens medier forstærker budskabet. En konfrontation med Teheran er på Bush-dagsordenen for anden periode. Så vi opfordres til skråt at tænke på det utænkelige.
Men ingen kan komme meget langt med at prøve at forstå atomvåbens enorme omfang. De har skygget menneskelig bevidsthed i seks årtier. Lige fra begyndelsen har bedrag været nøglen.
Løgne fra Det Hvide Hus har været en del af den nukleare rationaliseringsproces lige siden august 1945. Præsident Harry Truman talte til den amerikanske offentlighed tre dage efter atombombningen af Hiroshima. Truman kaldte den civilt fyldte japanske by for en "militærbase," sagde Truman: "Verden vil bemærke, at den første atombombe blev kastet over Hiroshima, en militærbase. Det var, fordi vi i dette første angreb ønskede at undgå, så vidt muligt, drab på civile."
Faktisk havde amerikanske planlæggere søgt et stort byområde til det nukleare trådkors, fordi - som Manhattan Project direktør Gen. Leslie Groves senere erkendte - det var "ønskeligt, at det første mål var af en sådan størrelse, at skaden ville blive begrænset inden for det, så at vi mere bestemt kunne bestemme bombens kraft." Femogtredive år senere, da jeg så på det amerikanske energiministeriums officielle liste over "Announced United States Nuclear Tests", var atombomberne af Hiroshima og Nagasaki på listen.
Vi er nu seks årtier inde i atomalderen. Og vi er længere end nogensinde før, tilsyneladende, fra en øjeblikkelig svær sandhed, som Albert Einstein udtalte i løbet af sine første år, hvor den amerikanske regering stadig havde monopol på det splittede atom. "Denne grundlæggende kraft i universet kan ikke indpasses i det forældede koncept om snævre nationalisme," skrev han. ”For der er ingen hemmelighed og der er intet forsvar; der er ingen mulighed for kontrol undtagen gennem den opvakte forståelse og insisteren fra verdens folk."
I dag kan ingen sætning bedre beskrive amerikansk udenrigspolitik - eller amerikanske mediedækning - end "snævre nationalisme." Embedsmændene bliver ved med at opføre et stolt jingoistisk show, og journalister rapporterer det uden grundlæggende udfordring.
Så enhver snert af fornuft er iøjnefaldende. Lige før Thanksgiving, da Parlamentet og Senatet stemte for at skære ned i finansieringen af forskning til en ny linje af taktiske atomvåben, inklusive "bunker buster" sprænghoveder, blev beslutningen rapporteret som den mest betydningsfulde sejr for våbenkontrolfortalere siden begyndelsen af 1990'erne. Det er fordi atomvåbenindustrien er gået amok så længe.
Mens onkel Sam fortsætter med at opretholde et atomarsenal, der er i stand til at ødelægge liv på Jorden, er den amerikanske fingerviften mod Iran noget retfærdigt at se.
Aktuelle alarmer, der jamrer over et påstået iransk program til udvikling af atomvåben, bliver sat i gang af de samme Bush-administrationsembedsmænd, som erklærede, at en invasion af Irak var bydende nødvendigt, fordi Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben. Som vi ved nu, gjorde han det ikke.
Men det har ikke stoppet Bush-teamet fra at lancere den samme slags mediekampagne mod Iran – baseret på ubekræftede påstande fra iranske eksil med en track record af unøjagtighed og et klart motiv til at trække Washington ind i militær aktion. Lyder det bekendt?
Vi burde være i stand til at erkende, hvad der er galt med amerikanske embedsmænd, som foredrager Iran om ondskaben ved spredning af atomvåben, mens de blinker til Israels arsenal, der anslås at omfatte 200 atomvåben.
Da Einstein opfordrede til "den vækkede forståelse og insisteren af verdens folk", beskrev han et behov, som nyhedsmedier burde hjælpe med at udfylde. Men i stedet får vi mest de officielle historier: nedtonede, forsimplede og - ja - snævert nationalistiske. Temaerne er Washingtons magtfulde: vores atomvåben er gode, vores allieredes atomvåben temmelig gode, uautoriserede atomvåben meget dårlige.
Den slags propaganda-trommeslag vil ikke være overbevisende for folk, der tvivler på, at en kristen bombe er god, og en jødisk bombe er god, men en islamisk bombe er dårlig. Du behøver ikke at være Einstein for at forstå, at folk sjældent bliver overbevist af hykleriske budskaber i retning af "Gør som vi siger, ikke som vi gør."
Norman Solomon er sammen med Reese Erlich medforfatter til "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You." Hans klummer og andre skrifter kan findes på